Is de Bijbel werkelijk het woord van God? - Pagina 82

Andro · 23 juli 2008, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Ho, maar mijn planten spreken tegen mij.

Verder alles in orde ?

Boontjes · 23 juli 2008, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Waarom geloven mensen dat de Bijbel niet betrouwbaar is?

Omdat het gebaseerd is op MONDELINGE overleveringen, van horen zeggen, generaties lang, tot er iemand die kon schrijven het op papier gezet heeft, eerst in het Grieks, daarna, in vertaling (!) in het Latijn en het <Hebreeuws en zelfs in het Arabisch, met alle nuances vandien - dit alleen maakt alle 'boeken'-godsdiensten kompleet onbetrouwbaar....

okke · 23 juli 2008, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Waarom geloven mensen dat de Bijbel niet betrouwbaar is?

Ik moest pas denken dat de boeken van het oude testament veel minder betrouwbaar zijn dan de boeken van het nieuwe testament. Van het oude testament is over de beschreven gebeurtenissen één enkele bron per gebeurtenis beschikbaar (die zeer zorgvuldig bewaard is gebleven); van het nieuwe testament zijn van enkele boeken meer dan één bron (hoe onbetrouwbaar ook) beschikbaar. De bronnen van het nieuwe testament zijn aanzienlijk minder zorgvuldig bewaard gebleven en van vele is bekend dat mutaties in de tekst hebben plaatsgevonden.

Linda · 24 juli 2008, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Cannabisplantjes moet je zachtjes behandelen hoor....

Komt daar een bloem aan? Ik kweek alleen bloemen, rozen, daglelies, phloxen, akeleien, lysimachia's, hydrangea's, geraniums, tulpen, narcissen, hyacyntjes, anjers, irissen, lavendel, etc ...

Linda · 24 juli 2008, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Omdat het gebaseerd is op MONDELINGE overleveringen, van horen zeggen, generaties lang, tot er iemand die kon schrijven het op papier gezet heeft, eerst in het Grieks, daarna, in vertaling (!) in het Latijn en het <Hebreeuws en zelfs in het Arabisch, met alle nuances vandien - dit alleen maakt alle 'boeken'-godsdiensten kompleet onbetrouwbaar....

Het gaat niet om de concrete details in die verhalen, het gaat om de boodschap die erin vervat zit. Die boodschap verandert niet.

Tavek · 24 juli 2008, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Wees goed voor de cannabisplantjes en ze zullen goed zijn voor jou.

En voor je portonomee

Of is het voor eigen gebruik ?

willem1940NLD · 29 juli 2008, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Komt daar een bloem aan? Ik kweek alleen bloemen, rozen, daglelies, phloxen, akeleien, lysimachia's, hydrangea's, geraniums, tulpen, narcissen, hyacyntjes, anjers, irissen, lavendel, etc ...

Ja, zoiets:

rikbe · 29 juli 2008, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En voor je portonomee

Of is het voor eigen gebruik ?

Ik heb het ooit eens gerookt maar ik vond Duvel toch beter. Bovendien kreeg ik er de hik van.

Piero · 1 augustus 2010, 12:07

Er is nog een discussie met u niet afgemaakt Luc:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Of nog een mooie:

The Egyptians chased after the Israelites with "all Pharaoh's horses." But according to o "Ex.9:3-6" there wouldn't have been any horses, since God killed them all in "a very grievous murrain."
De Egyptenaren achtervolgen de Joden met paarden die god eerder afgeslacht had.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Geen tegenspraak. Lees nog eens vers 6: "Al het vee stierf. Bij mijn weten behoren paarden niet tot het vee, maar eerder koeien, schapen, runderen en geiten. Paarden, ezels en kamelen waren lastdieren en geen vee.

U bent wel erg selectief, want wat had God gezegd?

Citaat:

2 Want zo gij hen weigert te laten trekken, en gij hen nog met geweld ophoudt,
3 Zie, de hand des HEEREN zal zijn over uw vee, dat in het veld is, over de paarden, over de ezelen, over de kemelen, over de runderen, en over het klein vee, door een zeer zware pestilentie.

De hand des HEEREN was dus wel degelijk over de lastdieren Luc. En nu stelt u het woord van de schrijver van dit verhaal boven het woord van de HEERE? Als u meent dat Diens woord onvervuld is gebleven dan moet er maar over ophouden Luc! Maar volgens mij is het allemaal verzonnen Luc. De joden wilden een mooie ontstaansgeschiedenis voor hun natie hebben. Nou, die hebben ze zelf verzonnen. Mozes heeft nooit bestaan en de exodus heeft nooit plaatsgevonden Luc.

Piero · 1 augustus 2010, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Stel, er gebeurd een verkeersongeval en jij bent getuige.
Er zijn nog 3 andere getuigen die dit ook gezien hebben.
Is het bewijs dan niet krachtiger dat we 4 verschillende statements hebben van één ongeval?
Deze statements leiden tot toegevoegde informatie gezien vanuit verschillende invalshoeken die alleen maar bijdraagt tot de betrouwbaarheid van deze getuigenverklaringen.

Bij een verkeersongeval kunnen verklaringen van meerdere ooggetuigen duidelijkheid verschaffen maar ook tegenspraak opleveren. Toch is dat een slechte vergelijking voor de betrouwbaarheid van de evangeliën.

Ten eerste omdat geen van de vier evangelisten Jezus persoonlijk heeft gekend. De evangeliën zijn dus helemaal geen getuigenverklaringen. Daar gaat uw vergelijking!

Ten tweede noemen de evangelisten hun bronnen niet en zij vermelden niet waar en wanneer zij hun evangelie schreven. Dit maakt hun documenten onbetrouwbaar.

Ten derde is het vreemd dat ze niet naar elkaar verwijzen. Ze moeten elkaars geschriften, die geruime tijd na elkaar zijn ontstaan, hebben gekend. Het evangelie van Marcus heeft als voorbeeld gediend voor Mattheüs en Lucas.

Ten vierde worden de eerste drie evangeliën synoptisch genoemd omdat ze grotendeels gelijk zijn aan elkaar. Deze drie hebben dus dezelfde bronnen gebruikt en ze tellen daarom eigenlijk maar voor één evangelie.

Ten vijfde omdat het afwijkende evangelie, van ene Johannes, ruim twee generaties na Jezus geschreven, na het jaar negentig. Het is daarom een waardeloos verzinsel. Uw vergelijking met ooggetuigen van een ongeval slaat nergens op. Gelooft u dit zelf?

Cdude · 1 augustus 2010, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik heb het ooit eens gerookt maar ik vond Duvel toch beter. Bovendien kreeg ik er de hik van.

Dat krijg ik van Duivel, elke keer opnieuw

rikbe · 1 augustus 2010, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat krijg ik van Duivel, elke keer opnieuw

Meer oefenen.

Boontjes · 1 augustus 2010, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Er is nog een discussie met u niet afgemaakt Luc:

U bent wel erg selectief, want wat had God gezegd?

De hand des HEEREN was dus wel degelijk over de lastdieren Luc. En nu stelt u het woord van de schrijver van dit verhaal boven het woord van de HEERE? Als u meent dat Diens woord onvervuld is gebleven dan moet er maar over ophouden Luc! Maar volgens mij is het allemaal verzonnen Luc. De joden wilden een mooie ontstaansgeschiedenis voor hun natie hebben. Nou, die hebben ze zelf verzonnen. Mozes heeft nooit bestaan en de exodus heeft nooit plaatsgevonden Luc.

De bijbel is een boekske (enfin zoiets als Dag Allemaal van indertijd - men had even goed de Ilias van Homerus kunnen nemen om de rest van de wereld wat wijs te maken en bij de neus te kunnen leiden - en het nieuwe testament is nog erger: verhaaltjes opgeschreven door gefrustreerde oude mannetjes NA 400 jaar.

Het Oosten · 6 augustus 2010, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Als je dit boek reeds gelezen hebt, zul je zien dat dit niet uit de mens kan komen. Het is inderdaad door de mens opgeschreven en samengesteld, maar de mens kan daar de bron niet van zijn.
We vinden bijvoorbeeld honderden vervulde profetieën. Hoe verklaar je die?

En welke profetieën zijn dit? Kunt u daar enkele voorbeelden van geven? Want die profetie in Jesaia,vind ik niet erg overtuigend.

Boontjes · 6 augustus 2010, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En welke profetieën zijn dit? Kunt u daar enkele voorbeelden van geven? Want die profetie in Jesaia,vind ik niet erg overtuigend.

Noem er 1 (één) die steek houdt!...

respublica · 7 augustus 2010, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

De bijbel is een boekske (enfin zoiets als Dag Allemaal van indertijd - men had even goed de Ilias van Homerus kunnen nemen om de rest van de wereld wat wijs te maken en bij de neus te kunnen leiden - en het nieuwe testament is nog erger: verhaaltjes opgeschreven door gefrustreerde oude mannetjes NA 400 jaar.

Het oudste deel van het nieuwe testament zijn de brieven van Paulus aan diverse christelijke geloofsgemeenschappen en de eerste van die brieven is ongeveer van rond het jaar 50, dat is een goede 40 jaar na de dood van Christus. De authenticiteit van de meeste van deze brieven staat niet ter discussie. De eerste gospels zijn volgens wetenschappelijk onderzoek rond 55 of 60 geschreven, ongeveer 50 jaar na de dood van Christus. Lees gewoon wikipedia eens.

Géén van de testamenten of brieven bevatten echte ooggetuigenverslagen en de auteurs hebben het eigenlijk 'van horen zeggen', maar dat was in de oudheid een vrij normale manier om informatie over te dragen, iets wat wij meestal vergeten. In de oudheid had men andere standaarden dan nu, het is belachelijk om de Bijbel als een modern geschiedenisboek te zien of het daarmee te vergelijken.

Cdude · 7 augustus 2010, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Linda
Ho, maar mijn planten spreken tegen mij.

Paulus · 7 augustus 2010, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Het oudste deel van het nieuwe testament zijn de brieven van Paulus aan diverse christelijke geloofsgemeenschappen en de eerste van die brieven is ongeveer van rond het jaar 50, dat is een goede 40 jaar na de dood van Christus.

Dus Christus werd gekruisigd als Hij een goeie tien jaar oud was?

Citaat:

De authenticiteit van deze brieven staat niet ter discussie. De eerste gospels zijn volgens wetenschappelijk onderzoek rond 55 of 60 geschreven, ongeveer 50 jaar na de dood van Christus. Lees gewoon wikipedia eens.

Dus, volgens dat "wetenschappelijk onderzoek" van u, is Christus gestorven op een leeftijd tussen vijf en tien jaar oud?

Tjah?!

Ik vrees dat dit wetenschappelijk onderzoek van u, niet de Nobelprijs zal winnen.

Denk toch eens een klein beetje na voor je iets neertypt....

Paulus.

respublica · 7 augustus 2010, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus Christus werd gekruisigd als Hij een goeie tien jaar oud was?

Dus, volgens dat "wetenschappelijk onderzoek" van u, is Christus gestorven op een leeftijd tussen vijf en tien jaar oud?

Tjah?!

Ik vrees dat dit wetenschappelijk onderzoek van u, niet de Nobelprijs zal winnen.

Denk toch eens een klein beetje na voor je iets neertypt....

Paulus.

Excuses, ik heb de jaartallen van de geboorte en dood van Christus met elkaar verward. Christus werd geboren rond 5VC (eigenlijk is het jaar waarin we nu leven 2015 na Christus) en stierf aan het kruis rond 30NC. Mijn argument blijft hetzelfde: Paulus' epistula aan de Romeinse christenen is dus (volgens wikipedia) rond 56, ongeveer 25 jaar na de dood van Christus. 'Boontjes' beweerde dat het Nieuwe Testament 400 jaar na de dood van Christus geschreven was.

Ik heb trouwens nooit wetenschappelijk onderzoek verricht over deze materie, ik weet alleen wat anderen, die dat wel deden, er over te vertellen hebben.

Paulus · 8 augustus 2010, 07:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Excuses, ik heb de jaartallen van de geboorte en dood van Christus met elkaar verward. Christus werd geboren rond 5VC (eigenlijk is het jaar waarin we nu leven 2015 na Christus) en stierf aan het kruis rond 30NC. Mijn argument blijft hetzelfde: Paulus' epistula aan de Romeinse christenen is dus (volgens wikipedia) rond 56, ongeveer 25 jaar na de dood van Christus. 'Boontjes' beweerde dat het Nieuwe Testament 400 jaar na de dood van Christus geschreven was.

Ik heb trouwens nooit wetenschappelijk onderzoek verricht over deze materie, ik weet alleen wat anderen, die dat wel deden, er over te vertellen hebben.

U weet weet toch dat dit met de toenmalige comminicatiemiddelen zeer zeer vroeg was? Er waren nog mensen in leven die de betrouwbaarheid van wat de de evangelisten schreven konden nagaan. De evangelisten konden zich ook geen leugen permiteren, niet alleen omwille van die ooggetuigen, maar vooral omdat zij een nieuwe moraal publiceerden, waarbij ondermeer 'liegen' uit den boze was.

Zij hadden er trouwen ook geen baat bij om te liegen. Waarom zouden ze? Dat wilden ze steevast niet doen. En dat heeft vele christenen het leven gekost. Ze werden voor de leeuwen gegooid, gekruisigd, langzaam opgebrand enz... omdat ze maar niet wilden zeggen dat het een sprookje was.

Weet u dat de geschiedenis van Alexander De Grote pas opgeschreven werd 400 jaar na zijn dood? Nochtans is er geen mens die het bestaan noch de mans prestaties in twijfel wil trekken. De evangeliën en de brieven van Paulus zijn daar een nieuwsflach tegenover

Maar o wee als het over Jezus Christus gaat. Zou u en uw famillie zich publikelijk willen laten doodmartelen om dingen vol te houden terwijl ze nooit habben plaatsgehad? En niet alleen jouw famillie, maar vele duizenden met hen, gedurende een periode van ongeveer driehonderd jaar?

Neen.

Er is daar weldegelijk iets gebeurd.

Paulus.