Is het een goed idee om 75 plussers hun stemrecht af te nemen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Wat een raar idee. Quercus zijn stemrecht daar blijft je van af! Voor discriminatie kan het zeker tellen.

Inderdaad, en niet alleen van dat van Quercus, maar van dat van alle 70 plussers.

Ik heb uitgelegd hoe ik aan 70plusser kom als het stemrecht afgenomen wordt vanaf 75 jaar.

[Bach]

Afnemen stemrecht op basis van leeftijd doet me denken aan nazisme.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

tja, hoe kan je kwaliteitsonderwijs aanbieden als een groot deel vd leerlingen geen Nederlands machtig is ??

Dat is maar een deel van het verhaal. De verschuiving van kennisonderwijs naar competentiegericht pretonderwijs is de hoofdschuldige.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dat is maar een deel van het verhaal. De verschuiving van kennisonderwijs naar competentiegericht pretonderwijs is de hoofdschuldige.

Hoe zit dat nu met dat stemrecht ?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat er idioten zijn is natuurlijk nooit uitgesloten. Je vindt ze overal.

Jij zou argumenteren dat god bestaat gezien er gelovigen zijn. Nee, er zijn veel idioten.

Volgens een democraat (ik ben geen democraat maar je argumentatie gaat uit van democratie) is er geen kwalitatief uitsluitingscriterium op het vlak van politieke opinies. Los daarvan was Marx bv. geen idioot: ik ga niet meer in zijn politieke project (voor zover je daarvan kan spreken), laat staan volledig, maar zijn fouten zijn niet 'idioter', vanuit de écht rationele, mimetisch geïnformeerde visie beschouwd, dan andere vormen van modern democratisme.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dat is maar een deel van het verhaal. De verschuiving van kennisonderwijs naar competentiegericht pretonderwijs is de hoofdschuldige.

Ik denk eerlijk gezegd dat er drie oorzaken zijn, de twee eerder genoemden en het M decreet (dat gelukkig afgeschaft is).

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Op radio Twee is er momenteel een discussie om ouderen (+75) hun stemrecht af te nemen..

Wat is dan de volgende stap .... De vrouwen het stemrecht ontnemen zoals in moslimlanden of om hier abortus discutie te omzeilen of ander machtswellustige verzuchtingen erdoor te kunnen drukken . Pffff

Debat op de radio bewijst eens te meer hoe ondemocratisch het sjoemel merk België is !!!! Dat trollen dit ondemocratische zelfs durven uitbazuinen

Terwijl in Zwitserland iedereen voor 100% democratisch kan kiezen via referendum van uit hun kanton hoe ze willen leven in hun eigen land!

Waardoor de Zwitsers hun land in hun hart dragen en het politiek en economist het er loopt als een perfect werkend Zwitsers uurwerk. Zonder bagger, zonder schelden, zonder protesten of stakingen ...........

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dat is maar een deel van het verhaal. De verschuiving van kennisonderwijs naar competentiegericht pretonderwijs is de hoofdschuldige.

Ja en ze laten het feest zo lang doorgaan, dat er zelf geen docenten meer zijn om het terug recht te trekken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja en ze laten het feest zo lang doorgaan, dat er zelf geen docenten meer zijn om het terug recht te trekken.

Als ik veel leerkrachten zie, dan heb ik het gevoel dat dat punt al bereikt is. En zelf universitair begint het problematisch te worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Volgens een democraat (ik ben geen democraat maar je argumentatie gaat uit van democratie) is er geen kwalitatief uitsluitingscriterium op het vlak van politieke opinies.

Natuurlijk niet. Omdat er ook geen enkele gegarandeerde VERIFIEERBARE waarheid bestaat.

Mocht er zo een uitsluitingsmogelijkheid zijn, dan bestaat de kans dat het precies de waarheid is die uitgesloten wordt voorgoed.

Dat is dan een onherstelbare maatschappij, ook al weet 99% van de leden het.

Dat is trouwens exact een theocratie he: het uitsluiten van de mogelijkheid om de waarheid te zien, voorgoed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Los daarvan was Marx bv. geen idioot: ik ga niet meer in zijn politieke project

Ik zeg niet dat Marx een idioot was. Iemand die fundamenteel lui en onbekwaam is, is geen idioot om communisme te willen: voor hem is dat objectief een goeie keuze.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Afnemen stemrecht op basis van leeftijd doet me denken aan nazisme.

?

Moslims doen mij denken aan nazisme. Bruine onderbroeken ook. En schoon zwarte kostummekes ook.

Maar stemrecht van bejaarden afnemen, nooit van gehoord.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zolang je niet actief deelneemt aan de maatschappij, en enkel maar "ontvanger" bent, vind ik niet dat je een idee kan hebben over hoe de maatschappij zou moeten werken. Ik zou zelfs zeggen dat volwassenen die nog niet actief zijn, niet zouden mogen stemmen. Eeuwige studenten en zo, en direct van de schoolbank naar den dop, ik zie niet in wat je bijgedragen hebt om ook beslissingsrecht mogen te hebben.

Er valt iets voor te zeggen om enkel netto belaringbetalers stemrecht te geven. Overheidspersoneel zou dan bvb ook geen stemrecht meer hebben.

Maar nog veel beter zou imo zijn dat "de overheid niets mag doen wat voor een individu ook verboden is". Eg net zomin als jij geld kan lenen en de buurman en je kleinkinderen het moeten afbetalen mag de overheid dat usw

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Er valt iets voor te zeggen om enkel netto belaringbetalers stemrecht te geven. Overheidspersoneel zou dan bvb ook geen stemrecht meer hebben.

Maar nog veel beter zou imo zijn dat "de overheid niets mag doen wat voor een individu ook verboden is". Eg net zomin als jij geld kan lenen en de buurman en je kleinkinderen het moeten afbetalen mag de overheid dat usw

Akkoord maar IEDEREEN moet stemRECHT houden, niet opkomstPLICHT zoals in de a..s. gemeenteraadsverkiezingen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Afnemen stemrecht op basis van leeftijd doet me denken aan nazisme.

Mij eerder aan het cordon.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Er valt iets voor te zeggen om enkel netto belaringbetalers stemrecht te geven. Overheidspersoneel zou dan bvb ook geen stemrecht meer hebben.

Ik ben het daar niet mee eens, omdat overheidspersoneel in sommige gevallen ook echte waarde produceert. Een door de overheid betaalde verpleegster, of een door de overheid betaalde leerkracht produceert vergelijkbare waarde als iemand die hetzelfde doet "in de prive". Je zou die overheidsbetaalde kunnen zien als een prive entiteit die waarde verkoopt aan andere mensen en die door de overheid, in plaats van door die andere, betaald wordt. Dat vernietigt de gepresteerde waarde niet.

Een "prive" leerkracht die aan Jantje een wiskunde les geeft, heeft geen uitzonderlijk grotere verdienste dan een door de staat betaalde leerkracht die ongeveer dezelfde les aan Jantje geeft he. Er is wel degelijk "dienst waarde" geproduceerd.

Ik heb het niet over belastingscontroleurs en zo he, enkel over mensen die echte waarde produceren voor derden die "in de prive" gewoon hun directe klanten zouden zijn.

Maar nog veel beter zou imo zijn dat "de overheid niets mag doen wat voor een individu ook verboden is". Eg net zomin als jij geld kan lenen en de buurman en je kleinkinderen het moeten afbetalen mag de overheid dat usw

Daar ben ik het in de grond mee eens. Het probleem is dat die regels zelf ergens door een legitieme entiteit moeten opgesteld worden, en uiteraard ook mogen gewijzigd worden.

Men kan niet tegelijkertijd "democraat" zijn en zeggen hoe het systeem moet werken.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Omdat er ook geen enkele gegarandeerde VERIFIEERBARE waarheid bestaat.

Mocht er zo een uitsluitingsmogelijkheid zijn, dan bestaat de kans dat het precies de waarheid is die uitgesloten wordt voorgoed.

Dat is dan een onherstelbare maatschappij, ook al weet 99% van de leden het.

Dat is trouwens exact een theocratie he: het uitsluiten van de mogelijkheid om de waarheid te zien, voorgoed.

Ik ben meer voor een theocratie van de waarheid. Er is wel degelijk inzicht dat zo omvattend en sluitend is dat het de inhoud van het begrip 'definitieve waarheid' asymptotisch nadert. Inderdaad moet daar altijd nog zelfkritiek bij komen (meutes zijn bepaald niet zelfkritischer dan verheven wetenden) of om het in de theologische termen te stellen: het besef zal moeten blijven bestaan dat de deus revelatus opdoemt tegen de achtergrond van de deus absconditus maar het is ongelooflijk - in verhouding tot de huidige opiniecultuur - hoeveel waarheid men kan bezitten, zodra men tegen onze tijdsgeest in toch op het juiste spoor belandt.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zeg niet dat Marx een idioot was. Iemand die fundamenteel lui en onbekwaam is, is geen idioot om communisme te willen: voor hem is dat objectief een goeie keuze.

Nog los van Marx als privé-persoon (die overigens niet vrij was van rancune etc.) kan ik niet meegaan in dergelijke projecties als ze veralgemeend worden. Er zijn wel degelijk mensen die hun bestaan richten naar hogere principes (in het beste geval een Weten) zonder dat dit uit plat eigenbelang gebeurt (het zijn net de werkzame principes die een nieuwe ervaring van 'eigenbelang' wekken dat veel rijker maar vaak ook 'geheimer' is en onbekend voor de massa). Ik ben wel geen communist, al deel ik aspecten van de marxistische analyse en ben ik voor bepaalde collectivisaties maar wat de essentie betreft biedt het marxisme geen antwoord en is het een vorm van democratisme (of wanneer dat uiteraard niet werkt, van dictatuur).

Dat gezegd zijnde: ik moet nu wel denken bij wat je zegt aan het fameuze "heute dies, morgen jenes zu tun, morgens zu jagen, nachmittags zu fischen, abends Viehzucht zu treiben, nach dem Essen zu kritisieren, wie ich gerade Lust habe, ohne je Jäger, Fischer, Hirt oder Kritiker zu werden". Dat is een van de weinige concrete uitspraken van Marx over het leven onder een gerealiseerd communisme. Eigenlijk zeer ironisch dat voor zo'n hersenspinsel miljoenen en miljoenen doden zijn gevallen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ik veel leerkrachten zie, dan heb ik het gevoel dat dat punt al bereikt is. En zelf universitair begint het problematisch te worden.

In de menswetenschappen kan niets serieus meer bereikt worden. Men leert wat algemene concepten en buzzwords aan, modieuze pseudo-kritiek en men legt zich toe op hyperspecialisatie en pseudo-vernieuwing. Bij colleges is het vaak al een open geheim dat 'de slides leren' wel volstaat om erdoor te zijn voor bepaalde vakken...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik ben meer voor een theocratie van de waarheid.

Dat denkt elke theocratie van zichzelf.