De economische kant van het conflict

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Heeft vooral met de EU auto sancties tegen Rusland te maken. Waar toevallig of niet de VS beter van wordt. Europa loopt hier een spectaculaire relatieve achterstand op ten opzichte van de VS en anderen.

De groene 'transitie' vereiste een overgangsperiode. Ze blijft zelfs nu nog steeds een valabel alternatief voor een grondstof arm continent. Nu zien we een disruptie van dat proces onder explosieve dwang van onze 'beschermheer' onder voorwendsel van de Russische invasie van Oekraïne waarop hij zelf aanstuurde. Verdeel en heers.

Grondstofrijke landen hebben het risico een achterstallige maakindustrie te hebben omdat de grondstofdelving te lukratief is, o. a. Rusland bevind zich in die positie.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Grondstofrijke landen hebben het risico een achterstallige maakindustrie te hebben omdat de grondstofdelving te lukratief is, o. a. Rusland bevind zich in die positie.

China en de VS hebben ook veel grondstoffen. Het verband waarvan u spreekt is niet rechtstreeks maar wel een risico inderdaad. Het is zeker zo dat Rusland (graag 'tankstation' genoemd in westerse propaganda) meer afhankelijk was van export van gas naar Europa dan dat Europa afhankelijk was van de import ervan. Het ging om interafhankelijkheid waarbij geen van beide voordelen bij een onderbreking had. En zo'n onderbreking is er in 50 jaar Russische gasleveringen aan Europa nooit geweest. Dat is inclusief de koude oorlog.

Wat het Russisch gas en andere grondstoffen betekende voor Europa was vooral de mogelijk concurrentieel te blijven met de wereld wegens hun zeer lage prijs. Het multiplicatie effect van goedkope grondstoffen kan niet zomaar opgevangen worden.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

China en de VS hebben ook veel grondstoffen. Het verband waarvan u spreekt is niet rechtstreeks maar wel een risico inderdaad. Het is zeker zo dat Rusland (graag 'tankstation' genoemd in westerse propaganda) meer afhankelijk was van export van gas naar Europa dan dat Europa afhankelijk was van de import ervan. Het ging om interafhankelijkheid waarbij geen van beide voordelen bij een onderbreking had. En zo'n onderbreking is er in 50 jaar Russische gasleveringen aan Europa nooit geweest. Dat is inclusief de koude oorlog.

Wat het Russisch gas en andere grondstoffen betekende voor Europa was vooral de mogelijk concurrentieel te blijven met de wereld wegens hun zeer lage prijs. Het multiplicatie effect van goedkope grondstoffen kan niet zomaar opgevangen worden.

Inderdaad, om de ostpolitic van de Duitsers te begraven was een warme oorlog nodig. Dit had Poetin niet gedacht dat ging gebeuren.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Inderdaad, om de ostpolitic van de Duitsers te begraven was een warme oorlog nodig. Dit had Poetin niet gedacht dat ging gebeuren.

Mogelijk had hij Duitsland iets onafhankelijker ingeschat.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Europa kán de komende armoede niet vermIJden. De recessie is al begonnen.
De welvaart in de EU kon niet BLIJVEN stijgen terwijl de ontwikkelingslanden achter bléven en nu nog altijd achterblijven. Duizenden vluchtelingen geraken de EU & het VK binnen. Ze verdrinken nog liever dan te sterven van honger.
Voor ons is dat moeilijk te begrijpen maar de feiten zijn er.

Neen, de recessie is nog niet begonnen.

In Rusland wel. Al twee kwartalen op rij -4%.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen, de recessie is nog niet begonnen.

In Rusland wel. Al twee kwartalen op rij -4%.

Officieel is de recessie nog niet begonnen.
Inderdaad...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is een proces, geen toestand.

De data supporteren niet dat dat proces bezig zou zijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Grondstofrijke landen hebben het risico een achterstallige maakindustrie te hebben omdat de grondstofdelving te lukratief is, o. a. Rusland bevind zich in die positie.

Grondstoffen kun je niet maken. 'nuf said.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

China en de VS hebben ook veel grondstoffen. Het verband waarvan u spreekt is niet rechtstreeks maar wel een risico inderdaad. Het is zeker zo dat Rusland (graag 'tankstation' genoemd in westerse propaganda) meer afhankelijk was van export van gas naar Europa dan dat Europa afhankelijk was van de import ervan. Het ging om interafhankelijkheid waarbij geen van beide voordelen bij een onderbreking had. En zo'n onderbreking is er in 50 jaar Russische gasleveringen aan Europa nooit geweest. Dat is inclusief de koude oorlog.

Wat het Russisch gas en andere grondstoffen betekende voor Europa was vooral de mogelijk concurrentieel te blijven met de wereld wegens hun zeer lage prijs. Het multiplicatie effect van goedkope grondstoffen kan niet zomaar opgevangen worden.

De hegemon neukt de eu droog in de aars. Zie artikel hierbij, waarin dat mooi wordt verwoord.

Men mag echter niet de fout maken geografisch "amerika" als de schuldige aan te duiden.

De "hegemon" heeft geen land en vlag.

https://www.frontnieuws.com/wat-doen...u-bondgenoten/

En de geografische europeanen staan erbij, en kijken hongerig uit naar de lente....

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De hegemon neukt de eu droog in de aars. Zie artikel hierbij, waarin dat mooi wordt verwoord.

Men mag echter niet de fout maken geografisch "amerika" als de schuldige aan te duiden.

De "hegemon" heeft geen land en vlag.

https://www.frontnieuws.com/wat-doen...u-bondgenoten/

En de geografische europeanen staan erbij, en kijken hongerig uit naar de lente....

Haha, wat lacher van ne website. Alle wappie-verhalen bij elkaar op 1 website...

[brother paul]

Als BE nu 700miljoen spendeert aan UKR
dan hebben wij voor de luttele som van 70euro per Belg het russische leger al 50% tot oud ijzer gereduceerd

Beeld u in dat we de som gewoon verdubbelen, zijn we de vijandigheid van RU voorgoed kwijt

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als BE nu 700miljoen spendeert aan UKR
dan hebben wij voor de luttele som van 70euro per Belg het russische leger al 50% tot oud ijzer gereduceerd

Beeld u in dat we de som gewoon verdubbelen, zijn we de vijandigheid van RU voorgoed kwijt

En DAT is het soort redeneringen die ondertussen zelfs in naties als Italie,Frankrijk en Duitsland gemaakt worden,laatstaan het VK en de VS...

Rusland heeft zich afdoende bewezen een "real and present danger" te zijn,IN EUROPA.

Die kosten voor wapenleveringen en andere steun aan Oekraine blijken uiteindelijk de meest effectieve militaire uitgaven ooit te zijn .....

Sommige naties,zoals Belgie,hebben zich in zoverre en in zoveel vertrouwen fysiek zo ontwapend dat ze hoogstens nog in staat zijn maar een minimaal niveau van militaire hulp te bieden.......(gelukkig zijn er nog andere manieren...)

Andere kleine naties,zoals Denemarken en Nederland ,hebben ook zeer zwaar bespaard in hun strijdkrachten maar in hun magazijnen is blijkbaar nog relevant tuig te vinden....dat nu eindelijk kan dienen waarvoor het gemaakt is.

ZOals een medeforummer al opmerkte....Rusland heeft zijn moment voor de SMO in Oekraine moeten kiezen ,maar het was te vroeg.....Stellen we ons maar eens voor dat in de magazijnen van Duitsland,Spanje en Italie ook ,zoals bij ons,alleen nog maar wat stof en spinnen te vinden waren....

NATO heeft een lesje gekregen...het concept "reserve" moet echt eens heel nauwkeurig bepaald worden....overigens net als die "afspraak" van 2% van de begroting aan defensie die voor menige NATO-lidstaat blijkbaar café-praat is.....

het oog van de naald,daar kruipen we door.....in een strijd die we niet eens zelf moeten voeren tegen "Biafra met kernwapens" en we voelen ons zelfs een beetje zenuwachtig.....de West-Europese landen,de "Lords of the Universe"....

Ook het helpen bekostigen van de herstelling van Oekraine zal spotgoedkoiop blijken vergeleken met wat het kon geworden zijn...een echte INVESTERING

[kelt]

Ondertussen,nog voor dit jaar ten einde zal zijn,gaat een prijsplafond in voor Russische olie...Zowel de EU als G7 naties gaan niet meer dan 60 dollar per barrel betalen voor Russische olie...

https://www.brusselstimes.com/world-...sian-oil-price


We lezen dat er op dit ogenblik (begin december 22) nog 64 dollar betaald wordt...

Rusland had eerder al gedreigd dan niet meer te leveren aan betrokkenen...welaan...ze doen maar.....

Want anderen gaan dan profiteren en Moskou gaat hongerig moeten toekijken

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ondertussen,nog voor dit jaar ten einde zal zijn,gaat een prijsplafond in voor Russische olie...Zowel de EU als G7 naties gaan niet meer dan 60 dollar per barrel betalen voor Russische olie...

Teleurstellend, 60$ is te veel.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Teleurstellend, 60$ is te veel.

Ik lees ondertussen dat ook Australie volgt....

Maar besef goed dat die 60$ al een cijfer is dat het resultaat is van compromissen en overwegingen....
Het kan desnoods nog lager.....in het onwaarschijnlijke geval dat de olieprijzen in elkaar zouden klappen....maar dat zou indikatie van een serieuze economische recessie betekenen ongetwijfeld en dan hebben we niemands olie nodig...

De ECHTE straf voor Rusland is dat ze wel degelijk olie,en gas,naar bvb de EU kunnen uitvoeren,maar dan via omwegen,waarbij alle mogelijke hogere wereldprijzen niet in de zakken van Moskou maar in die van de tussenhandel gaan vallen héhéhéhé

Herinner U,wij ondertussen hebben het doel om de afhankelijkheid van koolwaterstoffen als energiebron ondertussen toch al af te bouwen..Misschien niet zo snel als sommige groensels en dromers willen maar toch...afbouwen...

[Bach]

Benieuwd hoe de OPEC zal reageren op deze anti OPEC

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Benieuwd hoe de OPEC zal reageren op deze anti OPEC

Inderdaad.

Er dient wel opgemerkt te worden dat Rusland geen lid is van de OPEC...wel in de meer informele vergadering OPEC +.


Het toneel is nu gezet waarbij Rusland de macht over de prijszetting van zijn eigen exportproduktie verliest...Hun "vrienden" gaan nu wel even uitmaken wat de prijs is die zij nog WILLEN betalen en kunnen anders altijd vriendelijk verwijzen naar "het Westen" en hun bekende prijszetting....

Overigens,de klant is koning,tijd dat wij dat ook eens laten voelen .Ik heb geen enkele illusie dat Russische olie 'en gas)uiteindelijk wel op onze markt zal blijven komen,maar anderen ,die ertussen zijn gaan zitten,gaan het verschil met de marktprijzen(die vermoedelijk vrij hoog gaann blijven) opslobberen.Die anderen hebben Oekraine tenslotte niet aangevallen hé

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Inderdaad.

Er dient wel opgemerkt te worden dat Rusland geen lid is van de OPEC...wel in de meer informele vergadering OPEC +.


Het toneel is nu gezet waarbij Rusland de macht over de prijszetting van zijn eigen exportproduktie verliest...Hun "vrienden" gaan nu wel even uitmaken wat de prijs is die zij nog WILLEN betalen en kunnen anders altijd vriendelijk verwijzen naar "het Westen" en hun bekende prijszetting....

Overigens,de klant is koning,tijd dat wij dat ook eens laten voelen .Ik heb geen enkele illusie dat Russische olie 'en gas)uiteindelijk wel op onze markt zal blijven komen,maar anderen ,die ertussen zijn gaan zitten,gaan het verschil met de marktprijzen(die vermoedelijk vrij hoog gaann blijven) opslobberen.Die anderen hebben Oekraine tenslotte niet aangevallen hé

2 !!!

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

2 !!!

Hopelijk is de price cap niet de zoveelste boemerang te betalen door de Europese bevolking. Dat het de olieprijzen zal doen dalen is af te wachten. Rusland lijkt eerder geneigd de productie te doen dalen dan de prijzen niet door de markt te laten bepalen maar door de G7

[Nr.10]

Een zogenaamd 'prijsplafond' voor Russische olie treedt vandaag, maandag 5 december 2022, in werking.

Het betreft enkel olie vervoerd over zee.

Binnen twee maanden, vanaf 5 februari 2023, mogen Europese landen ook geen Russische diesel meer kopen, terwijl diesel een schaars goed is.

LINK