Sociale woning beperkt in tijd - Pagina 14

Bob · 8 augustus 2014, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Volgens mij wel, op voorwaarde dat de marktprijs betaald wordt.

Dat is natuurlijk een stelling die ge kunt verdedigen. Maar men doet wel uitschijnen alsof dit zo zou zijn. Is dit dan zo niet ?

alice · 8 augustus 2014, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En de burger mag zich bezig houden met wat discussieren over de stelling of een sociale woning een levenslang recht is, en wanneer hem dit begint te vervelen, kan hij nog altijd overschakelen op den oorlog van zeventig jaar terug. Succes verzekert.
Wat zou het leven toch simpel kunnen zijn.

Fijn dat u het leven simpel vindt

De schoofzak · 8 augustus 2014, 12:35

En de tegenstanders zitten al alle duivelen uit de hel aan het optrommelen, terwijl ze nog niet eens weten hoe de nieuwe maatregel er zal uitzien.

Het volgende is al besproken, (de invulling van de cijfers is van mezelf)

- openen van het recht op het betrekken van een sociale woning op vlak van maandelijke inkomsten: niet meer dan 1100 euro voor een alleenstaande, niet meer dan 2000 euro voor een echtpaar; te verhogen met kinderlast ... bla bla ...

- dit recht blijft behouden indien de maandelijkse inkomensgrens niet overstijgt met meer dan 50 procent van de toegangsdrempel.
Overstijgt het wel die 50 procent, dan kan de begunstigde nog opteren om de woning aan te kopen aan markconforme prijs, met een afbetaling over maximum 30 jaar.

Concreet: met begint je pas buiten te zetten als je als echtpaar meer dan 3000 euro verdient.

Herhaling: pak me niet op de cijfertjes hier, maar zie het algemene plaatje. Daar zit rek op.

.

Vette Pois(s)on · 8 augustus 2014, 12:47

Het recht om te krijgen...

Ze moesten krijgen verplichten.

En geven bestaat niet, daarvoor is afpakken uitgevonden.

circe · 8 augustus 2014, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En de tegenstanders zitten al alle duivelen uit de hel aan het optrommelen, terwijl ze nog niet eens weten hoe de nieuwe maatregel er zal uitzien.

Het volgende is al besproken, (de invulling van de cijfers is van mezelf)

- openen van het recht op het betrekken van een sociale woning op vlak van maandelijke inkomsten: niet meer dan 1100 euro voor een alleenstaande, niet meer dan 2000 euro voor een echtpaar; te verhogen met kinderlast ... bla bla ...

- dit recht blijft behouden indien de maandelijkse inkomensgrens niet overstijgt met meer dan 50 procent van de toegangsdrempel.
Overstijgt het wel die 50 procent, dan kan de begunstigde nog opteren om de woning aan te kopen aan markconforme prijs, met een afbetaling over maximum 30 jaar.

Concreet: met begint je pas buiten te zetten als je als echtpaar meer dan 3000 euro verdient.

Herhaling: pak me niet op de cijfertjes hier, maar zie het algemene plaatje. Daar zit rek op.

.

Het systeem lijkt me niet slecht, verre vandaar.

De cijfertjes zijn echter te hoog: een marge van 1/3 verhoging lijkt me voldoende om andere horizonten te gaan verkennen. 50% vind ik nogal veel. (ik ga ervan uit dat de basisbedragen geindexeerd zijn natuurlijk).
Bovendien: ik neem aan dat je netto-inkomens gebruikt.

De schoofzak · 8 augustus 2014, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het systeem lijkt me niet slecht, verre vandaar.

De cijfertjes zijn echter te hoog: een marge van 1/3 verhoging lijkt me voldoende om andere horizonten te gaan verkennen. 50% vind ik nogal veel. (ik ga ervan uit dat de basisbedragen geindexeerd zijn natuurlijk).
Bovendien: ik neem aan dat je netto-inkomens gebruikt.

Allez gij, ik zou zelfs akkoord gaan met 2/3 of 3/4.
Gelet ook op het feit dat met de verhoging van het inkomen, het huurgeld ook opslaagt.

.

Pericles · 12 augustus 2014, 11:49

Waarom moeten wij ons uit de naad werken om de regering toe te laten sociale woningen te bouwen die dan bevolkt worden door nieuw geïmporteerde analfabeten waar nergens vraag naar is ?

circe · 12 augustus 2014, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom moeten wij ons uit de naad werken om de regering toe te laten sociale woningen te bouwen die dan bevolkt worden door nieuw geïmporteerde analfabeten waar nergens vraag naar is ?

Dé hamvraag inderdaad!

Vrijheideerst · 12 augustus 2014, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dé hamvraag inderdaad!

Een broodje hesp met kaas zal volstaan.

circe · 12 augustus 2014, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Een broodje hesp met kaas zal volstaan.

oesje.... staat het woord "hamvraag" ondertussen ook al op de verboden woordjes index?

fonne · 12 augustus 2014, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

oesje.... staat het woord "hamvraag" ondertussen ook al op de verboden woordjes index?

ham is onrein en wordt niet meer geduld op onze tafels.

illegal_alien · 13 augustus 2014, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Een broodje hesp met kaas zal volstaan.

Het zal binnenkort een droge boterham zijn als er zo doorgehakt wordt...

hamac · 13 augustus 2014, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illegal_alien

Het zal binnenkort een droge boterham zijn als er zo doorgehakt wordt...

Awel, dan gaan de sossenkindjes die voordien zónder brood naar school werden gestuurd er alvast op vooruit.

De schoofzak · 13 augustus 2014, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illegal_alien

Het zal binnenkort een droge boterham zijn als er zo doorgehakt wordt...

Beter dan wat Grieks slachtafval van schapen, de ogen inbegrepen.
Als ge begrijpt wat ik bedoel, met jouw gewoonte om de zaken net om te keren.

.

Vette Pois(s)on · 13 augustus 2014, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illegal_alien

Het zal binnenkort een droge boterham zijn als er zo doorgehakt wordt...

gemaakt van russisch graan?

reservespeler · 16 augustus 2014, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

gemaakt van russisch graan?

Moet daar ook boterhammentaks op betaald worden?

8 augustus 2014, 12:35	#263
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.297	En de tegenstanders zitten al alle duivelen uit de hel aan het optrommelen, terwijl ze nog niet eens weten hoe de nieuwe maatregel er zal uitzien. Het volgende is al besproken, (de invulling van de cijfers is van mezelf) - openen van het recht op het betrekken van een sociale woning op vlak van maandelijke inkomsten: niet meer dan 1100 euro voor een alleenstaande, niet meer dan 2000 euro voor een echtpaar; te verhogen met kinderlast ... bla bla ... - dit recht blijft behouden indien de maandelijkse inkomensgrens niet overstijgt met meer dan 50 procent van de toegangsdrempel. Overstijgt het wel die 50 procent, dan kan de begunstigde nog opteren om de woning aan te kopen aan markconforme prijs, met een afbetaling over maximum 30 jaar. Concreet: met begint je pas buiten te zetten als je als echtpaar meer dan 3000 euro verdient. Herhaling: pak me niet op de cijfertjes hier, maar zie het algemene plaatje. Daar zit rek op. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

8 augustus 2014, 12:47	#264
Vette Pois(s)on Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 november 2007 Berichten: 13.235	Het recht om te krijgen... Ze moesten krijgen verplichten. En geven bestaat niet, daarvoor is afpakken uitgevonden. __________________

12 augustus 2014, 11:49	#267
Pericles Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 april 2008 Berichten: 29.283	Waarom moeten wij ons uit de naad werken om de regering toe te laten sociale woningen te bouwen die dan bevolkt worden door nieuw geïmporteerde analfabeten waar nergens vraag naar is ?