Zweedse coalitie broedt op verlenging kerncentrales

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waarom zouden de Chinezen hier geen centrale kunnen bouwen?

nog geen zo'n dom idee. Die zitten op een berg geld dat ze graag investeren indien de nodige zekerheden er zijn.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat van die "betaalbare zero-emissie groene energie" kan je maar beter vergeten.

Jamaar, die bomen die in Canada gekapt worden om pellets te maken die dan naar hier vervoerd worden, dat is toch CO2-neutraal?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hebben wij met Doel zo een goede locatie gekozen ?
Maar ik moet toegeven : de japanners hebben het wel héél ondoordacht aangepakt.

De Japanners gebruikten exact dezelfde berekeningsmethodes voor het inschatten van de risico's als die voor Doel. Op basis van de gekende statistische gegevens voor de betroffen locatie. Als Doel morgen getroffen wordt door een aardbeving van 9 op de schaal van Richter, zitten we met een veel groter probleem dan het incidentje in Fukushima.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

moeten we eens een lijstje maken van waar de politiek schuldig verzuim heeft gepleegd? Zilverfonds van de sossen en de pensioenproblemen? Alles rond asiel en migratie? Uitstellen van hervormingen in justitie? Aanpakken mobiliteitsknopen met de nodige openbare werken? Het energieprobleem?

De lijst is lang. Altijd draait het op hetzelfde uit: politiek is te bang van de kiezer om te doen wat nodig is. Rode Bruno was zelfs zo eerlijk om het toe te geven een paar jaar terug "natuurlijk weet ik wat er moet gedaan worden om de vergrijzing aan te pakken. Maar dan geraak ik niet meer verkozen"
QED!

Nu ga je wat horen...

Of helemaal niks

Het is net dat wat ik Peterkneuscam verwijt: kritiek op anderen, vooral de N-VA, geen probleem. Maar op de rode familie, ho maar.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk wel niet dat er behalve experimentele reactoren in India al een echt operationele thoriumreactor bestaat.

China en Indië zijn allang klaar met het ontwerp van geavanceerde thoriumreactoren en begonnen met de bouw ervan. Thorium was altijd al de betere keuze voor elektriciteitsopwekking, maar heeft één nadeel: je kan er geen atoombommen mee maken. En dus wilden de grootmachten er niet verder in investeren. En België leverde de grootmachten het Uranium uit de Kongo. Maar de achterliggende principes zijn perfect gekend.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als er toch op korte periode een nieuwe centrale zou moeten komen in belgie zal dat zeker nog een klassieke kerncentrale zijn.

Kerncentrales komen er niet op korte periodes. Het projecteren en bouwen duurt minstens tien jaar, in een beschaafd land dan wel. Je kan dus maar beter vandaag voor de meest geavanceerde technologie kiezen.
De centrale zelf zal daarbij niet eens het grootste probleem zijn. Je moet ook de hele brandstofcyclus rond krijgen: productie, heropwerking, afvalverwerking, stockage, ...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

mijn oud-docent, ondertussen directeur van de scholengroep zei altijd "inspraak zonder inzicht leidt tot uitspraak zonder uitzicht"

Hoeveel mensen binnen de politiek weten wat er technisch de beste oplossing is voor het energieprobleem (of andere complexe zaken)? En wat gaan die politiekers doen? Zich laten sturen door de emoties van hun kiezers die er waarschijnlijk nog minder van weten? Of luisteren naar experts die hen de naakte pijnlijke waarheid gaan zeggen?

Ik weet wat ze gaan doen, ze doen al 50 jaar niets anders...

Dat heeft niets te maken met een autoritaire visie op de maatschappij. Als ik een autoritaire visie zou hebben, dan zou ik niet pleiten om de beslissingsmacht te leggen bij een groep van mensen die wél weten waar het over gaat hé. Dan zou ik zeggen "het moet mijn gedacht zijn en niets anders"

Het is alsmaar vreemder aan het worden... Waarom heeft de burger jouw partij eigenlijk gekozen ? Om aan de macht te proberen geraken en dan te proberen problemen op te lossen ? Of hebben ze die verkozen om dan hun onmacht tentoon te spreiden en dan de macht door te geven aan niet verkozen technocraten ?
Is dat jouw visie op 'de verandering' ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

moeten we eens een lijstje maken van waar de politiek schuldig verzuim heeft gepleegd? Zilverfonds van de sossen en de pensioenproblemen? Alles rond asiel en migratie? Uitstellen van hervormingen in justitie? Aanpakken mobiliteitsknopen met de nodige openbare werken? Het energieprobleem?

De lijst is lang. Altijd draait het op hetzelfde uit: politiek is te bang van de kiezer om te doen wat nodig is. Rode Bruno was zelfs zo eerlijk om het toe te geven een paar jaar terug "natuurlijk weet ik wat er moet gedaan worden om de vergrijzing aan te pakken. Maar dan geraak ik niet meer verkozen"
QED!

Waren dat nu niet net dingen die jullie zo graag aanklaagden, en wensten aan te pakken ? Ga je nu beweren dat ook jouw partij dat niet kan of wil en dat er dus maar een technocraten regering moet komen ?
Je hebt toch al wel gesnapt dat de campagnetijd en zelfs de verkiezingen voorbij zijn ? Dat er een nieuwe regering moet komen om beleid te voeren ? Of lijkt het nu toch net allemaal iets moeilijker te zijn dan uit de eerdere slogans kon opgemaakt worden ?
Het is in elk geval maar zielig als je in een discussie over kernuitstap met lulkoek moet afkomen over pensioen en migratie problemen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is alsmaar vreemder aan het worden... Waarom heeft de burger jouw partij eigenlijk gekozen ? Om aan de macht te proberen geraken en dan te proberen problemen op te lossen ? Of hebben ze die verkozen om dan hun onmacht tentoon te spreiden en dan de macht door te geven aan niet verkozen technocraten ?
Is dat jouw visie op 'de verandering' ?

N-VA zal nooit de kans krijgen om volledig te doen wat goed en nodig is. En als ze die kans wel zouden krijgen, is het maar de vraag of ze die zouden benutten. De partijtop van n-va kijkt op dat punt niet verder dan andere partijen hoor: tot de volgende verkiezingen.

Uiteindelijk is de lijst van maatregelen die getroffen moeten worden om onze maatschappij volledig op het juiste pad te krijgen zo lang en zo hard, dat ik geen enkele politieker in staat zie om het te dùrven en het te kùnnen doen. Vergrijzing, lengte werkweek, lengte werkcarriere, mobiliteit, energie, onderwijs, sociale zekerheid, de manier waarop gezondheidszorg werkt, ...

Al die dossiers gapen als eens oven wat er moet gebeuren, maar niemand durft. Hoogstens zal men nu een aanzet geven in de goede richting, maar écht grondig hervormen durft niemand: omwille van die constante kortzichtige electorale dreiging. Zoals Herr Brüno al duidelijk verwoordde...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een tsunami is geen overstroming.

Neen, dat is het wel. Het waren geen madeliefjes die over de muren kwamen binnen dwarrelen, maar water.
En het is een te verwachten milieuramp als je breuklijnen hebt in de zee.
Muren te klein, niet stevig genoeg, punt aan de lijn.
Slecht ontwerp voor de plaats waar de centrales gebouwd werden want die moeten voorzien zijn op alle mogelijke milieu rampen en het eventuele neerstorten van een jet.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waren dat nu niet net dingen die jullie zo graag aanklaagden, en wensten aan te pakken ? Ga je nu beweren dat ook jouw partij dat niet kan of wil en dat er dus maar een technocraten regering moet komen ?
Je hebt toch al wel gesnapt dat de campagnetijd en zelfs de verkiezingen voorbij zijn ? Dat er een nieuwe regering moet komen om beleid te voeren ? Of lijkt het nu toch net allemaal iets moeilijker te zijn dan uit de eerdere slogans kon opgemaakt worden ?
Het is in elk geval maar zielig als je in een discussie over kernuitstap met lulkoek moet afkomen over pensioen en migratie problemen.

voor zover ik weet ben ik géén partijtop van n-va. De keuzes van die partijtop gelijkstellen aan wat ik zou doen is dus veel bruggen te ver. Ik ben en blijf nog altijd lid van n-va omdat ik denk dat zij alvast de juiste recepten in hun programma hebben staan om die problemen aan te pakken. Ik ben ook realist genoeg dat als je met een aantal andere partijen moet besturen, het onmogelijk is die recepten allemaal uit te voeren zoals het hoort. Zolang er nog wijn in mijn glas zit, is dat voor mij allemaal ok. Lijkt het te veel op water, dan zal ik geen n-va'er meer zijn. Zo simpel is dat.

Los daarvan maak jij dezelfde fout zoals de politici: alles terugbrengen op strategie van partijen en verkiezingen. En dus geen langetermijnvisie te hebben richting 15-35-55 jaar. Alles wat ik zeg sleur je onmiddelijk naar mijn partijvoorkeur, of naar de laatste verkiezingen of naar... Daar gaat het hier totaal niet over. Het gaat het er hem om dat er hier NIEMAND een lange termijnbeslissing durft te nemen die goed is. Dat is een filosofische/maatschappelijke discussie, geen politieke. Immers, had men in het energiedebat wél dergelijke beslissing durven nemen, dan zaten we nu niet in de miserie en was men al bezig met de bouw van installatie X (wat dat ook moge wezen in dat energieplan), ondanks de talrijke protesten die er hoedanook zouden geweest zijn. Maar dat doet men niet, en ik heb de indruk dat men dit nu opnieuw niet zal doen. Idem voor al die andere grote problemen die we maar blijven meesleuren: staatschuld, overheidsbeslag, pensioenen en vergrijzing, onderwijsproblemen, sociale zekerheid, ziekteverzekering, ...
Vandaar mijn verwijzing naar communistisch China, waar zich dit probleem niet stelt. Iets als de drieklovendam zou men hier nooit kunnen bouwen. Onmogelijk. Hier kan men na tien jaar zeveren nog geen schop in de grond krijgen voor een tunnel of brug: daar stonden er al twintig in die tijd.

[illegal_alien]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk wel niet dat er behalve experimentele reactoren in India al een echt operationele thoriumreactor bestaat.
Als er toch op korte periode een nieuwe centrale zou moeten komen in belgie zal dat zeker nog een klassieke kerncentrale zijn.

Socialistische propaganda! De plannen voor zo een thoriumdinges liggen al op het Schoon Verdiep in de schuif.

[illegal_alien]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Los daarvan maak jij dezelfde fout zoals de politici: alles terugbrengen op strategie van partijen en verkiezingen. En dus geen langetermijnvisie te hebben richting 15-35-55 jaar.

Kijk, dat is nu eens zinnige praat, hier leg je perfect de vinger op de wonde.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door illegal_alien

Socialistische propaganda! De plannen voor zo een thoriumdinges liggen al op het Schoon Verdiep in de schuif.

die liggen daar idd, het staat ook in het programma van N-VA. Maar ik vrees dat ze in de schuif gaan blijven wegens niet genoeg durf bij de meerderheid om ze uit te voeren.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

die liggen daar idd, het staat ook in het programma van N-VA. Maar ik vrees dat ze in de schuif gaan blijven wegens niet genoeg durf bij de meerderheid om ze uit te voeren.

U hoort niet te antwoorden op trollen.

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

U hoort niet te antwoorden op trollen.

ziedaar, gij gaat nu al bepalen wie een trol is en wie er mag antwoorden...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

voor zover ik weet ben ik géén partijtop van n-va. De keuzes van die partijtop gelijkstellen aan wat ik zou doen is dus veel bruggen te ver. Ik ben en blijf nog altijd lid van n-va omdat ik denk dat zij alvast de juiste recepten in hun programma hebben staan om die problemen aan te pakken. Ik ben ook realist genoeg dat als je met een aantal andere partijen moet besturen, het onmogelijk is die recepten allemaal uit te voeren zoals het hoort. Zolang er nog wijn in mijn glas zit, is dat voor mij allemaal ok. Lijkt het te veel op water, dan zal ik geen n-va'er meer zijn. Zo simpel is dat.

Los daarvan maak jij dezelfde fout zoals de politici: alles terugbrengen op strategie van partijen en verkiezingen. En dus geen langetermijnvisie te hebben richting 15-35-55 jaar. Alles wat ik zeg sleur je onmiddelijk naar mijn partijvoorkeur, of naar de laatste verkiezingen of naar... Daar gaat het hier totaal niet over. Het gaat het er hem om dat er hier NIEMAND een lange termijnbeslissing durft te nemen die goed is. Dat is een filosofische/maatschappelijke discussie, geen politieke. Immers, had men in het energiedebat wél dergelijke beslissing durven nemen, dan zaten we nu niet in de miserie en was men al bezig met de bouw van installatie X (wat dat ook moge wezen in dat energieplan), ondanks de talrijke protesten die er hoedanook zouden geweest zijn. Maar dat doet men niet, en ik heb de indruk dat men dit nu opnieuw niet zal doen. Idem voor al die andere grote problemen die we maar blijven meesleuren: staatschuld, overheidsbeslag, pensioenen en vergrijzing, onderwijsproblemen, sociale zekerheid, ziekteverzekering, ...
Vandaar mijn verwijzing naar communistisch China, waar zich dit probleem niet stelt. Iets als de drieklovendam zou men hier nooit kunnen bouwen. Onmogelijk. Hier kan men na tien jaar zeveren nog geen schop in de grond krijgen voor een tunnel of brug: daar stonden er al twintig in die tijd.

De grote verdediger van het communisme. Nooit van jou verwacht.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

ziedaar, gij gaat nu al bepalen wie een trol is en wie er mag antwoorden...

Ik bepaal dat zeker niet, het is een vaststelling.

Vandaar dat u hier mijn stelling wel komt bevestigen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De grote verdediger van het communisme. Nooit van jou verwacht.

helemaal niet. Ik zeg alleen dat het enige voordeel van communistisch china is dat ze zich niets moeten aantrekken van kortzichtige electorale zaken. Voor de rest is dat een apenland en een apensysteem.

Een technocratie is nog iets helemaal anders.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

helemaal niet. Ik zeg alleen dat het enige voordeel van communistisch china is dat ze zich niets moeten aantrekken van kortzichtige electorale zaken. Voor de rest is dat een apenland en een apensysteem.

Een technocratie is nog iets helemaal anders.

de n-va noemt alle chinezen apen

dat is racistisch

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

de n-va noemt alle chinezen apen

dat is racistisch

Ik moet u hier corrigeren.
De N-VA doet dat niet maar 1 forummer, Eduard Khil, doet dat wel. ttz het is een apenland zogezegd.