Er is geen klimaat noodsituatie...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En weer ontmaskeren de leugenmedia zelf hun eigen gatachterlijke leugens:

Ziedaar de (onbestaande!) klimaatcrisis door klimaatOPWARMING?
Nee hoor, dat woordje hebben ze al aangepast naar KLIMAATVERANDERING.....nu nog de archivering van de gazetten...

Al is de leugen nog zo snel....met het archief van de gazet/leugenmedia achterhaal je ze altijd nog wel?

En ze gaan nog werk hebben als blijkt dat het ijs blijft groeien in het huidige tempo en er afkoeling zou komen ipv opwarming...hahaha....de ijsberen die op uitsterven zouden staan met nog 2.000 dieren hebben intussen hun best gedaan en zijn nu reeds met 30.000...

Angst voor de snotvalling
Angst voor het weer
Angst voor de rus

Maar niets dat een social-credit-carbon-related-CRT-pasje niet kan oplossen.

Vrijheid? Vrijheid is overrated! F*ck freedom. (sarc/off)

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En weer ontmaskeren de leugenmedia zelf hun eigen gatachterlijke leugens:

Ziedaar de (onbestaande!) klimaatcrisis door klimaatOPWARMING?
Nee hoor, dat woordje hebben ze al aangepast naar KLIMAATVERANDERING.....nu nog de archivering van de gazetten...

Al is de leugen nog zo snel....met het archief van de gazet/leugenmedia achterhaal je ze altijd nog wel?

*Checkt postdatum*

*Checkt nog een keer*

*Een derde voor de zekerheid*

Onder welke steen hedde gij gezeten? De term klimaatverandering/climate change gaat al sinds de jaren 80 rond en heeft al sinds ergens ruim voor 2010 bij veel mensen/media de voorkeur boven global warming, juist omdat anders mensen gaan roepen "ja maar in dit gebiedje is het in deze periode kouder geworden, dus het is helemaal geen wereldwijde opwarming! Je liegt! Je liegt!"

Dat heb ik toch niet gedroomd ofzo, dat dat al jaren zo is, gewoon allemaal publiekelijk bekend en absoluut geen geheim?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

*Checkt postdatum*

*Checkt nog een keer*

*Een derde voor de zekerheid*

Onder welke steen hedde gij gezeten? De term klimaatverandering/climate change gaat al sinds de jaren 80 rond en heeft al sinds ergens ruim voor 2010 bij veel mensen/media de voorkeur boven global warming, juist omdat anders mensen gaan roepen "ja maar in dit gebiedje is het in deze periode kouder geworden, dus het is helemaal geen wereldwijde opwarming! Je liegt! Je liegt!"

Dat heb ik toch niet gedroomd ofzo, dat dat al jaren zo is, gewoon allemaal publiekelijk bekend en absoluut geen geheim?

Eerst was het global cooling. Dan was het global warming, maar gezien het verhaal ontiegelijk keren werd doorprikt maakt men er “change” van.

Dan heb je altijd gelijk natuurlijk, want binnen hun cycli wijzigen weerspatronen en klimaat altijd.

Fear the change! Hoe conservatief kan je zijn…

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Eerst was het global cooling. Dan was het global warming, maar gezien het verhaal ontiegelijk keren werd doorprikt maakt men er “change” van.

Dan heb je altijd gelijk natuurlijk, want binnen hun cycli wijzigen weerspatronen en klimaat altijd.

Fear the change! Hoe conservatief kan je zijn…

Er is altijd, van in het begin, enkel maar sprake geweest van OPWARMING maar om verwarring en twijfel te zaaien veranderden ze dat om de haverklap tot het nu algemene KLIMAATVERANDERING - weer een halve waarheid want daarmee bedoelen ze dat het klimaat natuurlijk alsmaar verandert en dat is een waarheid als een koe.

Dit was het startschot voor het bedrog:

An Inconvenient Truth is a 2006 American concert/documentary film directed by Davis Guggenheim about former United States Vice President Al Gore's campaign to educate people about GLOBAL WARMING.
https://en.wikipedia.org/wiki/An_Inconvenient_Truth

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Eerst was het global cooling. Dan was het global warming, maar gezien het verhaal ontiegelijk keren werd doorprikt maakt men er “change” van.

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling

https://en.wikipedia.org/wiki/Histor...change_science

The history of the scientific discovery of climate change began in the early 19th century when ice ages and other natural changes in paleoclimate were first suspected and the natural greenhouse effect was first identified. In the late 19th century, scientists first argued that human emissions of greenhouse gases could change Earth's energy balance and climate. Many other theories of climate change were advanced, involving forces from volcanism to solar variation. In the 1960s, the evidence for the warming effect of carbon dioxide gas became increasingly convincing. Some scientists also pointed out that human activities that generated atmospheric aerosols (e.g., "pollution") could have cooling effects as well.

During the 1970s, scientific opinion increasingly favored the warming viewpoint. By the 1990s, as the result of improving the fidelity of computer models and observational work confirming the Milankovitch theory of the ice ages, a consensus position formed: greenhouse gases were deeply involved in most climate changes and human-caused emissions were bringing discernible global warming. Since the 1990s, scientific research on climate change has included multiple disciplines and has expanded. Research has expanded our understanding of causal relations, links with historic data, and abilities to measure and model climate change. Research during this period has been summarized in the Assessment Reports by the Intergovernmental Panel on Climate Change.

[Oma]

Of het klimaat nu opwarmt of afkoelt is compleet irrelevant, het punt is immers dat klimaatverandering een natuurlijk en planetair fenomeen is waar de mens weinig of geen invloed op kan hebben.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Of het klimaat nu opwarmt of afkoelt is compleet irrelevant, het punt is immers dat klimaatverandering een natuurlijk en planetair fenomeen is waar de mens weinig of geen invloed op kan hebben.

't Is een feit dat co2 een isolerend effect heeft in de atmosfeer. (ik doe alsof ik dat al heel mijn leven weet, maar ik leerde de details ervan hier nog maar pas hoor ). Plantengroei ontstond op aarde aan 6000ppm of meer. Een mens kan weken doorbrengen in een duikboot aan 5000ppm.
En de industriële revolutie bracht een stijging van ong. 240ppm naar 420ppm co2 in de natuur met zich mee.

De vraag die zich stelt; exact welke invloed heeft die stijging co2. Want, ceteris paribus, is die stijging aan de mens te danken, of men zou andere bronnen voor die stijging moeten vinden (en bijvoorbeeld extra daling door meer vegetatie, net door de stijging aan co2.)

Daarnaast; Wat betekent 420ppm voor de aarde? Is dat alsof een volwassen mens een mon-cherieke eet en dus een meetbare hoeveelheid alcohol in zijn bloed heeft? Maar uiteraard geenszins dronken is? Of is 420ppm het equivalent van net niet in coma gezopen te zijn?

De klimaatalarmisten willen ons het laatste aan het hoofd praten. En de oplossing bestaat in meer belastingen en overheidscontrole en -macht.

dan weet je wel genoeg zeker.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Angst voor de snotvalling
Angst voor het weer
Angst voor de rus

Maar niets dat een social-credit-carbon-related-CRT-pasje niet kan oplossen.

Vrijheid? Vrijheid is overrated! F*ck freedom. (sarc/off)

Angst voor de eindfactuur.

Het sterven is winst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Fear the change! Hoe conservatief kan je zijn…

Dat is het eigenlijk he. Nu is het wel zo dat elke "georganiseerde" structuur, of het nu een levend wezen is, of een gemeenschap, a priori nadeel ondervindt van verandering ZELFS al is de uitkomst uiteindelijk "beter". Omdat het wil zeggen dat systemen die aangepast waren en die een investering vroegen om aan de aanvangssituatie het hoofd te bieden, niet aangepast zullen zijn (en dus een verloren investering zijn, en misschien zelfs noodzakelijke functies niet meer zullen vervullen) door de verandering.

Als gij een 8 cm dikke vetlaag hebt tegen de kou, en het wordt warm, dan hebt ge last van dat gewicht, en hebt ge het veel te warm en gaat ge er misschien aan ten onder. Nochtans is het eigenlijk beter als het warm is, want dan hebt ge geen 8 cm dikke vetlaag nodig. Maar ge hebt ze nu. En ge hebt daar moeite voor moeten doen. En nu werkt ze in uw nadeel.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

't Is een feit dat co2 een isolerend effect heeft in de atmosfeer. (ik doe alsof ik dat al heel mijn leven weet, maar ik leerde de details ervan hier nog maar pas hoor ). Plantengroei ontstond op aarde aan 6000ppm of meer. Een mens kan weken doorbrengen in een duikboot aan 5000ppm.
En de industriële revolutie bracht een stijging van ong. 240ppm naar 420ppm co2 in de natuur met zich mee.

De vraag die zich stelt; exact welke invloed heeft die stijging co2. Want, ceteris paribus, is die stijging aan de mens te danken, of men zou andere bronnen voor die stijging moeten vinden (en bijvoorbeeld extra daling door meer vegetatie, net door de stijging aan co2.)

Daarnaast; Wat betekent 420ppm voor de aarde? Is dat alsof een volwassen mens een mon-cherieke eet en dus een meetbare hoeveelheid alcohol in zijn bloed heeft? Maar uiteraard geenszins dronken is? Of is 420ppm het equivalent van net niet in coma gezopen te zijn?

De klimaatalarmisten willen ons het laatste aan het hoofd praten. En de oplossing bestaat in meer belastingen en overheidscontrole en -macht.

dan weet je wel genoeg zeker.

De klimaatalarmisten en groene eco-terroristen huilen hysterisch over toename van co2 en intussen kappen ze zelf alle bomen die co2 omzetten in zuurstof.

En die "oplossingen" zijn het eigenlijke doel van deze zelfgeschapen problemen en komen telkens van dezelfde globalisten en wef-politiekers.
Dat geldt zowel voor de maatregelen van corona, klimaat, milieu als voor alle nep en fake maatregelen voor elke vermeende crisis door bedrieglijke misleidingen.
Zie nu maar de energiecrisis die ze zelf veroorzaakten en waarvoor wij nu onnodig peperdure energie voor verbruik moeten betalen en zelfs zouden moeten bezuinigen én....er is al sprake van beperkingen door afschakelingen en rantsoeneringen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De klimaatalarmisten en groene eco-terroristen huilen hysterisch over toename van co2 en intussen kappen ze zelf alle bomen die co2 omzetten in zuurstof.

En die "oplossingen" zijn het eigenlijke doel van deze zelfgeschapen problemen en komen telkens van dezelfde globalisten en wef-politiekers.
Dat geldt zowel voor de maatregelen van corona, klimaat, milieu als voor alle nep en fake maatregelen voor elke vermeende crisis door bedrieglijke misleidingen.
Zie nu maar de energiecrisis die ze zelf veroorzaakten en waarvoor wij nu onnodig peperdure energie voor verbruik moeten betalen en zelfs zouden moeten bezuinigen én....er is al sprake van beperkingen door afschakelingen en rantsoeneringen.

Zie; https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=29511

Alles hangt aan mekaar. Totale controle is de laatste troefkaart van het systeem.

[Gun]

Naïeve oude zak ...

Oprichter van outdoormerk Patagonia geeft zijn miljardenbedrijf weg om klimaat te redden: “De aarde is nu onze enige aandeelhouder”

De oprichter en eigenaar van het bekende outdoormerk Patagonia heeft beslist zijn bedrijf weg te schenken. De opbrengsten moeten de strijd tegen de klimaatverandering helpen financieren, zegt hij zelf op de website van zijn bedrijf.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Naïeve oude zak ...

Oprichter van outdoormerk Patagonia geeft zijn miljardenbedrijf weg om klimaat te redden: “De aarde is nu onze enige aandeelhouder”

De oprichter en eigenaar van het bekende outdoormerk Patagonia heeft beslist zijn bedrijf weg te schenken. De opbrengsten moeten de strijd tegen de klimaatverandering helpen financieren, zegt hij zelf op de website van zijn bedrijf.

En ondertussen is duidelijk geworden dat het gewoon een fiscaal truukje is om minder belastingen te betalen.
Nu, streven naar U zo weinig mogelijk legaal te laten bestelen, is uiteraard goed, maar de beste man moet er niet hypocriet over doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En ondertussen is duidelijk geworden dat het gewoon een fiscaal truukje is om minder belastingen te betalen.
Nu, streven naar U zo weinig mogelijk legaal te laten bestelen, is uiteraard goed, maar de beste man moet er niet hypocriet over doen.

Ik zie niet in waarom hij daar niet hypocriet over mag doen

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie niet in waarom hij daar niet hypocriet over mag doen

Hij doet wat hem wil, uiteraard. Maar 't is nen dikken hypocriet dus.

[gunter5148]

Contrails zijn echt. Het zijn de "uitlaatpluimen" achter straalmotoren op grote hoogte, die niets meer zijn dan bevrozen waterdamp als restproduct van de verbranding van kerosine. Soms verdwijnen die na een paar seconden, soms blijven die uren en uren hangen.
Waarom het verschil? Dat is niet geweten. Specifieke omstandigheden....

Chemtrails zijn dan weer contrails die worden "gelardeerd" met chemische producten om een bepaald effect te ressorteren, hoog in de lucht.

Dit laatste zou een hoax zijn. Een samenzweringstheorie.

Maar nu dit.

Méér hoax? Of echt?

https://www.naturalnews.com/2022-09-...te-change.html

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Contrails zijn echt. Het zijn de "uitlaatpluimen" achter straalmotoren op grote hoogte, die niets meer zijn dan bevrozen waterdamp als restproduct van de verbranding van kerosine. Soms verdwijnen die na een paar seconden, soms blijven die uren en uren hangen.
Waarom het verschil? Dat is niet geweten. Specifieke omstandigheden....

Chemtrails zijn dan weer contrails die worden "gelardeerd" met chemische producten om een bepaald effect te ressorteren, hoog in de lucht.

Dit laatste zou een hoax zijn. Een samenzweringstheorie.

Maar nu dit.

Méér hoax? Of echt?

https://www.naturalnews.com/2022-09-...te-change.html

Natuurlijk weten ze wel waarom chemtrails uren blijven hangen en damborden vormen, de samenstelling van de chemische brol is zelfs bekend, er zijn piloten/klokkenluiders geweest met foto's van omgebouwde vliegtuigen voor dat doel als bewijs.

Komaan, en ze geven zelf al toe dat ze (vs militair-industrieel complex) meer dan 25 jaar bezig zijn met geoengineering, dat is toch al jaren algemeen geweten..oa om het in de woestijn te kunnen laten regenen om de honger uit de wereld te kunnen helpen...
H.A.A.R.P behoort daar ook toe.

Jaja, samenzweringstheorieën die uitkomen...leg de toename aan kankergevallen eens naast het begin van dat sproeien boven onze hoofden om dat bepaalde effect van chemisch gif "hoog in de lucht" te verklaren...
What goes up, must come down, nietwaar?

Verder is er nog een doel voor de chemtrails maar daarvoor moet je beseffen dat de elite zich ook bezig houdt met parapsychologie en het paranormale om hun doelen te bereiken.
Doordat de meeste mensen dat nog steeds ongeloofwaardig vinden, kunnen ze hun gang gaan en als complottheorieën bestempelen om de ware toedracht verborgen te houden.