Is sp.a nog mijn partij?

BitterSweet · 14 mei 2007, 23:06

U en uw partij hebben samen met vld het werken tot 65 heruitgevonden,u bent samen met de vld op de kar gesprongen als echte liberalisten,dit zeer tegen de zin van de socialistische vakbonden,ondertussen hebt u wel terug vrede gesloten met de top van het abvv en zijn tegenhanger in Walonnie.
Wat jullie echter vergeten hebben is dat de vele leden van de vakorganisatie u dat niet in dank hebben afgenomen,vele 50+ers die in de werkeloosheid zitten vinden geen werk,zelfs na jaren zoeken,deze mensen vallen tussen wal en sloot en riskeren uitsluiting,en dat dikwijls na een loopbaan van 30 jaar.
Ik ben een spa-er die echter veel vragen stelt door de manier waarop onze sociale kassen stilaan leeg geraken,onze grootouders en onze ouders en nu wij hebben jaren bijgedragen,om nu vast te stellen dat onze kinderen niet meer zeker zijn van hun later pensioen.
Wat aangemoedigd wordt is pensioensparen,bovenop al hun lasten,hun btw op dingen waar men geen btw zou moeten op heffen zoals elektriciteit,water,gas,telefoon,adsl enz...zeg mij eens welke gewone man of vrouw uit de arbeidersklasse kan dat pensioensparen nog aan ? wie kan uberhaupt nog sparen als arbeider.
Deze spa is niet diegene die ik als jongeling bijtrad en is maar een flauw afkooksel van de SP of vroeger BSP die juist begaan was met de arbeidersklasse,wie heeft er trouwens met al onze bijdragen gemorst,wie heeft onze staatschuld zo hoog laten oplopen;wie heeft onze economie afhankelijk gemaakt van ontzettend hoge loonkosten?
Ons loon wordt afgeroomd met 60% en telkens moeten wij vernemen dat ons sociaal systeem het beste van de wereld is! natuurlijk is het dat ,geef mij die 60% afroming op mijn loon netto terug en ik kan ook voor mijn eigen gezondheidszorgen en mijn eigen voordelen zorgen,terwijl wij nu voor onze bijdragen geen enkele waarborg hebben dat ze ook later voor een pensioen zal zorgen.
Zeg mij eens,is het normaal dat diegenen die niet hebben bijgedragen aan onze sociale zekerheid er ook de vruchten van mogen plukken?
Ik loop wel hoog op met formule van onze soc.zekerheid,maar niet meer met de manier waarop men overal profijt(geneesmiddelen-speciale bijdragen enz..)wil halen,maar wel de mensen meer zelf wil laten betalen en hun dan nog prive-verzekeringen wil opdringen om later een soort nevenpensioen te hebben omdat de politiek niet bij machte bleek om voor onze kinderen later een deftig pensioen te verzekeren.
Dat de spa zo de kaart van Verhofstadt getrokken heeft die alleen oog heeft voor privatiseringen en middenstanders en dat als sociale partij heeft mij erg verbaasd.
Het alternatief CAP verdiend bij de aanstaande verkiezingen zeker mijn aandacht!

Isabella · 14 mei 2007, 23:24

Ik stemde de allereerste keer dat ik mocht stemmen ook op sp.a, en ook om bovenliggende redenen, en nog een aantal anderen maakten dat ik ondertussen anders ben gaan stemmen.
Het is niet meer hetzelfde als vroeger zoals bovenstaand schrijver al opmerkt.

ynneb · 15 mei 2007, 07:33

ik ben het absoluut eens met het bovenstaande : ook ik ben een sp.a stemmer van het eerste uur (en ben mandataris van het ABVV/BBTK, bestuurslid van een socialistische culturele vereniging, ...) MAAR : volgende keer stem ik geen sp.a meer wegens het generatiepact.

Vele leden uit de syndicale beweging delen deze mening.

bloemkool · 15 mei 2007, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ons loon wordt afgeroomd met 60% en telkens moeten wij vernemen dat ons sociaal systeem het beste van de wereld is! natuurlijk is het dat ,geef mij die 60% afroming op mijn loon netto terug en ik kan ook voor mijn eigen gezondheidszorgen en mijn eigen voordelen zorgen,terwijl wij nu voor onze bijdragen geen enkele waarborg hebben dat ze ook later voor een pensioen zal zorgen.

Bovenstaande quote is voor mij het zoveelste voorbeeld dat de SP.A mee verantwoordelijk is voor het ondergraven van de solidariteit die gedurende meer dan een eeuw van strijd is gegroeid. De eis om een deel van het loon af te staan aan de gemeenschap, die er dan voor zorgt dat als je het moeilijk hebt (ziekte, pensioen, werkloosheid,...) je toch nog een leefbaar inkomen hebt, is een oude, maar zeer rechtvaardige eis. De staat moet er dan ook wel voor zorgen dat wie het moeilijk heeft ook effectief wordt geholpen.

Twintig jaar SP(A) in de regering heeft ervoor gezorgd dat niemand nog gelooft dat hij op het einde van haar/zijn loopbaan een leefbaar pensioen zal hebben. Een kwart van de gepensioneerde vrouwen in België moet vandaag de dag rondkomen met minder dan 500€ per maand! En dit terwijl de opeenvolgende regeringen (ook de coalities SP-CVP in de jaren 90!) met een haast ongeziene ijver de éne lastenverlaging na de andere cadeau doen aan de patroons, zonder hieraan enige verplichting te verbinden om nieuwe arbeidsplaatsen te creëren.

Dan hebben we het nog niet gehad over de jacht op werklozen die momenteel met de grootste verbetenheid wordt gevoerd. Daarmee stelt de SPA eigenlijk impliciet dat de werkloosheid de schuld is van... de werklozen zelf! Want, zoals hierboven al aangehaald, worden de bazen en aandeelhouders alleen maar in de watten gelegd door deze (en gegarandeerd ook door de volgende) regering.

BitterSweet haalde aan dat hij zijn eigen gezondheidszorg wel zou kunnen betalen indien hij zijn volledige loon zou worden uitbetaald. Ik begrijp een dergelijk discours wel, zeker nu onze sociale zekerheid wordt uitgehold. Waarom dan nog betalen? Ook binnen de meeste stromingen van het anarchisme is het een vaak gehoorde eis om de 'volledige opbrengst van de arbeid' te worden uitbetaald.

Ik ben er absoluut voorstander van dat de opbrengsten van de arbeid niet thuishoren in de zakken van bazen, aandeelhouders en banken. Maar daarnaast blijft het absoluut noodzakelijk dat een deel van de lonen worden gereserveerd voor het aanbieden van degelijke openbare diensten, zoals gezondheidszorg en educatie. Ook sport en ontspanning, cultuur, openbaar vervoer, ... moet toegankelijk zijn voor iedereen.

Onze sterke sociale zekerheid (SZ) is niet uit de lucht komen vallen. Hiervoor is jarenlang hard gevochten. Vandaag is er echter geen enkele vertegenwoordiger meer in het parlement die bereid is de SZ te verdedigen en verder uit te bouwen, hoewel de middelen hiervoor ruimschoots aanwezig zijn. De reden waarom de SZ nog niet volledig is opgeblazen is omdat we ook vandaag de dag nog over grote, sterke vakbonden beschikken.

De vakbondsleiding is echter niet langer bereid om de strijd aan te gaan. Waar de vakbond vroeger leiding gaf aan wie zich verzette tegen onrecht, is haar rol nu beperkt tot het sluiten van compromissen, en het kalmeren en in bedwang houden van stakingen en andere vormen van strijd. Dit komt tot uitdrukking enerzijds in het defaitisme dat je ziet bij werknemers, die de strijd simpelweg niet meer aangaan omdat ze zich toch door niemand gesteund voelen. Anderzijds zie je dat werknemers de vakbondsleiding links (of rechts) laten liggen en op zelfstandige basis de strijd aangaan. Dit zie je aan het toenemende aantal 'wilde' of spontane stakingen.

Indien we de SZ nieuw leven willen inblazen i.p.v. haar verder te laten leegbloeden hebben we dus enerzijds nood aan strijdbare vakbonden met een leiding die bereid is naar haar leden te luisteren en de bestaande krachtsverhoudingen te benutten om constructief aan een sociale maatschappij te bouwen. Anderzijds hebben we (dringend) nood aan een vertegenwoordiging in het dorre politieke landschap.

CAP, waaraan ik als overtuigd socialist actief meebouw, heeft zeker en vast het potentiëel in zich om een nieuwe, brede partij te worden die opkomt voor de belangen van loontrekkenden, studenten,... Er is gevochten om onze SZ op te bouwen en er zal ook gevochten moeten worden als we de SZ willen behouden en uitbreiden. Het CAP is bereid om deze strijd aan te gaan. Met een mandaat van meer dan tienduizend Belgen, die onze peterslijsten tekenden waardoor we lijsten konden neerleggen, trekken we op 10 juni naaar de verkiezingen. Maar met ditzelfde mandaad zullen we naar de bedrijven trekken, de wijken en de scholen om een Andere Politiek in de praktijk op te bouwen. Hieraan meewerken is een ervaring die ik in de zes jaar van politieke activiteit nooit eerder heb meegemaakt. De interesse is groot, de inzet te belangrijk om nu nog langs de zijlijn te blijven zitten. Een andere politiek is mogelijk... als je tenminste bereid bent ervoor te gaan!

Groeten,

Frederik De Groeve
9de plaats CAP Kamer Oost-Vlaanderen

Greet Van Gool · 15 mei 2007, 21:03

Beste deelnemers aan dit debat
ik ben het er helemaal niet mee eens dat sp.a Verhofstadt en de liberalen achterna gelopen is, integendeel. Enkele voorbeelden : op vlak van gezondheidszorgen blijven wij voorstander van een goed uitgebouwde eerste pijler, die mede door de overheid gefinancierd wordt én voldoende verzorging biedt voor iedereen. Een tweede pijler (hospitalisatieverzekering) kan, maar mag niet nodig zijn om zijn gezondheidskosten te kunnen betalen. En bovendien moet die openstaan voor iedereen, geen uitsluitingen of premieverhogingen dus voor ouderen, mensen met een handicap of chronische ziekte, ...
Zelfde verhaal inzake pensioenen : een goed uitgebouwd wettelijk pensioen - eerste pijler. Maar we kunnen er niet onderuit dat mensen langer leven en, gelukkig maar, ook langer in goede gezondheid leven. Dat is juist het bewijs van onze toegenomen welvaart. Het pensioen moet voldoende zijn om in de gewone behoeften te voorzien, het aanvullend pensioen (tweede pijler) kan er zijn voor de extra's. Maar ook daar (en daar heeft Frank Vandenbroucke voor gezorgd): dan wel een aanvullend pensioen dat openstaat voor iedereen en niet alleen voor de bedienden, ook voor de arbeiders, niet alleen voor grote bedrijven ook voor werknemers in kleine bedrijven.
sp.a heeft dus wél de sociale zekerheid als gemeenschapsgoed verdedigd!
Greet

BitterSweet · 15 mei 2007, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

Beste deelnemers aan dit debat
ik ben het er helemaal niet mee eens dat sp.a Verhofstadt en de liberalen achterna gelopen is, integendeel. Enkele voorbeelden : op vlak van gezondheidszorgen blijven wij voorstander van een goed uitgebouwde eerste pijler, die mede door de overheid gefinancierd wordt én voldoende verzorging biedt voor iedereen. Een tweede pijler (hospitalisatieverzekering) kan, maar mag niet nodig zijn om zijn gezondheidskosten te kunnen betalen. En bovendien moet die openstaan voor iedereen, geen uitsluitingen of premieverhogingen dus voor ouderen, mensen met een handicap of chronische ziekte, ...
Zelfde verhaal inzake pensioenen : een goed uitgebouwd wettelijk pensioen - eerste pijler. Maar we kunnen er niet onderuit dat mensen langer leven en, gelukkig maar, ook langer in goede gezondheid leven. Dat is juist het bewijs van onze toegenomen welvaart. Het pensioen moet voldoende zijn om in de gewone behoeften te voorzien, het aanvullend pensioen (tweede pijler) kan er zijn voor de extra's. Maar ook daar (en daar heeft Frank Vandenbroucke voor gezorgd): dan wel een aanvullend pensioen dat openstaat voor iedereen en niet alleen voor de bedienden, ook voor de arbeiders, niet alleen voor grote bedrijven ook voor werknemers in kleine bedrijven.
sp.a heeft dus wél de sociale zekerheid als gemeenschapsgoed verdedigd!
Greet

Beste mevrouw,in 1999 konden de mensen nog sparen,nu 8jaar later hebben er veel moeite om de maand door te komen.
Ik meen mij te herinneren dat er toen een soort ministercomitee was van een 5-tal ministers die beslisten over meerdere zaken zoals privatisering van overheidsdiensten(Belgacom-Sabena) en over de aanpassing van de gezondheidszorg als ik me goed herinner zaten daar ook 2 Sp.a ministers in!
Men kan 2 dingen doen het goedkoper maken(minder btw heffing op produkten die levensnoodzakelijk zijn) voor de mensen en de titel sociaal dragen,of het moeilijk maken voor de mensen en ze uitpersen als een citroenen,en dan ook nog proberen de titel sociaal in stand te houden.
Ik laat u raden wat de mensen zullen kiezen.
Verder ben ik helemaal niet opgezet met de voorakkoorden die her en der gesloten werden met Vld bij de vorige gemeenteverkiezingen ik vond dat gewoon kiezersbedrog.
Maar soit,om terug te komen op de gezondheidszorg,wil ik er u wel op wijzen dat de hospitalisatieverzekering via de voorzorg op een jaar tijd met 20euro omhoog is gegaan,dat wij nu per persoon in het gezin jaarlijks een bijdrage moeten betalen(algemeen)dat de tarieven van dokters jaarlijks een ferm stuk omhoog gaan(kijk maar een naar de verplaatsingstarieven,de avond en de nachttarieven en de weekendtarieven).
Dat de tarieven van medicatie zeker niet gedaald zijn en dat de prijs van een voorschrift afzonderlijk kan aangerekend worden bij de dokter(3euro).
Ik weet dat sociale zekerheid en ziektezorg een prijs heeft,maar we kunnen mss beter gans ons loon teruggeven aan de overheid en vragen dat ze dan gaan tevreden zijn!

Greet Van Gool · 15 mei 2007, 23:18

Beste Bittersweet
het is juist één van de verwezenlijkingen van deze regering dat ze het budget voor de gezondheidszorgen onder controle gekregen hebben. Niet alleen voor de overheid, maar ook voor de patiënt zijn er heel wat sociale maatregelen genomen : de invoering van de maximumfactuur (nog van de vorige legislatuur maar verder uitgebreid nu, met onder meer bijzondere aandacht voor chronische zieken), speciale maatregelen in verband met terugbetaling van remgeld voor bepaalde categorieën van mensen, de generische geneesmiddelen (juist bedoeld om de prijs van de medicamenten te doen dalen, wat ook zijn doel niet mist).
Inzake hospitalisatieverzekering : de Voorzorg is wel een van de weinige "verzekeringsmaatschappijen" die ook nog toegankelijk zijn voor ouderen - die worden bij heel wat andere maatschappijen uitgesloten.
Vriendelijke groeten
Greet

BitterSweet · 15 mei 2007, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

Beste Bittersweet
het is juist één van de verwezenlijkingen van deze regering dat ze het budget voor de gezondheidszorgen onder controle gekregen hebben. Niet alleen voor de overheid, maar ook voor de patiënt zijn er heel wat sociale maatregelen genomen : de invoering van de maximumfactuur (nog van de vorige legislatuur maar verder uitgebreid nu, met onder meer bijzondere aandacht voor chronische zieken), speciale maatregelen in verband met terugbetaling van remgeld voor bepaalde categorieën van mensen, de generische geneesmiddelen (juist bedoeld om de prijs van de medicamenten te doen dalen, wat ook zijn doel niet mist).
Inzake hospitalisatieverzekering : de Voorzorg is wel een van de weinige "verzekeringsmaatschappijen" die ook nog toegankelijk zijn voor ouderen - die worden bij heel wat andere maatschappijen uitgesloten.
Vriendelijke groeten
Greet

Ik twijfel er niet aan dat ouderen veel meer kans maken om uitgesloten te worden door priveverzekeringsmaatschappijen,en dat de voorzorg inderdaad nog schappelijk van prijs is,net zomin twijfel ik aan de formule van de dienstbaarheid van de sociale accenten die worden gelegd juist om het betaalbaar te houden,maar we betalen met zijn allen wel een pak meer,waarom heeft men anders de bijdragetaks ingevoerd? toch juist om het leefbaar en werkbaar te houden.
En dat is nu juist het verwijt dat u van vele mensen zal horen,paars verlaagt de belastingen ,maar we voelen er niks van,paars vraagt extra bijdragen die mensen wel onmiddelijk voelen,paars voert het generatiepact in om de pensioenen betaalbaar te houden,weer iets dat de mensen aan de lijve ondervinden,daarentegen stijgen de lonen bijna niet en het duurder worden van produkten stopt niet en de indexstijging voelen we pas maanden later.
Voorts dienen onze sociale kassen om mensen op te vangen die er al jaren aan hebben bijgedragen.
Ik stel het u even voor zoals prof.Vermeersch het stelde,onze sociale zekerheid kan niet overleven als men blijft uitdelen aan iedereen!
Ik gun iedereen zijn leven ook vluchtelingen, maar andere bronnen zullen aangeboort moeten worden wil men vermijden dat onze sociale zekerheid niet in mekaar stort.

Vriendelijke groeten terug Bittersweet.

Greet Van Gool · 16 mei 2007, 23:43

Beste Bittersweet
nog enkele reacties :
- verzekeringen : geen gemakkelijke discussie geweest de voorbije jaren, omdat verzekeringen op den duur zekerheden aan het verzekeren zijn en geen risico's meer. Maar Freya Van den Bossche heeft toch een pakket maatregelen kunnen nemen om de verzekeringen betaalbaar te houden;
- belastingen : vraag maar aan gepensioneerden, die hebben vorig jaar zeker de positieve gevolgen van de decumul van de pensioenen gevoeld!
- sociale zekerheid : zoals ik elders al stelde, is het inderdaad belangrijk dat er gestreden wordt tegen sociale fraude, omdat die de solidariteit ondermijnt. Maar die strijd werpt zijn vruchten wel af. En sociale zekerheid is per definitie bedoeld voor mensen die "bijdragen" aan het systeem; anders is het met uitkeringen in sociale bijstand (zoals leefloon), die worden betaald uit de algemene middelen maar wel slechts na een onderzoek naar de bestaansmiddelen. Zo komen ze terecht bij wie ze echt nodig hebben. Ook dat is solidariteit, en daar blijf ik achter staan.
Greet

14 mei 2007, 23:06	#1
BitterSweet Minister-President Geregistreerd: 20 december 2004 Berichten: 4.290	Is sp.a nog mijn partij? U en uw partij hebben samen met vld het werken tot 65 heruitgevonden,u bent samen met de vld op de kar gesprongen als echte liberalisten,dit zeer tegen de zin van de socialistische vakbonden,ondertussen hebt u wel terug vrede gesloten met de top van het abvv en zijn tegenhanger in Walonnie. Wat jullie echter vergeten hebben is dat de vele leden van de vakorganisatie u dat niet in dank hebben afgenomen,vele 50+ers die in de werkeloosheid zitten vinden geen werk,zelfs na jaren zoeken,deze mensen vallen tussen wal en sloot en riskeren uitsluiting,en dat dikwijls na een loopbaan van 30 jaar. Ik ben een spa-er die echter veel vragen stelt door de manier waarop onze sociale kassen stilaan leeg geraken,onze grootouders en onze ouders en nu wij hebben jaren bijgedragen,om nu vast te stellen dat onze kinderen niet meer zeker zijn van hun later pensioen. Wat aangemoedigd wordt is pensioensparen,bovenop al hun lasten,hun btw op dingen waar men geen btw zou moeten op heffen zoals elektriciteit,water,gas,telefoon,adsl enz...zeg mij eens welke gewone man of vrouw uit de arbeidersklasse kan dat pensioensparen nog aan ? wie kan uberhaupt nog sparen als arbeider. Deze spa is niet diegene die ik als jongeling bijtrad en is maar een flauw afkooksel van de SP of vroeger BSP die juist begaan was met de arbeidersklasse,wie heeft er trouwens met al onze bijdragen gemorst,wie heeft onze staatschuld zo hoog laten oplopen;wie heeft onze economie afhankelijk gemaakt van ontzettend hoge loonkosten? Ons loon wordt afgeroomd met 60% en telkens moeten wij vernemen dat ons sociaal systeem het beste van de wereld is! natuurlijk is het dat ,geef mij die 60% afroming op mijn loon netto terug en ik kan ook voor mijn eigen gezondheidszorgen en mijn eigen voordelen zorgen,terwijl wij nu voor onze bijdragen geen enkele waarborg hebben dat ze ook later voor een pensioen zal zorgen. Zeg mij eens,is het normaal dat diegenen die niet hebben bijgedragen aan onze sociale zekerheid er ook de vruchten van mogen plukken? Ik loop wel hoog op met formule van onze soc.zekerheid,maar niet meer met de manier waarop men overal profijt(geneesmiddelen-speciale bijdragen enz..)wil halen,maar wel de mensen meer zelf wil laten betalen en hun dan nog prive-verzekeringen wil opdringen om later een soort nevenpensioen te hebben omdat de politiek niet bij machte bleek om voor onze kinderen later een deftig pensioen te verzekeren. Dat de spa zo de kaart van Verhofstadt getrokken heeft die alleen oog heeft voor privatiseringen en middenstanders en dat als sociale partij heeft mij erg verbaasd. Het alternatief CAP verdiend bij de aanstaande verkiezingen zeker mijn aandacht! __________________ We zijn vrij tot op het moment dat we kiezen, van dan af controleert de keuze de kiezer Laatst gewijzigd door BitterSweet : 14 mei 2007 om 23:11.

15 mei 2007, 07:33	#3
ynneb Lokaal Raadslid Geregistreerd: 11 november 2006 Berichten: 379	ik ben het absoluut eens met het bovenstaande : ook ik ben een sp.a stemmer van het eerste uur (en ben mandataris van het ABVV/BBTK, bestuurslid van een socialistische culturele vereniging, ...) MAAR : volgende keer stem ik geen sp.a meer wegens het generatiepact. Vele leden uit de syndicale beweging delen deze mening. Laatst gewijzigd door ynneb : 15 mei 2007 om 07:34.

15 mei 2007, 21:03	#5
Greet Van Gool Geregistreerd: 14 mei 2007 Berichten: 71	Sociale zekerheid en solidariteit Beste deelnemers aan dit debat ik ben het er helemaal niet mee eens dat sp.a Verhofstadt en de liberalen achterna gelopen is, integendeel. Enkele voorbeelden : op vlak van gezondheidszorgen blijven wij voorstander van een goed uitgebouwde eerste pijler, die mede door de overheid gefinancierd wordt én voldoende verzorging biedt voor iedereen. Een tweede pijler (hospitalisatieverzekering) kan, maar mag niet nodig zijn om zijn gezondheidskosten te kunnen betalen. En bovendien moet die openstaan voor iedereen, geen uitsluitingen of premieverhogingen dus voor ouderen, mensen met een handicap of chronische ziekte, ... Zelfde verhaal inzake pensioenen : een goed uitgebouwd wettelijk pensioen - eerste pijler. Maar we kunnen er niet onderuit dat mensen langer leven en, gelukkig maar, ook langer in goede gezondheid leven. Dat is juist het bewijs van onze toegenomen welvaart. Het pensioen moet voldoende zijn om in de gewone behoeften te voorzien, het aanvullend pensioen (tweede pijler) kan er zijn voor de extra's. Maar ook daar (en daar heeft Frank Vandenbroucke voor gezorgd): dan wel een aanvullend pensioen dat openstaat voor iedereen en niet alleen voor de bedienden, ook voor de arbeiders, niet alleen voor grote bedrijven ook voor werknemers in kleine bedrijven. sp.a heeft dus wél de sociale zekerheid als gemeenschapsgoed verdedigd! Greet

15 mei 2007, 23:18	#7
Greet Van Gool Geregistreerd: 14 mei 2007 Berichten: 71	Kost gezondheidszorgen Beste Bittersweet het is juist één van de verwezenlijkingen van deze regering dat ze het budget voor de gezondheidszorgen onder controle gekregen hebben. Niet alleen voor de overheid, maar ook voor de patiënt zijn er heel wat sociale maatregelen genomen : de invoering van de maximumfactuur (nog van de vorige legislatuur maar verder uitgebreid nu, met onder meer bijzondere aandacht voor chronische zieken), speciale maatregelen in verband met terugbetaling van remgeld voor bepaalde categorieën van mensen, de generische geneesmiddelen (juist bedoeld om de prijs van de medicamenten te doen dalen, wat ook zijn doel niet mist). Inzake hospitalisatieverzekering : de Voorzorg is wel een van de weinige "verzekeringsmaatschappijen" die ook nog toegankelijk zijn voor ouderen - die worden bij heel wat andere maatschappijen uitgesloten. Vriendelijke groeten Greet

16 mei 2007, 23:43	#9
Greet Van Gool Geregistreerd: 14 mei 2007 Berichten: 71	Paars Beste Bittersweet nog enkele reacties : - verzekeringen : geen gemakkelijke discussie geweest de voorbije jaren, omdat verzekeringen op den duur zekerheden aan het verzekeren zijn en geen risico's meer. Maar Freya Van den Bossche heeft toch een pakket maatregelen kunnen nemen om de verzekeringen betaalbaar te houden; - belastingen : vraag maar aan gepensioneerden, die hebben vorig jaar zeker de positieve gevolgen van de decumul van de pensioenen gevoeld! - sociale zekerheid : zoals ik elders al stelde, is het inderdaad belangrijk dat er gestreden wordt tegen sociale fraude, omdat die de solidariteit ondermijnt. Maar die strijd werpt zijn vruchten wel af. En sociale zekerheid is per definitie bedoeld voor mensen die "bijdragen" aan het systeem; anders is het met uitkeringen in sociale bijstand (zoals leefloon), die worden betaald uit de algemene middelen maar wel slechts na een onderzoek naar de bestaansmiddelen. Zo komen ze terecht bij wie ze echt nodig hebben. Ook dat is solidariteit, en daar blijf ik achter staan. Greet

14 mei 2007, 23:24	#2
Isabella Burgemeester Geregistreerd: 24 januari 2007 Locatie: Sint-Niklaas Berichten: 510	Ik stemde de allereerste keer dat ik mocht stemmen ook op sp.a, en ook om bovenliggende redenen, en nog een aantal anderen maakten dat ik ondertussen anders ben gaan stemmen. Het is niet meer hetzelfde als vroeger zoals bovenstaand schrijver al opmerkt.