Aliens ! Ze bestaan !

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Zij eten graag vette mensenlevers. Daarom hebben ze de mens den alcool cadeau gedaan. Een lekkere vette cirhose-lever van een alcoholieker is een lekkernij voor hen.
Daarom hebben ze je indertijd ontvoerd : om naar de toestand van je lever te kijken. En straks gaan ze terugkomen, op een mooie nacht dat je uit je hondekot kruipt om te zeiken. Grabbel ! Ze hebben je te stekken, en naar de slachtbank !

Ik dacht eerder pizza's! Laatst was ik nabij de Antwerpse Groenplaats in het welbekende etablissement Giovanni's. Ik meen daar buitenaardse activiteit te hebben opgemerkt!

Het begon al bij de ober, die sprak een soort Italiaans dat duidelijk een samenraapsel was van enkele clichématige TV-opnames die men via de ether opgevangen had uit de ruimte. Zijn hemd was gemaakt uit dezelfde stof als mijn tafelkleed en de lampenkap (toch vreemd!) en hij wandelde als waren er 2 Calzones anaal ingebracht! Ik moest meteen denken aan Exodus' leerrijke posts hier met de talrijke bewijzen.

Alles wijst er hier op dat deze Aliens dus fan zijn van de befaamde gevouwen pizza Calzone! Blijkt wel dat zij deze anaal consumeren. Smakelijk is het dus allerminst. 2 stoelen van mij zat trouwens iemand die de broer is van de neef die bij de zelfde slager komt als Dirk Frimout. Ik ben dus niet de enige die er zo over denkt!

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

eventjes logisch nadenken aub..

in lekentermen:
een zwart gat is een ding met zoveel zwaartekracht ( massa dus) dat het alles aantrekt.

neem nu:



1.6726231*10-27 kg ( 26 nullen na de komma) , lijkt me niet een overweldigende massa om een zwart gat te zijn.

1)zijn neutronen dan ook zwarte gaten? ze hebben nochtans meer massa dan protonen.

2)als protonen zwarte gaten zouden zijn, waarom trekken ze dan niet alles aan met hun overweldigende zwaartekracht?

3)Zwart gaten worden 'zwart' genoemd omdat ze zoveel zwaartekracht/massa hebben dat ze zelfs licht naar zich toe trekken. als protonen zwart gaten zouden zijn, zouden we dus niets kunnen zien. alles bestaat immers uit protonen.

k'dacht wel dat ik hier geen antwoord op zou krijgen. dit zegt veel, er moet namelijk nagedacht worden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

k'dacht wel dat ik hier geen antwoord op zou krijgen. dit zegt veel.

Wat had je nu gedacht?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat had je nu gedacht?

dat ik er geen antwoord op moest verwachten... zei ik toch?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dat ik er geen antwoord op moest verwachten... zei ik toch?

Het zijn mensen die geprogrammeerd zijn om dwars te doen.
Ze kunnen er niets aan doen.
Trouwens, ze mogen van geluk spreken dat ze hier nog hun ding kwijt geraken.

In de Echte Mensenwereld worden ze uitgelachen en uitgesloten van elk belangrijk platform, dit gebeurt trouwens niet altijd achter de rug...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

pppff waar haal je dat nu weer allemaal ?
Je hebt weer ergens een bel gehoord maar weet de klepel niet hangen ?

Ding dong:

“A similar proposal was later resurrected by Robert Hjellming in 1971, when he presented a model in which a black hole would draw matter in while being connected to a white hole in a distant location, which expels this same matter.”
http://physics.about.com/od/glossary/g/wormhole.htm

Zwart gat, wit gat, verschillende locatie, verbonden door een wormgat, vandaar m’n eerdere opmerking daarover.

1) Alleen in een (thermodynamisch) geïsoleerd systeem is er geen uitwisseling -> het heelal ( in de veronderstelling dat dat alles is ) is een zeer goede kandidaat om er eentje te zijn
2) Er vanuit gaande dat het heelal zo'n systeem is _ de wetenschap daarvan uit _ behelst het universum dan alles inclusief dat zwarte gat.
Op vlak van het universum mag dat er dus gerust in 'verdwijnen' ... het verdwijnt niet in de totaalsom.
3) Uwen 'einstein' heeft het warm water niet uitgevonden...
het idee dat zwarte gaten niet zo zwart zijn als ze op het eerste zicht lijken komt niet van hem en zolas ik al zei heeft een andere einstein ( zonder die quotjes ) dat ook theoretisch bewezen
Die eer valt hem dus niet toe

’t Warm water heeft ‘m mss niet uitgevonden, maar hij vult aan dat zwarte gaten meer zijn, dan het klassieke begrafenisbeeld ervan dat de wetenschap presenteerd: http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwart_gat

Verder onderstreept hij dat zwarte gaten er eerder waren dan materie, dus weer andersom dan wat de klassieke wetenschap daarover postuleert en die in haar schoolcursussen (nog) nergens melding maakt van enige dynamiek of scheppende interactie met de omgeving, zoals bv NRAO ea onderzoeksinstituten vaststelden.

Neen dat zegt uwen site erover en _ met aandacht voor de laatste alinea _ dat Haramein dat zou bewezen hebben.
Dat is alvast dus één grote leugen.

De kernzin die de doelstelling van zijn theorie samenvat:

“The Swarzchildproton strongly suggests that matter at any (or) many scales may be organized by black holes and black hole like phenomena and thereby lead to a scale unification of the fundamental forces and matter.”

http://hiup.org/wp-content/uploads/2...n_Haramein.pdf

Waar liegt ‘m juist ?

bah ja ... je bent inderdaad goedgelovig hé

Omdat ik het voor waar aanneem als die gast beweerd dat �*lles, van atomen tot sterren over heelder melkwegen, een zwart gat heeft als kern ?
En omdat (nogmaals) zijn bewering klopt met die op de NRAO site jaren later ?:

"The implication is that the black holes started growing first."
...
"We finally have been able to measure black-hole and bulge masses in several galaxies seen as they were in the first billion years after the Big Bang, and the evidence suggests that the constant ratio seen nearby may not hold in the early Universe. The black holes in these young galaxies are much more massive compared to the bulges than those seen in the nearby Universe," said Fabian Walter of the Max-Planck Institute for Astronomy (MPIfA) in Germany.
...
"This constant ratio indicates that the black hole and the bulge affect each others' growth in some sort of interactive relationship," said Dominik Riechers, of Caltech. "The big question has been whether one grows before the other or if they grow together, maintaining their mass ratio throughout the entire process."

Dat artikel is van januari 2009.
Toen ik je vroeg of de schoolcursussen al aangepast waren, antwoordde je:

geen idee... waarschijnlijk nog niet hé alvorens er zekerheid is

Blijkbaar nog niet dus, want déze forumgeleerden papegaaien vandaag nog steeds hun ingeblokte cursussen na:

http://www.wetenschapsforum.nl/index...-zwarte-gaten/

Geen orthodoxe kat die anno 2013 nog maar van vér iets suggereert van enige scheppende interactie tussen zwarte gaten en hun omgeving, zoals NRAO bijna 5 jaar geleden al had aangetoond in hun berekeningen, kan je nagaan hoe traag nieuwe ideeën geabsorbeerd worden …

Soit, hier nog wat lekkers voor de upgrade van je (oude) schoolcursus:


'Spooky action' builds a wormhole between 'entangled' quantum particles’

“Physicists at the University of Washington and Stony Brook University in New York believe the phenomenon might be intrinsically linked with wormholes, hypothetical features of space-time that in popular science fiction can provide a much-faster-than-light shortcut from one part of the universe to another.
…
“Recent research indicated that the characteristics of a wormhole are the same as if two black holes were entangled, then pulled apart. Even if the black holes were on opposite sides of the universe, the wormhole would connect them.
…
Black holes, which can be as small as a single atom or many times larger than the sun, exist throughout the universe, but their gravitational pull is so strong that not even light can escape from them.
…
The work demonstrates an equivalence between quantum mechanics, which deals with physical phenomena at very tiny scales, and classical geometry – "two different mathematical machineries to go after the same physical process," Karch said. The result is a tool scientists can use to develop broader understanding of entangled quantum systems.
…
We've just followed well-established rules people have known for 15 years and asked ourselves, 'What is the consequence of quantum entanglement? “ [/quote]

http://www.sciencecodex.com/spooky_a...rticles-124095


Collectieve verbondenheid, zowel in de micro- als in de macrowereld - zo boven zo beneden.

Nochtans, in vroegere forumdiscussies werd me steeds om de oren geslagen, dat de macrowereld en het kwantumgebeuren respectievelijk aan andere natuurwetten onderhevig zijn en hun effecten daarin en derhalve niet met elkaar kunnen vergeleken worden. Niet dus, zo blijkt.
Uiteraard wist je kleine teen dit ook al, maar ik vermoed dat er nog een pak einsteins op dit forum rondwaren, die de laatste stand van zaken mbt zwarte gaten nog niét wisten en is daarom alleen al nuttig genoeg om dat hier te plaatsen.

Mijn conclusie ? Deze recent ontwikkelde en prille wetenschappelijke (pioniers-) visie van de universele verbondenheid van alles, komt stilaan wat dichter in de buurt van wat de spirituele wijsheidstradities over de intrisieke eenheid van het bestaan te melden hadden/hebben.
Een werkbare synthese tussen die twee uiterste onderzoeksterreinen (zintuiglijk/spiritueel-intuïtief) die elk met hun eigen specifieke benadering en werkwijze dezelfde realiteit onderzoeken, is dan ook onvermijdelijk in de nabije toekomst.

Btw, vol ontopic nu, een hoog ontwikkelde beschaving die met haar ruimtevaarttechniek een paar honderd eeuwen of millenia voorstaat op de onze zou, gezien de relatieve snelheidsbeperkingen die reizen in onze tijd-ruimtedimensie met zich meebrengt, wsl gebruik kunnen maken van (ev zelfgemaakte) wormgaten.
Het zou dus best kunnen dat aliens uit de planetaire suburbs van de Pleiaden of de Andromedanevel hier regelmatig eens passeren voor welke reden dan ook, net zoals ook onze nazaten dat ooit zo zullen doen in hun zoekstreven naar nieuwe werelden.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat een gore en expliciete beledigingen...
Dit hoort hier niet!
Gerapporteerd.

Hoor wie spreekt ! Jij doet niks anders als beledigen en trollen in deze draad. En je vriendje dat je nu aan het verdedigen bent is uit hetzelfde (brand)hout gesneden.
Ben jij zijn beschermer ? Dan had ik me wel aan een meer viriele reactie verwacht als een kinderachtig " meester, hij heeft lelijke woorden gezegd bleit bleit "...Want nu sla je echt een modderfiguur hoor !
Ik lach je in je gezicht uit belachelijke klikspaan

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

k'dacht wel dat ik hier geen antwoord op zou krijgen. dit zegt veel, er moet namelijk nagedacht worden.

Zoek het eens op in je koran. Daar staat antwoord op alles in naar het schijnt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ding dong:....

wauw wat een ellenlange post ... ik vreesde/hoopte er al voor

Het enige wat ik soms nog kan appreciëren aan jou is dat ge steeds die moeite wilt troosten.
Ik ga dat alvast niet doen.

't Is te zeggen ...ik ga niet op elk antwoord weer een reply geven
We weten beiden dat enkel tot een ontzettend kluwen leidt.

Ik heb het wel allemaal netjes gelezen en geef hier kortweg mijn bedenkingen

Je gaat de essentie volledig uit de weg
Het is immers begonnen met mijn opmerking dat zijn theorie er geen is... dat het zelfs een compleet absurd werkje is vol mety fouten en tegenstrijdigheden.
De redenen daarvoor heb ik ( net als anderen dat deden ) in een vorige post uit de doeken gedaan.
Je bent daar niet op ingegaan op de vraag na of ik dan kon aantonen waar ie fout zat.
Ik zei dat daar zelfs geen beginnen aan was doch gaf ik je concrete voorbeelden van zaken die rechtstreeks zouden vloeien ( even de redenenering en rekenfouten terzijde beschouwd) fouten gegeven.
Je bent daar niet op ingegaan.

Uw enig 'argument' waar ge nog mee kon schermen was dat Nassim het in the end toch bij het rechte eind zou hebben ... de laatste experimentele data van NRAO zou dat bevestigen en je gaf twee links.
Beiden hadden maar bitter weinig met elkaar te maken noch waren de revolutionaire uitspraken van hem uniek ( andere waren hem voor ) noch waren die uitspraken conclusies uit die 'scriptie'
Ik zie de relevantie met dat werkje van hem dus niet.
... en daar ging het toch over ?
Noch had hij gelijk of beter werd zijn uitspraak ( 'het universum wordt geschapen uit zwarte gaten' zoals de 1ste link wist te vertellen ) bevestigd door die data
Dus met welke uitspraak is zijn gelijk nu aangetoond ?
Dat een zwart gat niet zo zwart is ? -> niks nieuws

nu gooi je dit :

'Spooky action' builds a wormhole between 'entangled' quantum particles’

“Physicists at the University of Washington and Stony Brook University in New York believe the phenomenon might be intrinsically linked with wormholes, hypothetical features of space-time that in popular science fiction can provide a much-faster-than-light shortcut from one part of the universe to another.
…
“Recent research indicated that the characteristics of a wormhole are the same as if two black holes were entangled, then pulled apart. Even if the black holes were on opposite sides of the universe, the wormhole would connect them.
…
Black holes, which can be as small as a single atom or many times larger than the sun, exist throughout the universe, but their gravitational pull is so strong that not even light can escape from them.
…
The work demonstrates an equivalence between quantum mechanics, which deals with physical phenomena at very tiny scales, and classical geometry – "two different mathematical machineries to go after the same physical process," Karch said. The result is a tool scientists can use to develop broader understanding of entangled quantum systems.
…
We've just followed well-established rules people have known for 15 years and asked ourselves, 'What is the consequence of quantum entanglement? “

weer op 't forum
Wat moet daar uit blijken Diego ?
Je wilt duidelijk wat zeggen met dat onderlijnde
Wat zou dat zijn theorie er beter uit laten komen ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het zijn mensen die geprogrammeerd zijn om dwars te doen.
Ze kunnen er niets aan doen.
Trouwens, ze mogen van geluk spreken dat ze hier nog hun ding kwijt geraken.

In de Echte Mensenwereld worden ze uitgelachen en uitgesloten van elk belangrijk platform, dit gebeurt trouwens niet altijd achter de rug...

Nu ben je over jezelf bezig hé Jacques...Niemand is zo marginaal en uitgestoten als jij op dit forum. Je bent echt de enige hopeloos aan alcool verslaafde landloper hier. Ach sorry, ik doe je onrecht aan, je bent geen landloper, vermits je een dak boven je hoofd hebt, ook al is het maar een bezemhok dat je moet delen met een schurftige hond.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wauw wat een ellenlange post ... ik vreesde/hoopte er al voor...blablablabla

BLABLABLA enz enz

Wat zou dat zijn theorie er beter uit laten komen ?

Ja, je hebt gelijk: we gaan het kort houden hé jong !
In feite komt het hierop neer : Haramein heeft géén ongelijk, en zijn beweringen worden bevestigd door de " erkende " wetenschappers in hun laatste bevindingen...Die geen enkele hier aanwezige forumgeleerde ooit op school geleerd heeft...Omdat ze dat toen nog niet wisten...Bijscholen is de boodschap jongens, vooraleer hier den dikke nek te komen uithangen !
Hebdem, of moet er een cartoon bij ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Collectieve verbondenheid, zowel in de micro- als in de macrowereld - zo boven zo beneden.

Nochtans, in vroegere forumdiscussies werd me steeds om de oren geslagen, dat de macrowereld en het kwantumgebeuren respectievelijk aan andere natuurwetten onderhevig zijn en hun effecten daarin en derhalve niet met elkaar kunnen vergeleken worden. Niet dus, zo blijkt.
Uiteraard wist je kleine teen dit ook al, maar ik vermoed dat er nog een pak einsteins op dit forum rondwaren, die de laatste stand van zaken mbt zwarte gaten nog niét wisten en is daarom alleen al nuttig genoeg om dat hier te plaatsen.

Mijn conclusie ? Deze recent ontwikkelde en prille wetenschappelijke (pioniers-) visie van de universele verbondenheid van alles, komt stilaan wat dichter in de buurt van wat de spirituele wijsheidstradities over de intrisieke eenheid van het bestaan te melden hadden/hebben.
Een werkbare synthese tussen die twee uiterste onderzoeksterreinen (zintuiglijk/spiritueel-intuïtief) die elk met hun eigen specifieke benadering en werkwijze dezelfde realiteit onderzoeken, is dan ook onvermijdelijk in de nabije toekomst.

zie...
en dit is nu het soort zaken dat maakt dat gij in staat bent kritisch te zijn of nog maar nauwkeurig een tekst te lezen... daar ge meent telke male bevestiging ervoor te zien.
Van zodra die er is maakt het niet uit wat de inhoud wilt zeggen noch of het (in het geval van Nassim) een samenraapsel is van een redelijk absurde 'scriptie' en een vermeende uitreiking voor beste inzending ervan en het verder recupereren van alles aan nieuwe bevindingen die de wetenschap biedt gedurende die lange periode.

Btw, vol ontopic nu, een hoog ontwikkelde beschaving die met haar ruimtevaarttechniek een paar honderd eeuwen of millenia voorstaat op de onze zou, gezien de relatieve snelheidsbeperkingen die reizen in onze tijd-ruimtedimensie met zich meebrengt, wsl gebruik kunnen maken van (ev zelfgemaakte) wormgaten.
Het zou dus best kunnen dat aliens uit de planetaire suburbs van de Pleiaden of de Andromedanevel hier regelmatig eens passeren voor welke reden dan ook, net zoals ook onze nazaten dat ooit zo zullen doen in hun zoekstreven naar nieuwe werelden.

veel SF hé
Wormgaten of niet... hou nu ook eens rekening met waar die zouden liggen en al de rest

1) Stel je voor dat ze een wormgat weten liggen waar wij het bestaan niet van weten en daar 99% van de afstand in een wip kunnen mee afknotten.
Dat blijft nog steeds 4,4 lichtjaar hé die ze moeten overbruggen gebonden aan de normale regels
2) Wat zouden ze hier in godsnaam komen zoeken 'en passant' ?
3) waarom zouden wij op 'en passant' liggen of hebben ze ons doelmatig wat in de route gepland ?

...en dan nog het belangrijkste
Het gaat er niet zo zeer over of het kan of ze tot hier geraakt zijn ... zelfs moest die kans gigantisch klein zijn ze is nooit uit te sluiten.
De hamvraag is of er daar bewijzen of redelijk twijfel voor bestaat.
Tot nu toe is dat een dikke njet

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wauw wat een ellenlange post ... ik vreesde/hoopte er al voor
Het enige wat ik soms nog kan appreciëren aan jou is dat ge steeds die moeite wilt troosten.

No sweat, it’s on the house. 

Ik ga dat alvast niet doen.
't Is te zeggen ...ik ga niet op elk antwoord weer een reply geven
We weten beiden dat enkel tot een ontzettend kluwen leidt.

Bwah, kwestie van perceptie zeker ?

Ik heb het wel allemaal netjes gelezen en geef hier kortweg mijn bedenkingen
Je gaat de essentie volledig uit de weg
Het is immers begonnen met mijn opmerking dat zijn theorie er geen is... dat het zelfs een compleet absurd werkje is vol mety fouten en tegenstrijdigheden.
De redenen daarvoor heb ik ( net als anderen dat deden ) in een vorige post uit de doeken gedaan.
Je bent daar niet op ingegaan op de vraag na of ik dan kon aantonen waar ie fout zat.
Ik zei dat daar zelfs geen beginnen aan was doch gaf ik je concrete voorbeelden van zaken die rechtstreeks zouden vloeien ( even de redenenering en rekenfouten terzijde beschouwd) fouten gegeven.
Je bent daar niet op ingegaan.

Ge hebt gelijk, we moeten dat niet ?*l te lang maken.
Weet ge wat… hier staan kritische bezwaren, met de reply erbij.
Voor- en tegenargumenten op een rijtje, oordeel zelf maar:

http://web.archive.org/web/201111120...org/bob-a-thon

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

No sweat, it’s on the house. 

Bwah, kwestie van perceptie zeker ?

Ge hebt gelijk, we moeten dat niet ?*l te lang maken.
Weet ge wat… hier staan kritische bezwaren, met de reply erbij.
Voor- en tegenargumenten op een rijtje, oordeel zelf maar:

http://web.archive.org/web/201111120...org/bob-a-thon

ja die ken ik hoor... toch bedankt

Zelfde rotzooi-blahblah, rond de pot gedraai en schieten op de boodschapper (terwijl deze zeer integer was en enkel over de inhoud sprak ) als we gewoon zijn.
En uiteraard weer een link
Was het te moeilijk om zelf te reageren op die zaken ?

Allez maakt in principe niet echt uit vanwaar het komt...
Kortweg bevestigt hij en bevestig jij (het is immers zijn antwoord dat ge wel afdoend vindt) dat die 'scriptie' van hem dus geen wetenschappelijke theorie is.
Want ze komt niet overeen met de werkelijkheid zoals hij zelf impliciet toegeeft onder punt b)
Het gaat hier niet over het idee of de vernieuwing hé... want die is misschien wel iets waard
Gewoon of het een wetenschappelijke theorie is daar ie het zo verkoopt en gebruikt

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wauw wat een ellenlange post ... ik vreesde/hoopte er al voor
Het enige wat ik soms nog kan appreciëren aan jou is dat ge steeds die moeite wilt troosten.

No sweat, it’s on the house. 

Ik ga dat alvast niet doen.
't Is te zeggen ...ik ga niet op elk antwoord weer een reply geven
We weten beiden dat enkel tot een ontzettend kluwen leidt.

Bwah, kwestie van perceptie zeker ?

Ik heb het wel allemaal netjes gelezen en geef hier kortweg mijn bedenkingen
Je gaat de essentie volledig uit de weg
Het is immers begonnen met mijn opmerking dat zijn theorie er geen is... dat het zelfs een compleet absurd werkje is vol mety fouten en tegenstrijdigheden.
De redenen daarvoor heb ik ( net als anderen dat deden ) in een vorige post uit de doeken gedaan.
Je bent daar niet op ingegaan op de vraag na of ik dan kon aantonen waar ie fout zat.
Ik zei dat daar zelfs geen beginnen aan was doch gaf ik je concrete voorbeelden van zaken die rechtstreeks zouden vloeien ( even de redenenering en rekenfouten terzijde beschouwd) fouten gegeven.
Je bent daar niet op ingegaan.

Ge hebt gelijk, we moeten dat niet ?*l te lang maken.
Weet ge wat… hier staan kritische bezwaren, met de reply erbij.
Voor- en tegenargumenten op een rijtje, oordeel zelf maar:

http://web.archive.org/web/201111120...org/bob-a-thon

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...en dan nog het belangrijkste
Het gaat er niet zo zeer over of het kan of ze tot hier geraakt zijn ... zelfs moest die kans gigantisch klein zijn ze is nooit uit te sluiten.
De hamvraag is of er daar bewijzen of redelijk twijfel voor bestaat.
Tot nu toe is dat een dikke njet

Kijk zelf maar:

http://www.youtube.com/watch?v=CluKAHg2lUw

[praha]

't wordt er niet beter op door het nogmaals te posten hoor

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja die ken ik hoor... toch bedankt

Zelfde rotzooi-blahblah, rond de pot gedraai en schieten op de boodschapper (terwijl deze zeer integer was en enkel over de inhoud sprak ) als we gewoon zijn.
En uiteraard weer een link
Was het te moeilijk om zelf te reageren op die zaken ?

Qué? Was het voor jou soms wat te moeilijk om daarop te reageren ?
Pot...ketel...

Het gaat hier niet over het idee of de vernieuwing hé... want die is misschien wel iets waard

Laten we het dan hier bij houden.
De toekomst zal uitwijzen wat zijn papers waard zijn en hoop dat we daarvoor lang mogen leven.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Kijk zelf maar:

http://www.youtube.com/watch?v=CluKAHg2lUw

ach ja ... weer een filmpje

en jep hoor area51 antigravity, etc, ect

Allez dus jou antwoord dus op het probleem van die 4,4 lichtjaar dus die ik opwierp ?
ipv een wormgat te vinden doen ze het door de ruimte-tijd rond hun machientjes sterk te vervormen ?

Waarom zo moeilijk doen als het zo ook gaat

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ach ja ... weer een filmpje

en jep hoor area51 antigravity, etc, ect

Allez dus jou antwoord dus op het probleem van die 4,4 lichtjaar dus die ik opwierp ?
ipv een wormgat te vinden doen ze het door de ruimte-tijd rond hun machientjes sterk te vervormen ?

Wat klopt er niet aan ?