Bhagavad Gita.-zoals ze is.......

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De laatste zin van uw quote indachtig; in de huidige opvattingen van moderne wetenschappen (atoomfysica, moleculaire biologie, neuro-hersenonderzoek) wordt ook (heel) stilaan begrepen dat de waarnemer van een wetenschappelijk experiment hier tegenover niet afstandelijk of objectief staat opgesteld, maar als bijhorend beïnvloedend deel-element onlosmakelijk mee is verbonden in de experimentele opstelling. Deze voor het dagelijkse 'gezond verstand' verrijkend 'experiment-benadering' is naar mijn gevoel en begrip, dagelijks een nuttig instrument gebleken voor een rijkere kennisverwerving over de wereld en haar soms stuitende en harde dagelijkse realiteit.
En hoe men de realistische meerwaarde van deze twee soorten kennisverwerving (logica en intuïtie) nuttig kan toepassen staat reeds pico-bello uitgespeld in de reeds bovenvermelde en vanuit m'n hart aanbevolen klassiekers.

de grootste fout die je gaat is wetenschap met spiritualiteit of godsdienst verbinden. Je begaat zelfs een fundamentele fout in je redenering: de eerste eis betreft een wetenschappelijk experiment is dat ze reproduceerbaar is, wat betekent dat om het even wie, die het op om het even welk moment consistent dezelfde waarden krijgt bij de meting van een zekere grootheid. Inherent aan deze fundamentele voorwaarde voor wetenschappelijk experimenteren is dus dat ze losstaat van de persoon die het uitvoert.

bovendien is fysica inderdaad grotendeels zuivere wiskunde, vooral als je naar de quantummechanica gaat. Wil je een onderdeel waar je nog regelmatig een empirische wet tegenkomt, dan moet je in de thermodynamica of chemie gaan zoeken. Maar ook daar is die empirische wet 100% reproduceerbaar.

[mad_drone]

en *zucht* de nulpuntsenergie is de energie( van bvb een atoom) als de thermische energie nul is. dat betekent gewoon dat de energie ten gevolge van beweging ( de kinetische) nul is. Wat wel nog aanwezig is, is de potentiële energie ten gevolge van kern-elektron interactie, interactie tssn neutronen en protonen en de kinetische energie van de elektronen.

Waar ik een hekel aan heb, is dat mensen om hun geloof 'diepgaander' te maken er wetenschap bij trachten te betrekken door gewoon de naam van een begrip te nemen, iets te zeggen over een wiskundige achtergrond van de bedenker en dan daarop voort te borduren zonder zelfs een enkele keer te zeggen wat het begrip echt betekent.

en voor je een vooringenomen repliek post: als ik geloof in het fundamenteel karakter van 'de liefde' en zelfs in andere transcedente dingen ( kga er niet op in gaan wat allemaal), ben ik dan vast, gebonden aan materialistisch denken?

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Yo Big d.

Alles wat je hier vraagt en ongevraagd laat is voor de serieuze zoeker te vinden in volgende parels van kennis:
- 'De Yoga Sutra's van Patanjali ' van Dr. I.K. Taimni.

Ik bezit de Sutra's van Patanjali als "bijlage" bij een boek van Vivekananda ( Raja yoga), zijn dat dezelfde ?
Maar echte epigrammen zijn het niet.

- 'Kosmische Visie, de Wetenschap en het Akasha-veld' Ervin Laszlo
Dit boek beschrijft op sublieme (leesbare) wijze hoe de hedendaagse quantum-fysica haar wiskundige uitkomsten en theoretische en materiële vaststellingen (natuurwetten) begint te linken met het realiteitsbeeld (God?) van de Ouden en de Zieners (risji's) dat beschreven staat in de Brahmaanse literatuurerfenis, als een schat aan de mensheid geschonken. Wetenschap en godskennis, closer than ever.

Dit boek kende ik nog niet. thx

Aanvullende literatuur voor uw vraag naar de 52 vibraties. 'De Odyssee van het Zelf' door Sudhakar Dikshit (what's in a name ? )

'De Tao van Fysica'van Fritjof Capra. Bij deze verkrijgt men interessante en soms onthullende 'rode-draad' verwijzingen doorheen de geschiedenis der beschavingen van de reeds voorbije tijdperken en hun verbanden en invloeden tot op heden, tevens gelinkt aan de bevindingen van de quantum-fysica.

Reeds zijnde ne serieuzen boterham om mee te beginnen. (maar 't is bekans congé ) Ondertussen, al zoekend en lezend, zul je zelf proefondervindelijk moeten uitvissen hoe het kaf van het koren te scheiden. Ik heb het ook allemaal op m'n eentje (graag) moeten uitvissen
In de bovenstaande titels zul je voldoende verwijzingen vinden naar de belangrijkste spirituele bronnen waarop de auteur beroep heeft gedaan.

Die twee heb ik hier nog wel ergens liggen. "Zen en de kunst van het motoronderhoud ook" maar dat is minder diepzinnig.

Voilá, Big d. hier zul je al een tijdje mee zoet zijn, I presume.
Daar ik vanavond niet op m'n eigen pc werk, zal ik morgen nog een paar links doorsturen. Mocht iemand nog nuttige tips of links weten, stuurt maar op naar Big d. Thanks.

JA, vooral doen![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Big_daddy on 15-06-2005 at 16:57
Reason:
--------------------------------

Ik bezit de Sutra's van Patanjali als "bijlage" bij een boek van Vivekananda ( Raja yoga), zijn dat dezelfde ?
Maar echte epigrammen zijn het niet.

Dit boek kende ik nog niet. thx

Die twee heb ik hier nog wel ergens liggen. "Zen en de kunst van het motoronderhoud ook" maar dat is minder diepzinnig.

JA, vooral doen![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik bezit de Sutra's van Patanjali als "bijlage" bij een boek van Vivekananda ( Raja yoga), zijn dat dezelfde ?
Maar echte epigrammen zijn het niet.

Dit boek kende ik nog niet. thx

[quote]
Aanvullende literatuur voor uw vraag naar de 52 vibraties. 'De Odyssee van het Zelf' door Sudhakar Dikshit (what's in a name ? )

'De Tao van Fysica'van Fritjof Capra. Bij deze verkrijgt men interessante en soms onthullende 'rode-draad' verwijzingen doorheen de geschiedenis der beschavingen van de reeds voorbije tijdperken en hun verbanden en invloeden tot op heden, tevens gelinkt aan de bevindingen van de quantum-fysica.

Reeds zijnde ne serieuzen boterham om mee te beginnen. (maar 't is bekans congé ) Ondertussen, al zoekend en lezend, zul je zelf proefondervindelijk moeten uitvissen hoe het kaf van het koren te scheiden. Ik heb het ook allemaal op m'n eentje (graag) moeten uitvissen
In de bovenstaande titels zul je voldoende verwijzingen vinden naar de belangrijkste spirituele bronnen waarop de auteur beroep heeft gedaan.

[/size]

[/edit]

[Big_daddy]

Maar wat is nu volgens jou de link met kundalini ?

[Diego Raga]

de grootste fout die je gaat is wetenschap met spiritualiteit of godsdienst verbinden.

Even een paar foute meningen quoten:

" De opvattingen over het menselijk kennen, die op basis van de ontdekkingen in de atoomfysica ontwikkeld worden, zijn bepaald niet volkomen onbekend en volkomen nieuw. Zelfs in onze eigen cultuur hebben ze al een geschiedenis achter zich, en in de gedachtewereld van boeddhisten en hindoes nemen ze een meer centrale plaats in. We kunnen een uitbouw en een verfijning van deze oude wijsheid verwachten." Cit: Julius Robert Oppenheimer.

"Voor parallellen met wat de atoomtheorie ons leert moeten we ons richten op die kenthoretische problemen, waarmee denkers als Boeddha en Lao Tzu al geconfronteerd werden. Daarmee kunnen we proberen harmonie te brengen in onze positie als toeschouwer én acteur in het grootse drama van ons bestaan." Cit: Niels Bohr

" Sinds de tweede wereldoorlog zijn er uit Japan grote wetenschappelijke bijdragen gekomen op het gebied van de theoretische fysica. Dat zou een aanwijzing kunnen zijn, dat er een bepaalde verwantschap bestaat tussen de filosofische ideeën van de tradities van het Verre Oosten en de filosofische inhoud van de quantumtheorie." Cit: Werner Heisenberg

Meer dan 60 jaar geleden...


[size=2]QUOTE] bovendien is fysica inderdaad grotendeels zuivere wiskunde, vooral als je naar de quantummechanica gaat. Wil je een onderdeel waar je nog regelmatig een empirische wet tegenkomt, dan moet je in de thermodynamica of chemie gaan zoeken. Maar ook daar is die empirische wet 100% reproduceerbaar.[/quote][/size]

Zekers, omdat hier nog in grootheden van moleculen wordt gerekend waar de wetten van Newton nog opgeld maken, in tegenstelling tot het sub-atomaire niveau van de quanta's, waar de empirische vaststellingen van deze beroemde meneer hopeloos in verloren lopen, ondanks hun meesterlijke bijdrage in onze 'echte' wereld.


[[size=2]QUOTE]en *zucht* de nulpuntsenergie ...[/quote][/size]

De samenhang tussen de nulpuntvelden-energie of het wetenschappelijk 'vacuumveld' en het Brahmaanse 'Akasha-veld' blijkt frappant te matchen in beider visies en beschrijvingen. Dit 'veld' waar de hele kosmos zich in bevind blijkt een ononderbroken informatieruimte te zijn waar U en ik onze 'onbewuste' informatie uithalen. Ook in dit verband: zie 'samyama'
Voor meer to the point hierover zie Kosmische Visie van Ervin Laszlo, uitg.Ankh-Hermes.


[[size=2]QUOTE]zonder zelfs een enkele keer te zeggen wat het begrip echt betekent [/quote][/size]

Tad Tvam Asi of Dát Zijt Gij, doorgrond door Brahmanen en Yogi's, is een rechtstreekse verwijzing naar de fundamentele éénheid in en rond ons, niet afgescheiden door een lichaamsgrens of afstand.
De wetenschappelijke '�*ntegraal-theorie' van Stephen Hawking wordt in labo's all over verder uitgespit en nagevlooid.
Hoe of wanneer de wetenschap zal uitkomen op het (écht ?) scheppend grensloze, hangt gewoon af van tijd.(= beweging in ruimte )


[[size=2]QUOTE] en voor je een vooringenomen repliek post: als ik geloof in het fundamenteel karakter van 'de liefde' en zelfs in andere transcedente dingen ( kga er niet op in gaan wat allemaal), ben ik dan vast, gebonden aan materialistisch denken?[/quote][/size]

[size=2]U vraagt of het bewustzijn en de ervaring ervan stoffelijk is ? Dat hangt af van het perceptievermogen van uw bewustzijn en de wil tot innerlijke groei.[/size]

[size=2]Kijk mad drone, ik ben geen wetenschapper noch wiskundige, verre van, (industriële straal-en schilderwerken om precies te zijn) ben op m'n 17 gaan travakke en heb geen geloof what so ever en voel evenmin de behoefte iemand van wát dan ook te overtuigen.[/size]
[size=2]Ik was nooit van mening dat studie na het schoolleven ook betekende dat verdere voortzetting ervan beperkt moest blijven tot het eigen, soms levenslange vakgebied, welk dan ook. Het heeft me nooit weerhouden om over andere muurtjes mee te kijken en te beseffen dat er ongeveer nóg 6 miljard meningen zijn, de meeste echter niet toegestaan of als onbelangrijk beschouwd. Dus kunnen U en ik hierover vrolijk palaveren tot we vergroeid zijn met onze stoel. [/size]
Heelder bibliotheken zijn volgeschreven in vergeefse pogingen om het onbeschrijfbare levensbeginsel in ons weer te geven of juist te ontkennen. Onze bijdragen zullen hier geen noot aan veranderen. 't Warm water is al lang geleden uitgevonden.
Hoe dan ook, slechts in de eigen rechtstreekse ervaring (samyama) wordt zich men zelfbewust van Dát wat wij Zijn. Daar hoef ik écht geen Krishna-adept of religieuze volgeling van één of andere religie voor te wezen. Maar even kijken naar waar hun centrale boodschap steeds heenwijst kan geen kwaad. Het mes snijdt blijkbaar toch aan twee kanten

Standing in the best of both worlds : Om Mani Padme Um

Ciao.




[size=2][/size]

[Diego Raga]

[quote=Big_daddy]Ik bezit de Sutra's van Patanjali als "bijlage" bij een boek van Vivekananda ( Raja yoga), zijn dat dezelfde ?QUOTE]

Raja-yoga (Koninklijke yoga) is slechts een van de 6 meest toegepaste vormen van yoga, echter de kennis van de vijf overige omvattend en overstijgend, vandaar de naam. De volledige uitleg hierover: zie de Yoga Sutra's van Patanjali of zie Google, idem voor Kundalini-yoga en jou eigen toewijding of een leraar die je kan vertrouwen. (Sorry, I'm not a guru, you dig ?)

Voila Big d. On the move & good luck !

Ciao.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Diego Raga on 16-06-2005 at 00:08
Reason:
--------------------------------

[quote=Big_daddy]Ik bezit de Sutra's van Patanjali als "bijlage" bij een boek van Vivekananda ( Raja yoga), zijn dat dezelfde ?QUOTE]

Raja-yoga (Koninklijke yoga) is slechts een van de 6 meest toegepaste vormen van yoga, echter de kennis van de vijf overige omvattend en overstijgend, vandaar de naam. De volledige uitleg hierover: zie de Yoga Sutra's van Patanjali of zie Google, idem voor Kundalini-yoga en jou eigen toewijding of een leraar die je kan vertrouwen. (Sorry, I'm not a guru, you dig ?)

Voila Big d. On the move & good luck !

Ciao.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=Big_daddy]Ik bezit de Sutra's van Patanjali als "bijlage" bij een boek van Vivekananda ( Raja yoga), zijn dat dezelfde ?QUOTE]

Raja-yoga (Koninklijke yoga) is slechts een van de 6 meest toegepaste vormen van yoga, echter de kennis van de vijf overige omvattend en overstijgend, vandaar de naam. De volledige uitleg hierover: zie de Yoga Sutra's van Patanjali of zie Google, idem voor Kundalini-yoga en jou eigen toewijding of een leraar die je kan vertrouwen. (Sorry, I'm not a guru, you dig ?)

Voila Big d. On the move.

Ciao.[/size]

[/edit]

[myrdjinn]

Een wereldbeeld in steno ?

puntjes zijn de toekomst!

Mm..U bent een bikkelharde materialist/realist die zoals de meeste medemensen slechts gelooft wat z'n hersenen van de zintuigen ontvangen. (geloof me, ik trap er zelf nog dagelijks in)

ik ben niet direct bikkelhard, maar wel realist. (sinds wanneer is ratio een zintuig?)

Het (als gevolg) beseffen en ervaren van dit zich openbarende wonder (leven) �*n en rond ons ons brengt inzicht en geluksbesef in het hart, dat spontaan tot een éénheids-bewust en respectvol denken/voelen/handelen leidt tov. de omgeving, handelend in bewuste overeenstemming met deze diepgevoelde zelfontplooiende innerlijke waarheid, Over het Ene, in de heilige schriften meervoudig verwoord en aangeduid als verlichting, verlossing, samadhi, moksha, god's koninkrijk, de tao, god, niets dán, enz...aanwezig in ieder van ons.
De enorme prijs die we betalen voor het niet-bewust zijn hiervan is lijden, veroorzaakt door verwarring, haat en hebzucht, in evenredigheid volgens de wet van oorzaak en gevolg, met alle innerlijke en uiterlijke gevolgen van dien.

allemaal goed en wel, maar dit is ENKEL van toepassing op het persoonlijke leven. tao, god, .... hebben niets te maken met een wetenschappelijke theorie. stel: ik ga met behulp van een reeks antagonisten aantonen welke gekloonde receptor het meest actief is bij bvb een maagzweer. wat is het best in deze situatie? zuivere ratio, ratio-intuïtie, of zuivere intuïtie?
dát is mijn punt.

bovendien is fysica inderdaad grotendeels zuivere wiskunde, vooral als je naar de quantummechanica gaat. Wil je een onderdeel waar je nog regelmatig een empirische wet tegenkomt, dan moet je in de thermodynamica of chemie gaan zoeken. Maar ook daar is die empirische wet 100% reproduceerbaar.

yep, de fysica is zelfs soms contra-intuïtief, meen ik mij te herinneren.

En weet je myrdjinn, U en sommige andere 'material hard-liners' die spiritualiteit beschouwen als 'chakra's met gloeilampen verbinden' zullen me als een dromer tout court blijven beschouwen, no sweat, maar ik blijf hopen (en gráág), ondanks wat m'n zintuigen van de dagelijkse realiteit opvangen dat niet veel later in de tijd, aanbeland op het snijpunt van bewustzijn en materie, de mens (-heid) zich in verbazing zal verwonderen hoe hij jaar na jaar streefde naar een verre toekomst, terwijl hij als een god aldoor leefde in het eeuwige heden.

waarom o waarom heeft je intuïtie je dan niet geleerd dat ik allesbehalve een hardliner ben?

[Grellig]

Ik heb hier een mooi citaat uit een boek geschreven door Maharishi Mahesh Yogi.Het boek is geschreven op de achtergrond van Vedische zieners van het oude India.

Het gaat over het verschil tussen een mens en het dierenrijk:

"Waarin ligt het verschil tussen de mens en het dierenrijk?Het proces van het handhaven van het leven is hetzelfde voor beide.Beide eten,drinken,slapen en zijn actief.De mens geniet de zintuiglijke objecten en dat doen de dieren ook.Dieren schrikken terug voor de dood,net zoals de mens.Wat heeft de mens dan voor op het dier?

De mens is superieur ten opzichte van het dierenrijk vanwege zijn groter begrip,zijn vermogen om een grotere reikwijdte van het leven waar te nemen en zijn mogelijkheid om onafhankelijk te handelen.De mens heeft vrijheid van handelen,terwijl iedere diersoort een vast gedragspatroon heeft,dat beheerst wordt door de wetten van de natuur.Geen dier heeft een verstand dat voldoende ontwikkeld is om af te wijken van de manier van handelen,die hem opgelegd is door de natuurwetten.

De mens heeft een ontwikkeld zenuwstelsel waarmee hij ofwel zijn activiteit kan handhaven in overeenstemming met de wetten van de evolutie,ofwel van die wetten kan afwijken.De mens heeft deze keus.De dieren niet.

De mens heeft hersenen die voldoende ontwikkeld zijn om te onderscheiden tussen goed en kwaad en daarom rust er een grotere verantwoordelijkheid op om zich juist te gedragen.Hij heeft het vermogen om het abstracte gebied van gelukzaligheidsbewustzijn direct te ervaren.Zijn zenuwstelsel maakt het hem mogelijk subtielere stadia van gedachten te ervaren,om het meest subtiele stadium van transcenderen en de transcedente staat van zuiver bewustzijn,de staat van het absolute Zijn te bereiken.Dit is het onschatbare voordeel dat de mens heeft boven de dieren."


En zo staat dit boek vol van die prachtige teksten die als muziek in de oren klinken,vooral als je opzoek bent naar het binnenste van jezelf,nl het Zijn.Het is tot nu toe de mooiste filosofie die ik ben tegengekomen.
Het is niet de filosofie van de goede gedachten,maar de filosofie van het Zijn,en het Zijn kun je niet denken,proeven,ruiken,voelen of spreken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 16-06-2005 at 07:34
Reason:
--------------------------------

Ik heb hier een mooi citaat uit een boek geschreven door Maharishi Mahesh Yogi.Het boek is geschreven op de achtergrond van Vedische zieners van het oude India.

Het gaat over het verschil tussen een mens en het dierenrijk:

"Waarin ligt het verschil tussen de mens en het dierenrijk?Het proces van het handhaven van het leven is hetzelfde voor beide.Beide eten,drinken,slapen en zijn actief.De mens geniet de zintuiglijke objecten en dat doen de dieren ook.Dieren schrikken terug voor de dood,net zoals de mens.Wat heeft de mens dan voor op het dier?

De mens is superieur ten opzichte van het dierenrijk vanwege zijn groter begrip,zijn vermogen om een grotere reikwijdte van het leven waar te nemen en zijn mogelijkheid om onafhankelijk te handelen.De mens heeft vrijheid van handelen,terwijl iedere diersoort een vast gedragspatroon heeft,dat beheerst wordt door de wetten van de natuur.Geen dier heeft een verstand dat voldoende ontwikkeld is om af te wijken van de manier van handelen,die hem opgelegd is door de natuurwetten.

De mens heeft een ontwikkeld zenuwstelsel waarmee hij ofwel zijn activiteit kan handhaven in overeenstemming met de wetten van de evolutie,ofwel van die wetten kan afwijken.De mens heeft deze keus.De dieren niet.

De mens heeft hersenen die voldoende ontwikkeld zijn om te onderscheiden tussen goed en kwaad en daarom rust er een grotere verantwoordelijkheid op om zich juist te gedragen.Hij heeft het vermogen om het abstracte gebied van gelukzaligheidsbewustzijn direct te ervaren.Zijn zenuwstelsel maakt het hem mogelijk subtielere stadia van gedachten te ervaren,om het meest subtiele stadium van transcenderen en de transcedente staat van zuiver bewustzijn,de staat van het absolute Zijn te bereiken.Dit is het onschatbare voordeel dat de mens heeft boven de dieren."


En zo staat dit boek vol van die prachtige teksten die als muziek in de oren klinken,vooral als je opzoek bent naar het binnenste van jezelf,nl het Zijn.Het is tot nu toe de mooiste filosofie die ik ben tegengekomen.
Het is niet de filosofie van de goede gedachten,maar de filosofie van het Zijn,en het Zijn kun je niet denken,proeven,ruiken,voelen of spreken.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 16-06-2005 at 07:34
Reason:
--------------------------------

Ik heb hier een mooi citaat uit een boek geschreven door Maharishi Mahesh Yogi.Het boek is geschreven op de achtergrond van Vedische zieners van het oude India.

Het gaat over het verschil tussen een mens en het dierenrijk:

"Waarin ligt het verschil tussen de mens en het dierenrijk?Het proces van het handhaven van het leven is hetzelfde voor beide.Beide eten,drinken,slapen en zijn actief.De mens geniet de zintuiglijke objecten en dat doen de dieren ook.Dieren schrikken terug voor de dood,net zoals de mens.Wat heeft de mens dan voor op het dier?

De mens is superieur ten opzichte van het dierenrijk vanwege zijn groter begrip,zijn vermogen om een grotere reikwijdte van het leven waar te nemen en zijn mogelijkheid om onafhankelijk te handelen.De mens heeft vrijheid van handelen,terwijl iedere diersoort een vast gedragspatroon heeft,dat beheerst wordt door de wetten van de natuur.Geen dier heeft een verstand dat voldoende ontwikkeld is om af te wijken van de manier van handelen,die hem opgelegd is door de natuurwetten.

De mens heeft een ontwikkeld zenuwstelsel waarmee hij ofwel zijn activiteit kan handhaven in overeenstemming met de wetten van de evolutie,ofwel van die wetten kan afwijken.De mens heeft deze keus.De dieren niet.

De mens heeft hersenen die voldoende ontwikkeld zijn om te onderscheiden tussen goed en kwaad en daarom rust er een grotere verantwoordelijkheid op om zich juist te gedragen.Hij heeft het vermogen om het abstracte gebied van gelukzaligheidsbewustzijn direct te ervaren.Zijn zenuwstelsel maakt het hem mogelijk subtielere stadia van gedachten te ervaren,om het meest subtiele stadium van transcenderen en de transcedente staat van zuiver bewustzijn,de staat van het absolute Zijn te bereiken.Dit is het onschatbare voordeel dat de mens heeft boven de dieren."


En zo staat dit boek vol van die prachtige teksten die als muziek in de oren klinken,vooral als je opzoek bent naar het binnenste van jezelf,nl het Zijn.Het is tot nu toe de mooiste filosofie die ik tot nu toe ben tegengekomen.
Het is niet de filosofie van de goede gedachten,maar de filosofie van het Zijn,en het Zijn kun je niet denken,proeven,ruiken,voelen of spreken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik heb hier een mooi citaat uit een boek geschreven door Maharishi Mahesh Yogi.Het boek is geschreven op de achtergrond van Vedische zieners van het oude India.

Het gaat over het verschil tussen een mens en het dierenrijk:

"Waarin ligt het verschil tussen de mens en het dierenrijk?Het proces van het handhaven van het leven is hetzelfde voor beide.Beide eten,drinken,slapen en zijn actief.De mens geniet de zintuiglijke objecten en dat doen de dieren ook.Dieren schrikken terug voor de dood,net zoals de mens.Wat heeft de mens dan voor op het dier?

De mens is superieur ten opzichte van het dierenrijk vanwege zijn groter begrip,zijn vermogen om een grotere reikwijdte van het leven waar te nemen en zijn mogelijkheid om onafhankelijk te handelen.De mens heeft vrijheid van handelen,terwijl iedere diersoort een vast gedragspatroon heeft,dat beheerst wordt door de wetten van de natuur.Geen dier heeft een verstand dat voldoende ontwikkeld is om af te wijken van de manier van handelen,die hem opgelegd is door de natuurwetten.

De mens heeft een ontwikkeld zenuwstelsel waarmee hij ofwel zijn activiteit kan handhaven in overeenstemming met de wetten van de evolutie,ofwel van die wetten kan afwijken.De mens heeft deze keus.De dieren niet.

De mens heeft hersenen die voldoende ontwikkeld zijn om te onderscheiden tussen goed en kwaad en daarom rust er een grotere verantwoordelijkheid op om zich juist te gedragen.Hij heeft het vermogen om het abstracte gebied van gelukzaligheidsbewustzijn direct te ervaren.Zijn zenuwstelsel maakt het hem mogelijk subtielere stadia van gedachten te ervaren,om het meest subtiele stadium van transcenderen en de transcedente staat van zuiver bewustzijn,de staat van het absolute Zijn te bereiken.Dit is het onschatbare voordeel dat de mens heeft boven de dieren."


En zo staat dit boek vol van die prachtige teksten die als muziek in de oren klinken,vooral als je opzoek bent naar het binnenste van jezelf,nl het Zijn.Het is tot nu toe de mooiste filosofie die ik tot nu toe ben tegengekomen.
Het is niet de filosofie van de goede gedachten,maar de filosofie van het Zijn,en het Zijn kun je niet denken,proeven,ruiken,voelen of spreken.[/size]

[/edit]

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

puntjes zijn de toekomst!


ik ben niet direct bikkelhard, maar wel realist. (sinds wanneer is ratio een zintuig?)


allemaal goed en wel, maar dit is ENKEL van toepassing op het persoonlijke leven. tao, god, .... hebben niets te maken met een wetenschappelijke theorie. stel: ik ga met behulp van een reeks antagonisten aantonen welke gekloonde receptor het meest actief is bij bvb een maagzweer. wat is het best in deze situatie? zuivere ratio, ratio-intuïtie, of zuivere intuïtie?
dát is mijn punt.


yep, de fysica is zelfs soms contra-intuïtief, meen ik mij te herinneren.


waarom o waarom heeft je intuïtie je dan niet geleerd dat ik allesbehalve een
hardliner ben?

U poogt hier met een louter denkbeeldige probleemstelling uzelf te overtuigen van uw gelijk, net zoals ik deed voor ik mezelf 'écht' leerde kennen.

Mijn antwoord op uw maagzweertheorie is de ratio-intuïtie, echter aangelengd door de bewust-actieve wederzijdse inleving (samyama) van het probleem door de te behandelen patiënt zélf. De operatie zal dan met hogere slaagkansen worden doorstaan (indien kundig genoeg zelfs zonder verdoving)en door diezelfde patiënt beter 'geabsorbeerd' worden en leiden naar een sneller herstel.
Ter aanvulling hierop durf ik zelfs hardop te denken dát, mocht deze eenvoudige meditatie-oefening tijdig worden aangeleerd (scholen, gevangenissen, prive-scholen ?), er dan op een gegeven moment weinig of geen kwetterende oelewappers meer nodig zullen zijn of overblijven om een theorietje te overpeinzen wegens een natuurlijk opgelost gebrek aan maagzweren.

Gelieve ook iets beter op te letten wiens quote's je gebruikt,de derde van uw vorige schrijven is niet van mij.

En myrdjinn, natuurlijk zijn we geen hardliners, die gooien steeds met bommen en granaten naar elkaar.
Het zijn toch immers maar words, words, words... no ?

U verder nog een prettig leven toegewenst,

Ciao.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik heb hier een mooi citaat uit een boek geschreven door Maharishi Mahesh Yogi.Het boek is geschreven op de achtergrond van Vedische zieners van het oude India...

...Het is niet de filosofie van de goede gedachten,maar de filosofie van het Zijn,en het Zijn kun je niet denken,proeven,ruiken,voelen of spreken.

Subliem hé Grellig ? To the bone ! Recht naar de Levende kern in ons geschreven. Bijna nergens in de heilige boeken van de wereldreligies (uitgez. Boeddhisme) komen ze zo straight to the point als hier. Vergeleken met deze rechtstreeks aanwijzende geschriften (de zoeker is het gezochte), zijn de meeste andere wereldreligies hopeloze en ingewikkelde torens van Babel, die hun onwetende volgelingen naar een externe ver weggelegen godheid, ideaal of paradijs willen (mis-) leiden ipv. dit bewuste levensbeginsel dat wij Zijn in ons, in de mens te willen helpen openbaren en dit laten te ervaren in het eeuwige Nu. (Samadhi = éénheidsbeleving)

Even ter zijde genomen: de Christelijke (mystieke) regel 'God is in mij en ik ben in God' blijkt tevens te matchen met het 'Dát Zijt Gij' van de Brahmanen.
Voor uitspitting van vergelijkende uitspraken de volgende aanrader; 'De Bergrede in het licht van de Vedanta-leer' geschreven door Swami Prabhavananda (die namen hé ) Uitg. De Driehoek Amsterdam.

En als ge weet dat de 'founding fathers' van de (onvolledige) Westerse psycho-analyse, S. Freud en C. Jung, zélf allebei de vertaalde Brahmaanse geschriften netjes in hun bib hadden staan, dan snapt ge ook wel waar die Abrahammen hunne brakke mosterd vandaan hebben die de shrinks reeds meer dan een eeuw aan de mensen hunnen baard smeren, hé ?
Terwijl het zöóó dichtbij is...

Enfin, deze oosterse kennis uit India staat hoe of waar dan ook niet in de weg bij mijn dagelijks drukke westerse leventje ivm. gezondheid, gezin, werk en andere activiteiten, integendeel, things are getting better, zélfs bij tegenslagen en de persoonlijke verwerking ervan.
De houding van de zoeker is er een van het levendig houden van afvragende verwondering van het Zelf...dat Zichzelve zoekt, of hoe onwetendheid zoiets is als een slang die in haar eigen staart bijt.

Zo Grellig, whising you the best of all, sluit ik hier af met het oog op de laatste zin van je quote met een hierbij passend woord:

Zonder tijd, zonder plek, zonder moeite, zonder taak
zonder vorm, zonder massa, zonder kleur, zonder smaak
zonder geur, zonder oor, zonder tast, zonder zicht
zonder wat, zonder dan, zonder ook, alleen Licht.

Ciao [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Diego Raga on 17-06-2005 at 00:03
Reason:
--------------------------------

Subliem hé Grellig ? To the bone ! Recht naar de Levende kern in ons geschreven. Bijna nergens in de heilige boeken van de wereldreligies (uitgez. Boeddhisme) komen ze zo straight to the point als hier. Vergeleken met deze rechtstreeks aanwijzende geschriften (de zoeker is het gezochte), zijn de meeste andere wereldreligies hopeloze en ingewikkelde torens van Babel, die hun onwetende volgelingen naar een externe ver weggelegen godheid, ideaal of paradijs willen (mis-) leiden ipv. dit bewuste levensbeginsel dat wij Zijn in ons, in de mens te willen helpen openbaren en dit laten te ervaren in het eeuwige Nu. (Samadhi = éénheidsbeleving)

Even ter zijde genomen: de Christelijke (mystieke) regel 'God is in mij en ik ben in God' blijkt tevens te matchen met het 'Dát Zijt Gij' van de Brahmanen.
Voor uitspitting van vergelijkende uitspraken de volgende aanrader; 'De Bergrede in het licht van de Vedanta-leer' geschreven door Swami Prabhavananda (die namen hé ) Uitg. De Driehoek Amsterdam.

En als ge weet dat de 'founding fathers' van de (onvolledige) Westerse psycho-analyse, S. Freud en C. Jung, zélf allebei de vertaalde Brahmaanse geschriften netjes in hun bib hadden staan, dan snapt ge ook wel waar die Abrahammen hunne brakke mosterd vandaan hebben die de shrinks reeds meer dan een eeuw aan de mensen hunnen baard smeren, hé ?
Terwijl het zöóó dichtbij is...

Enfin, deze oosterse kennis uit India staat hoe of waar dan ook niet in de weg bij mijn dagelijks drukke westerse leventje ivm. gezondheid, gezin, werk en andere activiteiten, integendeel, things are getting better, zélfs bij tegenslagen en de persoonlijke verwerking ervan.
De houding van de zoeker is er een van het levendig houden van afvragende verwondering van het Zelf...dat Zichzelve zoekt, of hoe onwetendheid zoiets is als een slang die in haar eigen staart bijt.

Zo Grellig, whising you the best of all, sluit ik hier af met het oog op de laatste zin van je quote met een hierbij passend woord:

Zonder tijd, zonder plek, zonder moeite, zonder taak
zonder vorm, zonder massa, zonder kleur, zonder smaak
zonder geur, zonder oor, zonder tast, zonder zicht
zonder wat, zonder dan, zonder ook, alleen Licht.

Ciao [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Subliem hé Grellig ? To the bone ! Recht naar de Levende kern in ons geschreven. Bijna nergens in de heilige boeken van de wereldreligies (uitgez. Boeddhisme) komen ze zo straight to the point als hier. Vergeleken met deze rechtstreeks aanwijzende geschriften (de zoeker is het gezochte), zijn de meeste andere wereldreligies hopeloze en ingewikkelde torens van Babel, die hun onwetende volgelingen naar een externe ver weggelegen godheid, ideaal of paradijs willen (mis-) leiden ipv. dit bewuste levensbeginsel dat wij Zijn in ons, in de mens te willen helpen openbaren en dit laten te ervaren in het eeuwige Nu. (Samadhi = éénheidsbeleving)

Even ter zijde genomen: de Christelijke (mystieke) regel 'God is in mij en ik ben in God' blijkt tevens te matchen met het 'Dát Zijt Gij' van de Brahmanen.
Voor uitspitting van vergelijkende uitspraken de volgende aanrader; 'De Bergrede in het licht van de Vedanta-leer' geschreven door Swami Prabhavananda (die namen hé ) Uitg. De Driehoek Amsterdam.

En als ge weet dat de 'founding fathers' van de (onvolledige) Westerse psycho-analyse, S. Freud en C. Jung, zélf allebei de vertaalde Brahmaanse geschriften netjes in hun bib hadden staan, dan snapt ge ook wel waar die Abrahammen hunne brakke mosterd vandaan hebben die de shrinks reeds meer dan een eeuw aan de mensen hunnen baard smeren, hé ?
Terwijl het zöóó dichtbij is...

Enfin, deze oosterse kennis uit India staat hoe of waar dan ook niet in de weg bij mijn dagelijks drukke westerse leventje ivm. gezondheid, gezin, werk en andere activiteiten, integendeel, things are getting better, zélfs bij tegenslagen en de persoonlijke verwerking ervan.
Het houding van de zoeker is er een van het levendig houden van afvragende verwondering van het Zelf...dat Zichzelve zoekt, of hoe onwetendheid zoiets is als een slang die in haar eigen staart bijt.

Zo Grellig, whising you the best of all, sluit ik hier af met het oog op de laatste zin van je quote met een hierbij passend woord:

Zonder tijd, zonder plek, zonder moeite, zonder taak
zonder vorm, zonder massa, zonder kleur, zonder smaak
zonder geur, zonder oor, zonder tast, zonder zicht
zonder wat, zonder dan, zonder ook, alleen Licht.

Ciao [/size]

[/edit]

[myrdjinn]

U poogt hier met een louter denkbeeldige probleemstelling uzelf te overtuigen van uw gelijk, net zoals ik deed voor ik mezelf 'écht' leerde kennen.

niet als je al in een farmacologisch centrum hebt gestaan. ze volgen protocollen; er is niets intuïtief aan protocollen.

Mijn antwoord op uw maagzweertheorie is de ratio-intuïtie, echter aangelengd door de bewust-actieve wederzijdse inleving (samyama) van het probleem door de te behandelen patiënt zélf. De operatie zal dan met hogere slaagkansen worden doorstaan (indien kundig genoeg zelfs zonder verdoving)en door diezelfde patiënt beter 'geabsorbeerd' worden en leiden naar een sneller herstel.

het is ONDERZOEK, geen doelbewuste behandeling van 1 patiënt. voor de rest kan een mens niet veel hebben tegen een positieve instelling en aangename persoonlijke behandeling van de patiënt.

Ter aanvulling hierop durf ik zelfs hardop te denken dát, mocht deze eenvoudige meditatie-oefening tijdig worden aangeleerd (scholen, gevangenissen, prive-scholen ?), er dan op een gegeven moment weinig of geen kwetterende oelewappers meer nodig zullen zijn of overblijven om een theorietje te overpeinzen wegens een natuurlijk opgelost gebrek aan maagzweren.

een gezonde instelling is altijd goed, het tegendeel zou ik niet durven beweren. (tenzij in een oorlogssituatie mss). er zijn een redelijk aantal ziektes/aandoeningen, waarbij het er in principe niet omgaat of je al dan niet mediteert. (mediteren gaat de fusie van HIV met de targetcellen bvb niet vertragen). het kan natuurlijk wel zijn dat je minder kwetterende oelewappers krijgt ...

En myrdjinn, natuurlijk zijn we geen hardliners, die gooien steeds met bommen en granaten naar elkaar.
Het zijn toch immers maar words, words, words... no ?

exactly

U verder nog een prettig leven toegewenst,

ik zit in de blok! het enige prettige aan mijn leven nu zijn de scottex-natte-doekjes.

Ciao.

doei

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

ik zit in de blok! het enige prettige aan mijn leven nu zijn de scottex-natte-doekjes.


doei

Dan wens ik je alvast een verdiende vakantie toe zonder één buis. Succes.

Ciao.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

Inherent aan deze fundamentele voorwaarde voor wetenschappelijk experimenteren is dus dat ze losstaat van de persoon die het uitvoert.

Citaat van Ken Wilber, psycholoog: Denkt u eens aan het essentiële inzicht van Heisenberg, Schrodinger en Einstein - dat het weefsel van de realiteit er een is waarbij de observeerder en het gebeuren, het subject en het object, de kenner en het gekende onscheidbaar zijn, d.w.z. zij zijn één. Dit soort weten dat niet-dualistisch is, intiem is en direct, laat zich niet codificeren en analyseren.

Ciao

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Citaat van Ken Wilber, psycholoog: Denkt u eens aan het essentiële inzicht van Heisenberg, Schrodinger en Einstein - dat het weefsel van de realiteit er een is waarbij de observeerder en het gebeuren, het subject en het object, de kenner en het gekende onscheidbaar zijn, d.w.z. zij zijn één. Dit soort weten dat niet-dualistisch is, intiem is en direct, laat zich niet codificeren en analyseren.

Ciao

het is toch zo dat het observeren van een elektron het elektron beinvloed niet?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 19-06-2005 at 00:07
Reason:
--------------------------------

het is toch zo dat het observeren van een elektron het elektron beinvloed niet?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

het is toch zo dat het observeren van een elektron het elekron beinvloed niet?[/size]

[/edit]

[myrdjinn]

Denkt u eens aan het essentiële inzicht van Heisenberg, Schrodinger en Einstein - dat het weefsel van de realiteit er een is waarbij de observeerder en het gebeuren, het subject en het object, de kenner en het gekende onscheidbaar zijn, d.w.z. zij zijn één. Dit soort weten dat niet-dualistisch is, intiem is en direct, laat zich niet codificeren en analyseren.

ow, dus dáárom zijn ze volledig gestopt met kwantumfysisch onderzoek.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

het is toch zo dat het observeren van een elektron het elektron beinvloed niet?

In elk geval toch bij waardemetingen van de snelheid of de positie van zo'n sub-atomair deeltje of het verschijningskarakter ervan (deeltje/golf) waarbij de meting van het ene (noodzakelijk) ten koste gaat van de meting van het andere wegens de beinvloeding ervan door de meetinstallatie.
Hierbij even Fritjof Capra aan het woord laten in de Tao van Fysica:

'Als we in de materie doordringen vertoont de natuur ons geen fundamentele bouwstenen, maar verschijnt ze voor ons als een gecompliceerd web van relaties tussen de verschillende delen van het geheel. In die relaties is de waarnemer altijd wezenlijk betrokken. De menselijke waarnemer vormt de laatste schakel in een keten van waarnemingsprocessen, en de eigenschappen van een voorwerp op atomair niveau kunnen alleen worden begrepen in termen van de wisselwerking van het voorwerp met de waarnemer.' (einde citaat uit 1975)

En nu een overeenkomst van 22 eeuwen jong...

[size=2]De helderste en meest systematische uiteenzetting van de filosofie en tegelijkertijd psychologie van de yoga komt van de hand van Patanjali. Zijn yoga, raja-yoga oftewel koninklijke yoga genoemd, vormt een perfecte synthese van de verschillende bestaande yogasystemen. In 196 sutra's (regels) geeft hij een beschrijving van de werking van het menselijk bewustzijn en van de ontwikkeling die het moet doormaken om tot samadhi, verlichting, te komen. Aangezien het onze eigen geest is die de projecties veroorzaakt moeten we deze geest leren op de juiste wijze te functioneren. Daarom staat in de raja-yoga het vrijmaken en deconditioneren van de geest centraal. Om te komen tot zuivere waarneming moet men niet de waarneming veranderen, maar de waarnemer laten verdwijnen. Het is namelijk de waarnemer die de waarneming 'kleurt'. Zuivere perceptie is die perceptie waaruit de waarnemer is geëlimineerd. De waarnemer waar we hier over spreken is het geconditioneerde bewustzijn, het ego. Door het ego ervaren we de wereld als dualistisch. Het ego geeft ons het idee dat er een scheiding bestaat tussen onszelf en de rest van de wereld. Zodra dit onderscheid verdwijnt, komt de zuivere waarneming tot stand. Er vindt dan een transformatie plaats van een dualistisch naar een non-dualistisch bewustzijn. De yoga-discipline beschrijft de stappen die men moet ondernemen om deze ontwikkeling tot stand te brengen.[/size]
[size=2]( gedeelte overgenomen uit: [/size]http://home.hccnet.nl/van.lierop/parahulp/yoga.htm)

Voila Grellig, what more can I say ?

Ciao [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Diego Raga on 19-06-2005 at 01:47
Reason:
--------------------------------

In elk geval toch bij waardemetingen van de snelheid of de positie van zo'n sub-atomair deeltje of het verschijningskarakter ervan (deeltje/golf) waarbij de meting van het ene (noodzakelijk) ten koste gaat van de meting van het andere wegens de beinvloeding ervan door de meetinstallatie.
Hierbij even Fritjof Capra aan het woord laten in de Tao van Fysica:

'Als we in de materie doordringen vertoont de natuur ons geen fundamentele bouwstenen, maar verschijnt ze voor ons als een gecompliceerd web van relaties tussen de verschillende delen van het geheel. In die relaties is de waarnemer altijd wezenlijk betrokken. De menselijke waarnemer vormt de laatste schakel in een keten van waarnemingsprocessen, en de eigenschappen van een voorwerp op atomair niveau kunnen alleen worden begrepen in termen van de wisselwerking van het voorwerp met de waarnemer.' (einde citaat uit 1975)

En nu een overeenkomst van 22 eeuwen jong...

[size=2]De helderste en meest systematische uiteenzetting van de filosofie en tegelijkertijd psychologie van de yoga komt van de hand van Patanjali. Zijn yoga, raja-yoga oftewel koninklijke yoga genoemd, vormt een perfecte synthese van de verschillende bestaande yogasystemen. In 196 sutra's (regels) geeft hij een beschrijving van de werking van het menselijk bewustzijn en van de ontwikkeling die het moet doormaken om tot samadhi, verlichting, te komen. Aangezien het onze eigen geest is die de projecties veroorzaakt moeten we deze geest leren op de juiste wijze te functioneren. Daarom staat in de raja-yoga het vrijmaken en deconditioneren van de geest centraal. Om te komen tot zuivere waarneming moet men niet de waarneming veranderen, maar de waarnemer laten verdwijnen. Het is namelijk de waarnemer die de waarneming 'kleurt'. Zuivere perceptie is die perceptie waaruit de waarnemer is geëlimineerd. De waarnemer waar we hier over spreken is het geconditioneerde bewustzijn, het ego. Door het ego ervaren we de wereld als dualistisch. Het ego geeft ons het idee dat er een scheiding bestaat tussen onszelf en de rest van de wereld. Zodra dit onderscheid verdwijnt, komt de zuivere waarneming tot stand. Er vindt dan een transformatie plaats van een dualistisch naar een non-dualistisch bewustzijn. De yoga-discipline beschrijft de stappen die men moet ondernemen om deze ontwikkeling tot stand te brengen.[/size]
[size=2]( gedeelte overgenomen uit: [/size]http://home.hccnet.nl/van.lierop/parahulp/yoga.htm)

Voila Grellig, what more can I say ?

Ciao [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

In elk geval toch bij waardemetingen van de snelheid of de positie van zo'n sub-atomair deeltje of het verschijningskarakter ervan (deeltje/golf) waarbij de meting van het ene (noodzakelijk) ten koste gaat van de meting van het andere wegens de beinvloeding ervan door de meetinstallatie.
Hierbij even Fritjof Capra aan het woord laten in de Tao van Fysica:

'Als we in de materie doordringen vertoont de natuur ons geen fundamentele bouwstenen, maar verschijnt ze voor ons als een gecompliceerd web van relaties tussen de verschillende delen van het geheel. In die relaties is de waarnemer altijd wezenlijk betrokken. De menselijke waarnemer vormt de laatste schakel in een keten van waarnemingsprocessen, en de eigenschappen van een voorwerp op atomair niveau kunnen alleen worden begrepen in termen van de wisselwerking van het voorwerp met de waarnemer.'
(einde citaat uit 1975)

En nu een overeenkomst van 22 eeuwen jong...

[size=2]De helderste en meest systematische uiteenzetting van de filosofie en tegelijkertijd psychologie van de yoga komt van de hand van Patanjali. Zijn yoga, raja-yoga oftewel koninklijke yoga genoemd, vormt een perfecte synthese van de verschillende bestaande yogasystemen. In 196 sutra's (regels) geeft hij een beschrijving van de werking van het menselijk bewustzijn en van de ontwikkeling die het moet doormaken om tot samadhi, verlichting, te komen. Aangezien het onze eigen geest is die de projecties veroorzaakt moeten we deze geest leren op de juiste wijze te functioneren. Daarom staat in de raja-yoga het vrijmaken en deconditioneren van de geest centraal. Om te komen tot zuivere waarneming moet men niet de waarneming veranderen, maar de waarnemer laten verdwijnen. Het is namelijk de waarnemer die de waarneming 'kleurt'. Zuivere perceptie is die perceptie waaruit de waarnemer is geëlimineerd. De waarnemer waar we hier over spreken is het geconditioneerde bewustzijn, het ego. Door het ego ervaren we de wereld als dualistisch. Het ego geeft ons het idee dat er een scheiding bestaat tussen onszelf en de rest van de wereld. Zodra dit onderscheid verdwijnt, komt de zuivere waarneming tot stand. Er vindt dan een transformatie plaats van een dualistisch naar een non-dualistisch bewustzijn. De yoga-discipline beschrijft de stappen die men moet ondernemen om deze ontwikkeling tot stand te brengen.[/size]
[size=2]( gedeelte overgenomen uit: [/size]http://home.hccnet.nl/van.lierop/parahulp/yoga.htm)

Voila Grellig, what more can I say ?

Ciao [/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

In elk geval toch bij waardemetingen van de snelheid of de positie van zo'n sub-atomair deeltje of het verschijningskarakter ervan (deeltje/golf) waarbij de meting van het ene (noodzakelijk) ten koste gaat van de meting van het andere wegens de beinvloeding ervan door de meetinstallatie.
Hierbij even Fritjof Capra aan het woord laten in de Tao van Fysica:

'Als we in de materie doordringen vertoont de natuur ons geen fundamentele bouwstenen, maar verschijnt ze voor ons als een gecompliceerd web van relaties tussen de verschillende delen van het geheel. In die relaties is de waarnemer altijd wezenlijk betrokken. De menselijke waarnemer vormt de laatste schakel in een keten van waarnemingsprocessen, en de eigenschappen van een voorwerp op atomair niveau kunnen alleen worden begrepen in termen van de wisselwerking van het voorwerp met de waarnemer.' (einde citaat uit 1975)

En nu een overeenkomst van 22 eeuwen jong...

[size=2]De helderste en meest systematische uiteenzetting van de filosofie en tegelijkertijd psychologie van de yoga komt van de hand van Patanjali. Zijn yoga, raja-yoga oftewel koninklijke yoga genoemd, vormt een perfecte synthese van de verschillende bestaande yogasystemen. In 196 sutra's (regels) geeft hij een beschrijving van de werking van het menselijk bewustzijn en van de ontwikkeling die het moet doormaken om tot samadhi, verlichting, te komen. Aangezien het onze eigen geest is die de projecties veroorzaakt moeten we deze geest leren op de juiste wijze te functioneren. Daarom staat in de raja-yoga het vrijmaken en deconditioneren van de geest centraal. Om te komen tot zuivere waarneming moet men niet de waarneming veranderen, maar de waarnemer laten verdwijnen. Het is namelijk de waarnemer die de waarneming 'kleurt'. Zuivere perceptie is die perceptie waaruit de waarnemer is geëlimineerd. De waarnemer waar we hier over spreken is het geconditioneerde bewustzijn, het ego. Door het ego ervaren we de wereld als dualistisch. Het ego geeft ons het idee dat er een scheiding bestaat tussen onszelf en de rest van de wereld. Zodra dit onderscheid verdwijnt, komt de zuivere waarneming tot stand. Er vindt dan een transformatie plaats van een dualistisch naar een non-dualistisch bewustzijn. De yoga-discipline beschrijft de stappen die men moet ondernemen om deze ontwikkeling tot stand te brengen.[/size]
[size=2]( gedeelte overgenomen uit: [/size]http://home.hccnet.nl/van.lierop/parahulp/yoga.htm)

Voila Grellig, what more can I say ?

Ciao

Merci voor de info Diego,maar dat lees ik morgen als de Jupilerke's uit mijn lijf zijn verdwenen.Dit is op het moment iets te diepzinnig om een helder beeld te kunnen vormen.

Ja,ik weet het,ik geef me weer over aan het relatieve.....................[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 19-06-2005 at 01:49
Reason:
--------------------------------

Merci voor de info Diego,maar dat lees ik morgen als de Jupilerke's uit mijn lijf zijn verdwenen.Dit is op het moment iets te diepzinnig om een helder beeld te kunnen vormen.

Ja,ik weet het,ik geef me weer over aan het relatieve.....................[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Merci voor de info Diego,maar dat lees ik morgen als de Jupilerke's uit mijn lijf zijn verdwenen.Dit is op het moment iets te diepzinnig om een helder beeld te kunnen vormen.[/size]

[/edit]

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

ow, dus dáárom zijn ze volledig gestopt met kwantumfysisch onderzoek.

Als U hiermee voornoemde heren bedoelt, euh...de juiste sterfdata ervan ken ik niet, maar dat ze volledig gestopt zijn staat wel vast, ja.

Ciao

[puud]

Verschillende auteurs (en niet alleen Von Daniken) beweren dat er in de Veda verschillende keren sprake is vliegende tuigen, bacteriologische oorlogen, atoomwapens en dergelijke. Het zou dan gaan om hoogtechnologische beschavingen die verdwenen zijn. Jullie als kenners van die geschriften wat is jullie mening hierover?
(Robert Charroux, van der Veer, Moerman, Peter Kolosimo,Jacques Bergier, Louis Pauwels)

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Verschillende auteurs (en niet alleen Von Daniken) beweren dat er in de Veda verschillende keren sprake is vliegende tuigen, bacteriologische oorlogen, atoomwapens en dergelijke. Het zou dan gaan om hoogtechnologische beschavingen die verdwenen zijn. Jullie als kenners van die geschriften wat is jullie mening hierover?
(Robert Charroux, van der Veer, Moerman, Peter Kolosimo,Jacques Bergier, Louis Pauwels)

De Vedische zieners waren mensen zoals iedereen. Echter, de door meditatie verkregen hoogste bewustzijnstoestand (samadhi) liet hen toe totale kennis te vernemen over de toestand en samenstelling van het nabije en het verre. (atomen en melkwegen), het verborgene en het ongeopenbaarde. (in en buiten ons). Volledig zicht op het hoe en wat van het universum en tegelijkertijd de rechtstreekse Zijns-ervaring van het mysticum magnum waar wij in leven.

Maar ik betwijfel of ze toen reeds over de gereedschappen beschikten om de beschreven atoomtuigen te ontwikkelen. Maar het hoeft daarvoor nog geen gekénde technologie-vorm te zijn zoals wij ons die meestal voorstellen, zodat we mischien wel eens de bal kunnen misslaan bij onze 'materiële' voorstelling ervan. Het uitspitten ervan laat ik dan ook liever over aan de Von Dänikens die deze speurtocht willen uitzitten.

De in de Veda's en andere schriften opgetekende bevindingen der Rishi's (zieners) blijken echter zeer nauwsluitend en complementair te passen bij de wiskundige en praktische bevindingen van de hedendaagse quatum-fysici aller landen. De hieruit voortkomende kennisweergave van de wereld is, of zal er een zijn, van een dynamische wisselwerking tussen mystieke intuïtie en wetenschappelijke analyse. Een kwestie van tijd vooraleer de 'algemene inte-graal-theorie' ingang zal vinden en de tot nu toe gebezigde theorie van Einstein nog wel als bruikbaar kan worden beschouwd, maar niet meer als 'algemeen'.

Hopende U hiermee op een verder spoor te hebben gezet.

Ciao