Geheime agenda van de islam

[koolvis]

Mustapha, je moet me niet proberen te overtuigen, ik vermoed dat ge mijn (geloofs-) overtuiging kent en die moet je respecteren. Ik weet dat het woord jihad ook dat betekent al hoor ik het zelfs in die betekenis niet graag: ben ik Kwaad? Jihad is toch de strijd tegen het Kwade?!

Ik respekteer jouw overtuiging ook zoalang je niet fundamantalistisch wordt en onze normen en wetten en waarden aanvaard. (al zij sommige wetten decadent: het is niet omdat bijvoorbeeld het homohuwelijk is toegestaan dat je homo moet worden; evenmin moet je euthanasie plegen op je oudere familieleden omdat dat niet meer bestraft wordt.

In de meeste islamlanden wordt proselitisme voor andere godsdiensten bestreden, zelfs bestraft en vervolgd; als wij de moslims hun gang laten gaan zal dat in de toekomst hier ook zo zijn.

Citaat van hierboven: ""De eerste moslims moesten voortdurend vernederingen, folteringen, geweld etc ondergaan""
Leven jullie nog steeds in die geest? Doet me denken aan een bange hond is een gevaarlijke hond!
Lees wat meer de bijbel, en zoek een op hoevaak er staat: vrees niet!

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Moest Mohammed zich dan verdedigen tot aan Syrië en Egypte? Moesten zijn volgelingen in de 7de eeuw zich dan verdedigen van de Atlantische tot aan de Indische Oceaan?

Komaan he zeg, laat ons eerlijk blijven.

Waarom is er dan een heel hoofdstuk in de Koran gewijd aan de Oorlogsbuit?

Hoe komt het dat het christendom (zonder het te willen verdedigen) honderden jaren zich heeft weten te verspreiden zonder oorlog en was dit bij Mohammed al het geval van in de eerste jaren?

Oorlogvoeren en geweld zijn gewoon inherent aan de islam, geef dat toch eens toe.

Ik zou zeggen ga de geschiedenis maar na.
Ik heb geen zin om alles te herhalen. Want ik had het hier zeker over gehad, mijn beste Wreker.

De Koran heeft verschillende onderwerpen, 114 hoofdstukken. En dan kom jij aanhuppelen over 1 hoofdstuk(die jij niet kunt interpreteren)??

Nou, wees daar maar niet zo zeker over... Die christenen hebben het ook riskant gemaakt(de kruistochten). Overigens is de reden dat er in die tijd van mohammed vele oorlogen zijn geweest, omdat men de Islam niet accepteerden. Dus de niet-moslims gingen er op los -op de Moslims.

Ik kan iets niet toegeven wat een leugen is. Daarom voel ik me altijd verplicht om jullie te corrigeren als jullie leugens over mijn geloof verspreiden.


TheBrians.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBrains

Ik zou zeggen ga de geschiedenis maar na.
Ik heb geen zin om alles te herhalen. Want ik had het hier zeker over gehad, mijn beste Wreker.

De Koran heeft verschillende onderwerpen, 114 hoofdstukken. En dan kom jij aanhuppelen over 1 hoofdstuk(die jij niet kunt interpreteren)??

Nou, wees daar maar niet zo zeker over... Die christenen hebben het ook riskant gemaakt(de kruistochten). Overigens is de reden dat er in die tijd van mohammed vele oorlogen zijn geweest, omdat men de Islam niet accepteerden. Dus de niet-moslims gingen er op los -op de Moslims.

Ik kan iets niet toegeven wat een leugen is. Daarom voel ik me altijd verplicht om jullie te corrigeren als jullie leugens over mijn geloof verspreiden.


TheBrians.

Waarom had Jezus geen oorlog nodig en Mohammed wel?

Waarom duurde het 300 jaar voor het christendom staatsgodsdienst werd en was het dat bij de islam nog tijdens Mohammed?


Waarom moest Mohammed karavanen overvallen?

Waarom moest Mohammed zowat het hele schiereiland veroveren?

Toch niet om zich te verdedigen? Maak dat de ganzen wijs.


Jezus zei tegen zijn volgelingen die hij uitzond "Als ze je ergens niet moeten hebben, stamp dan het stof van je voeten en ga er weg". Waarom kon Mohammed dat niet?

Jij zal dan weer vertellen dat de christenen het échte verhaal niet kennen omdat het Nieuwe testament zogezegd vervalst zou zijn. etc. etc.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Mustapha, je moet me niet proberen te overtuigen, ik vermoed dat ge mijn (geloofs-) overtuiging kent en die moet je respecteren. Ik weet dat het woord jihad ook dat betekent al hoor ik het zelfs in die betekenis niet graag: ben ik Kwaad? Jihad is toch de strijd tegen het Kwade?!

Ik respekteer jouw overtuiging ook zoalang je niet fundamantalistisch wordt en onze normen en wetten en waarden aanvaard. (al zij sommige wetten decadent: het is niet omdat bijvoorbeeld het homohuwelijk is toegestaan dat je homo moet worden; evenmin moet je euthanasie plegen op je oudere familieleden omdat dat niet meer bestraft wordt.

In de meeste islamlanden wordt proselitisme voor andere godsdiensten bestreden, zelfs bestraft en vervolgd; als wij de moslims hun gang laten gaan zal dat in de toekomst hier ook zo zijn.

Citaat van hierboven: ""De eerste moslims moesten voortdurend vernederingen, folteringen, geweld etc ondergaan""
Leven jullie nog steeds in die geest? Doet me denken aan een bange hond is een gevaarlijke hond!
Lees wat meer de bijbel, en zoek een op hoevaak er staat: vrees niet!

Volgens de moslims is de Bijbel vervalst. Enkel wat hen wijsgemaakt wordt in de Koran nemen zij aan voor waar.

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door Abiogenesis

Hier moet ik toch iets negatiever reageren. De media zal er wel iets van schuld aan hebben, maar om te zeggen dat ze van iets kleins iets groots maken, daar ben ik niet echt mee akkoord (dan vooral bij aanslagen). Het gebeurt sporadisch (bij banaliteiten), daar niet van, maar ik hoop dat u NY, Madrid, Londen, Bali,... niet als iets kleins beschouwd. Nogmaals: als er geen extremisten zouden zijn, zou de media weinig kunnen hakken op de Islam, het is door hun dat het verkloot wordt voor iedereen. Ook zou ik zeker niet durven beweren dat de media evenveel schuld heeft... Maar ik bekijk het natuurlijk als een niet-moslim en u als moslim

En in hoofdzaak is het natuuurlijk een geloofsovertuiging, maar tegenwoordig komen er voor veel mensen ook andere aspecten bovendrijven (politiek bijvoorbeeld).

Natuurlijk zijn die aanslagen niet niets. Je kunt die aanslagen simpelweg niet goedpraten.
De extremisten hebben tegenwoordig de verantwoordelijkheid voor de naam van de Islam gekregen. Maar jammer genoeg hebben de verkeerde die verantwoordelijkheid. Want zij zijn het die het voor ons verpesten.

Nou, weet je wat het is: Telkens als ik de tv aanzet, zie ik dat er weer iets wordt gezegd over moslims, telkens weer zie ik dat er nieuwe reportages wordt gemaakt over de moslims.. moslims dit, moslims dat.. etc etc..
Ik wordt er eerlijk gezegd spuugzat van..
En als een marokkaan iets heeft gedaan, dan stormen die reportages over "die" moslims op je af. Terwijl die marokkaan vrijwel niets met de Islam te maken heeft - behalve dat hij de naam 'moslim' heeft gekregen, omdat zijn ouders toevallig moslims zijn.
En dan zijn moslims slecht en dan is er weer iets anders. etc.. Ze halen zelfs regelmatig oude koeien uit de sloot.

Ja ik bekijk het ook als moslim, want ik moet telkens aanzien dat ze weer over de Islam praten (en dan is het vaak negatief ook). Dat vind ik natuurlijk niet fijn, omdat de ware islam zo wordt verdoezeld.

Ik hoop dat u mij kunt helpen met het volgende:
Ik lees de ene moment dat het niet mag, de andere moment dat de koran er toe oproept... Ook andere tegenstellingen komen aan de lopende band binnen. Ik zit al een tijdje in mijn hoofd om de koran zelf eens te lezen.

Als ik de koran lees op internet (bv: http://www.vhoof.nl/religie/koran_vh.pdf ) lees ik dan hetzelfde als dat ik mij echt een boek aanschaf? Ik ben er op dit moment nog niet mee begonnen omdat ik wat vrees dat er gemanipuleerd kan zijn. En ik wil lezen wat er echt staat. Ik weet dat door vertalingen en dergelijke hier en daar iets anders kan bedoelt worden of noem maar op. Maar ik wil zeker zijn dat als ik dat begin te lezen, dat ik dan hetzelfde lees als de Nederlands-talige moslims, en niet een versie van achter het hoekje te lezen krijg. Zodanig dat mijn mening nadien gebaseert is op "het echte werk".

ik vind het heel knap dat je de stap wilt nemen, om te begrijpen waar het allemaal om gaat. Ikzelf kan die link niet openen om te kijken of het klopt wat er allemaal wordt beweerdt. Daarom geef ik je hierbij deze link, die volledig te vertrouwen is: http://www.redouan.nl/koran_nl.htm . Overigens als je vragen hebt, of als je iets niet begrijpt, kun je altijd bij mij terecht (Het is namelijk erg moeilijk om de Koran zomaar te begrijpen, als je niet weet waar het allemaal om gaat(je moet de hadith's kennen, je moet de verhalen van de profeten kennen etc etc..). Het heeft mij zelfs veel studie gevergt.
Deze site kan je wat helpen om wat over de Islam te weten: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/index.htm )
Veel succes. Ik hoor het nog van je.


TheBrians.

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Waarom had Jezus geen oorlog nodig en Mohammed wel?

Waarom duurde het 300 jaar voor het christendom staatsgodsdienst werd en was het dat bij de islam nog tijdens Mohammed?


Waarom moest Mohammed karavanen overvallen?

Waarom moest Mohammed zowat het hele schiereiland veroveren?

Toch niet om zich te verdedigen? Maak dat de ganzen wijs.


Jezus zei tegen zijn volgelingen die hij uitzond "Als ze je ergens niet moeten hebben, stamp dan het stof van je voeten en ga er weg". Waarom kon Mohammed dat niet?

Jij zal dan weer vertellen dat de christenen het échte verhaal niet kennen omdat het Nieuwe testament zogezegd vervalst zou zijn. etc. etc.

Sommige mensen begrijpen je niet als je gewoon rust wilt en in vrede wilt leven.
Sommige mensen konden de moslims niet uitstaan. En vermoorden telkens meer moslims. Mohammed had vele malen tegen zijn metgezellen verteld, dat ze geduldig moeten zijn.(Als hun vrouwen of kinderen werden vermoord, als zij zelf(de metgezellen) in de avond werden vermoord. Als hun huizen werden leeggerooft etc etc.) Telkens maar weer. Maar die Qoraish dachten de macht in handen te hebben, en het werd alsmaar erger.
En jah, als de oorlog is begonnen dan heb je natuurlijk het recht om je te verdedigen.
Het was natuurlijk niet zo dat er tijdens het leven van Mohammed alleen gemoord werd. Mohammed spoorde aan tot het vredige leven. Tot het harmoniale leven. Hij hield van eerlijkheid en vrede. Maar tegenwoordig kent bijna niemand meer het echte leven van Mohammed. Bijna iedereen praat rare propagend na - Dat Mohammed gemeen, geweldigdadig etc. was.
Als de Islam echt zo geweldadig was, dan zou niemand ervoor kiezen om moslim te zijn. Want ieder mens wilt wel vrede.

Geloof het of niet, maar op de dag voordat Mohammed die karavan overviel, Hadden de Qoraish vele Moslimskaravan's overvallen. Ze hadden al hun bezitten ingenomen en vele moslims vermoord. Daarom dat Mohammed met zijn metgezellen de volgende dag de karavan overviel. Omdat ze hun bezittingen terug gingen halen, etc.. etc.. Als die Qoraish niets hadden gedaan, was er niet eens een karavanoverval gepleegd. Overigens heeft Mohammed met zijn metgezellen maar 1 keer een karavanoverval gepleegd, integendeel tot de Qoraish.

Dat is een ware verschil toch? De islam was gelijk van toepassing. En niet zoals bij de Christenen - jaren na de dood van Jezus. Ik geloof er heilig in, dat de vroegere christenen, - in de tijd van Jezus- Jezus niet als "God" zag. Jezus was voor hun denk ik maar een normale boodschapper die iets wilde verkondigen. Maar na zijn dood, hebben ze hem heilig verklaart, en werden ze ervan bewuster dat Jezus wonderen kon verrrichten. Dat Jezus wel een belangrijk iemand moest zijn. Want het Kruis om je nek, kwam denk ik veel later dan in de tijd van Jezus.


Dat deed mohammed ook. Mohammed emigreerde toch naar Medina? Hij was zich ervan bewust dat de Qoraish de moslims in Mekka zouden vermoorden.
Ik had eerder het verhaal verteld hoe dat allemaal was geweest - Dat de Qoraish alsnog de moslims vervolgden.


TheBrians.

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

En de Koran moet gefilterd worden bijvoorbeeld wat Jihad betreft. (U zal dat beter kunnen uitleggen dan ik denk ik)

Het probleem is echter dat niet-moslims niet precies weten wat Jihad(er zijn overigens 7 vormen van Jihad) is.
Lees deze link eens over de Jihad. Mss dat het dan wat duidelijk wordt.
Je zult merken dat de Jihad in het westen heel anders wordt bestempeld.
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert9.htm


TheBrians.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBrains

Sommige mensen begrijpen je niet als je gewoon rust wilt en in vrede wilt leven.
Sommige mensen konden de moslims niet uitstaan. En vermoorden telkens meer moslims. Mohammed had vele malen tegen zijn metgezellen verteld, dat ze geduldig moeten zijn.(Als hun vrouwen of kinderen werden vermoord, als zij zelf(de metgezellen) in de avond werden vermoord. Als hun huizen werden leeggerooft etc etc.) Telkens maar weer. Maar die Qoraish dachten de macht in handen te hebben, en het werd alsmaar erger.
En jah, als de oorlog is begonnen dan heb je natuurlijk het recht om je te verdedigen.
Het was natuurlijk niet zo dat er tijdens het leven van Mohammed alleen gemoord werd. Mohammed spoorde aan tot het vredige leven. Tot het harmoniale leven. Hij hield van eerlijkheid en vrede. Maar tegenwoordig kent bijna niemand meer het echte leven van Mohammed. Bijna iedereen praat rare propagend na - Dat Mohammed gemeen, geweldigdadig etc. was.
Als de Islam echt zo geweldadig was, dan zou niemand ervoor kiezen om moslim te zijn. Want ieder mens wilt wel vrede.

Geloof het of niet, maar op de dag voordat Mohammed die karavan overviel, Hadden de Qoraish vele Moslimskaravan's overvallen. Ze hadden al hun bezitten ingenomen en vele moslims vermoord. Daarom dat Mohammed met zijn metgezellen de volgende dag de karavan overviel. Omdat ze hun bezittingen terug gingen halen, etc.. etc.. Als die Qoraish niets hadden gedaan, was er niet eens een karavanoverval gepleegd. Overigens heeft Mohammed met zijn metgezellen maar 1 keer een karavanoverval gepleegd, integendeel tot de Qoraish.

Dat is een ware verschil toch? De islam was gelijk van toepassing. En niet zoals bij de Christenen - jaren na de dood van Jezus. Ik geloof er heilig in, dat de vroegere christenen, - in de tijd van Jezus- Jezus niet als "God" zag. Jezus was voor hun denk ik maar een normale boodschapper die iets wilde verkondigen. Maar na zijn dood, hebben ze hem heilig verklaart, en werden ze ervan bewuster dat Jezus wonderen kon verrrichten. Dat Jezus wel een belangrijk iemand moest zijn. Want het Kruis om je nek, kwam denk ik veel later dan in de tijd van Jezus.


Dat deed mohammed ook. Mohammed emigreerde toch naar Medina? Hij was zich ervan bewust dat de Qoraish de moslims in Mekka zouden vermoorden.
Ik had eerder het verhaal verteld hoe dat allemaal was geweest - Dat de Qoraish alsnog de moslims vervolgden.


TheBrians.

Nog altijd geen antwoord op de vraag hoe het kwam dat Mohammed op het einde van zijn leven bijna geheel het arabisch schiereiland had veroverd en op het punt stond om tegen de Romeinen op te trekken en Syrië en Egypte te veroveren.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBrains

Het was natuurlijk niet zo dat er tijdens het leven van Mohammed alleen gemoord werd. Mohammed spoorde aan tot het vredige leven. Tot het harmoniale leven. Hij hield van eerlijkheid en vrede. Maar tegenwoordig kent bijna niemand meer het echte leven van Mohammed. Bijna iedereen praat rare propagend na - Dat Mohammed gemeen, geweldigdadig etc. was.
Als de Islam echt zo geweldadig was, dan zou niemand ervoor kiezen om moslim te zijn. Want ieder mens wilt wel vrede.

Als je de Koran onbevangen leest zonder eerst in je omgeving gehersenspoeld te zijn, dan wordt je overvallen door een gevoel van walging. Als je aan de Hadith begint is het nog erger. Ik vind de islamitische geschriften tot de walgelijkste behoren die de mens ooit heeft voortgebracht.

Enkel door sociale druk of door een geestesstoornis kan je ertoe komen om wat daarin gepredikt wordt normaal of aanvaardbaar te vinden.

Ik vind en samen met mij steeds meer mensen, dat wat in de Koran staat pure aansporingen zijn tot het plegen van misdaden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Wreker on 13-07-2005 at 13:14
Reason:
--------------------------------

Als je de Koran onbevangen leest zonder eerst in je omgeving gehersenspoeld te zijn, dan wordt je overvallen door een gevoel van walging. Als je aan de Hadith begint is het nog erger. Ik vind de islamitische geschriften tot de walgelijkste behoren die de mens ooit heeft voortgebracht.

Enkel door sociale druk of door een geestesstoornis kan je ertoe komen om wat daarin gepredikt wordt normaal of aanvaardbaar te vinden.

Ik vind en samen met mij steeds meer mensen, dat wat in de Koran staat pure aansporingen zijn tot het plegen van misdaden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als je de Koran onbevangen leest zonder eerst in je omgeving gehersenspoeld te zijn, dan wordt je overvallen door een gevoel van walging. Als je aan de Hadith begint is het nog erger. Ik vind de islamitische geschriften tot de walgelijkste behoren die de mens ooit heeft voortgebracht.

Enkel door sociale druk of door een geestesstoornis kan je ertoe komen om wat daarin gepredikt wordt vindt normaal of aanvaardbaar te vinden.

Ik vind en samen met mij steeds meer mensen, dat wat in de Koran staat pure aansporingen zijn tot het plegen van misdaden.[/size]

[/edit]

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBrains

Het probleem is echter dat niet-moslims niet precies weten wat Jihad(er zijn overigens 7 vormen van Jihad) is.
Lees deze link eens over de Jihad. Mss dat het dan wat duidelijk wordt.
Je zult merken dat de Jihad in het westen heel anders wordt bestempeld.
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert9.htm


TheBrians.

Het probleem zijn hoofddoeken, handtasdiefstallen, pesterijen, afpersingen, scheldpartijen, steekpartijen, apartheid, carjackings, 9/11, 3/11, 2/11, 7/7 enzovoort enzovoort...

[Alexander Hartmans]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Wel leuk om dit allemaal te lezen.

Islam is geen organisatie, groep, instituut of wat dan ook.

Islam is dus een pure religie dat zich rechtstreeks wendt tot de individu.
Die individu wordt geacht voldoende denkvermogen te hebben om zijn levensbeschouwing een invulling te geven naar eigen wens en rekening houdend met zijn situatie.
Geen enkele controlleur die om de hoek staat te wachten om u terecht te wijzen.
Geen enkele institituut waar je schrik van moet hebben.
Doe wat je wilt en na de dood zien we wel!

Kan het nog mooier?

U doelt op een dictoriale denksysteem, wat u religie noemd. En rechtstreeks doelt u op geestelijke onderdrukking vanaf kindsaf aan?

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Alexander Hartmans

U doelt op een dictoriale denksysteem, wat u religie noemd. En rechtstreeks doelt u op geestelijke onderdrukking vanaf kindsaf aan?

Een ideologie is het. Zondag gekeken naar Panorama op Canvas? (van de vrt dat gekend is om zijn anti VB strekking en de gelegenheid niet laat voorbij gaan de islam goed te praten.)

citaat:

Islam en politiek
De talloze terroristische activiteiten van de laatste jaren wekken de indruk
dat het hedendaagse terrorisme voornamelijk afkomstig is uit de islamitische
wereld en vooral uit het Arabische gedeelte.
Onmiddellijk rijst de vraag of de islam als godsdienst zelf bijdraagt tot terrorisme.
Gewend aan een formele scheiding tussen kerk en staat onderschatten
velen het politieke karakter van deze godsdienst.

Islam legitimeert macht, maar ook het verzet daartegen.
De islam is in de eerste plaats een politieke religie. De stichter van het christendom
stierf aan het kruis, Mozes stierf voor hij het Beloofde Land bereikte,
maar de profeet Mohammed stichtte een staat en was zelf staatshoofd. De profeet
vaardigde wetten uit, hief belastingen, verklaarde de oorlog en sloot vrede. Juist omdat de islam een politieke religie is,
neemt het verzet tegen heersers en niet-moslims
altijd een religieuze vorm aan.
Het politiek terrorisme als vorm van verzet
kent in de moslimse en Arabische wereld een lange geschiedenis. Het eerste
slachtoffer van een politieke moord was kalief Oethmaan in 656. Volgelingen van
Ali, Oethmaans opvolger, vermoordden de kalief omdat hij 'gods wetten verkrachtte'.
Ali kwam er niet beter af. Hij werd vijf jaar later vermoord om soortgelijke
motieven. Sinds die tijd staan de sji'ieten, de navolgers van Ali, vijandig
tegenover de soennieten.
De eerste echte terroristen waren de Assassins. Deze middeleeuwse voorlopers
van de huidige Iraanse zelfmoordcommando's stichtten in de 10de eeuw
het Fatimiden-kalifaat in Caïro. Onder invloed van hun leider Hassan-i Sabah,
drongen kleine groepjes Assassins in Perzië en Syrië door om soennietische heersers
en hun dienaren te vermoorden. De Assassins gebruikten terreur, omdat 'een
enkele krijgsman te voet meer angst bij een koning kan oproepen dan honderdduizend strijders te paard'.

Ayatollah Khomeini

Mohammed, Profeet van de islaam. blz137
Anne-Marie Delcambre.
ISBN 90 02 19130 8

[Alexander Hartmans]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat er ok van zij, de Islam is vooral een gevaar.

Best samengevat door de Nederlandse politica Ayaan Hirsi Ali - bekend, bejubeld of gehaat vanwege haar stevige islamkritiek en haar niet aflatende strijd voor de ontvoogding van de moslimvrouwen. Ze werd vorig jaar door het Amerikaanse weekblad Time opgenomen in een lijst van meest invloedrijke figuren van het jaar. Hirsi Ali werd al herhaaldelijk met de dood bedreigd en deze prijs zal haar in fanatieke moslimkringen beslist niet meer sympathie opleveren.

Het is bekend dat Hirsi Ali er geen doekjes om windt en dat doet ze ook niet in haar interviews waarin ze geen blad voor de mond neemt. Daarin noemt ze het islamitisch extremisme “het grootste gevaar van deze eeuw voor de Westerse samenleving”. “Het wordt tijd om tegengas te geven – en niet zo’n beetje.”

Hirsi Ali veroordeelt de struisvogelpolitiek die ingegeven wordt door multiculturele naïviteit en een dwaas cultuurrelativisme. “De Westerse maatschappij heeft geen oog voor het onrecht dat moslimvrouwen en –meisjes wordt aangedaan, omdat de islamitische cultuur nu eenmaal anders zou zijn. Maar ook in Europa zijn vele moslima’s het slachtoffer van huiselijk geweld en gedwongen huwelijken. Sommigen worden omgebracht uit de primitieve overtuiging dat zij de eer van hun familie te schande hebben gemaakt.”

Volgens Hirsi Ali is Nederland wakker geschud door de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh. “We zijn ingehaald door de werkelijkheid. Te lang heeft de overheid een te slap bewind gevoerd tegenover de dreiging van het islamitische fanatisme”. “We kregen dus wel degelijk gelijk”, zegt Hirsi Ali, “al had ik dat liever op een andere manier gezien”. Het zijn dezelfde woorden die overal in Europa opduiken in columns over het oprukkende moslimextremisme.

Een inburgeringsbeleid mag dan goed bedoeld zijn, een mirakeloplossing is het niet, waarschuwt Hirsi Ali. “Europa en de hele westelijke wereld moeten duidelijk worden voorgehouden wat er allemaal fout is aan de islam. De immigratiepolitiek moet hieraan worden aangepast.” Het is een moedige en verstandige boodschap. Maar of onze politici ze ook gehoord hebben?

En als ik eerlijk ben, heb ik diepe bewondering voor deze vrouw, en ik hoop dat er meer van dit soort vrouwen en personen komen. Maar veel moslims zal trachten haar mond te snoeren, omdat zij niet tegen de kritiek kunnen die worden geuit. De bovenstaande tekst Antoon zegt genoeg. Bravo mijn beste!!

[Alexander Hartmans]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Een ideologie is het. Zondag gekeken naar Panorama op Canvas? (van de vrt dat gekend is om zijn anti VB strekking en de gelegenheid niet laat voorbij gaan de islam goed te praten.)

citaat:

Islam en politiek
De talloze terroristische activiteiten van de laatste jaren wekken de indruk
dat het hedendaagse terrorisme voornamelijk afkomstig is uit de islamitische
wereld en vooral uit het Arabische gedeelte.
Onmiddellijk rijst de vraag of de islam als godsdienst zelf bijdraagt tot terrorisme.
Gewend aan een formele scheiding tussen kerk en staat onderschatten
velen het politieke karakter van deze godsdienst.

Islam legitimeert macht, maar ook het verzet daartegen.
De islam is in de eerste plaats een politieke religie. De stichter van het christendom
stierf aan het kruis, Mozes stierf voor hij het Beloofde Land bereikte,
maar de profeet Mohammed stichtte een staat en was zelf staatshoofd. De profeet
vaardigde wetten uit, hief belastingen, verklaarde de oorlog en sloot vrede. Juist omdat de islam een politieke religie is,
neemt het verzet tegen heersers en niet-moslims
altijd een religieuze vorm aan.
Het politiek terrorisme als vorm van verzet
kent in de moslimse en Arabische wereld een lange geschiedenis. Het eerste
slachtoffer van een politieke moord was kalief Oethmaan in 656. Volgelingen van
Ali, Oethmaans opvolger, vermoordden de kalief omdat hij 'gods wetten verkrachtte'.
Ali kwam er niet beter af. Hij werd vijf jaar later vermoord om soortgelijke
motieven. Sinds die tijd staan de sji'ieten, de navolgers van Ali, vijandig
tegenover de soennieten.
De eerste echte terroristen waren de Assassins. Deze middeleeuwse voorlopers
van de huidige Iraanse zelfmoordcommando's stichtten in de 10de eeuw
het Fatimiden-kalifaat in Caïro. Onder invloed van hun leider Hassan-i Sabah,
drongen kleine groepjes Assassins in Perzië en Syrië door om soennietische heersers
en hun dienaren te vermoorden. De Assassins gebruikten terreur, omdat 'een
enkele krijgsman te voet meer angst bij een koning kan oproepen dan honderdduizend strijders te paard'.

Ayatollah Khomeini

Mohammed, Profeet van de islaam. blz137
Anne-Marie Delcambre.
ISBN 90 02 19130 8

Het schoonheidsoffensief binnen de islam is losgebroken, maar wat valt er te redden? Ik heb geen hekel aan de islam, ik vind alleen dat het niet thuis hoort in de westerse wereld, waar toch andere moderne waarden, normen, eer, trots en waardigheden heersen, alleen de meeste van ons westerse mensen dienen dat nog terug te vinden. De islam hoort thuis waar het is ontstaan, daar past het beste, niet in de straten van Antwerpen, Gent, Rotterdam, Nijmegen, Bonn, Hamburg, Parijs, Madrid, Londen.

[Alexander Hartmans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Heb je al gemerkt hoeveel de moslimextremisten en mensen als Alexander gemeen hebben ? Ze zijn totaal gebrainwashed. Ze kunnen niet meer voor zichzelf denken. Wie heeft daar een antwoord op ? Wie kan extremisten en fundamentalisten van alle slag terug wat rede en gezond verstand bijbrengen ? Dat is volgens mij de grote uitdaging van de 21ste eeuw.

Ooh, mijnheer of madame,

U wilt me vergelijken met extremisten, dat ik gebrainwashed en dat ik niet meer voor mezelf zou kunnen denken, ik totaal niets gemeen met hen, of volgens mijn vele overtuigingen. Uw vergelijking wijst ik van de hand. Dit zijn meer woorden van een persoon, die het zelf niet zo veel van snapt.

[koolvis]

Alexander Hartmans ik schreef dat de islam (oa) een ideologie is. Daar het westen een andere ideologie aanhangt hoort de islam hier natuurlijk niet thuis.
Wel moeten we begrip en geduld opbrengen voor de gematigde en vooruitstrevende moslims, zelfs de vrome als die niet fundamentalistish zijn.
Misschien kunnen ze hun heil zoeken in het Christendom en de RK. Daarvan kennen ze de geschriften al die eraan ten grondslag liggen: De bijbel.
Als ze dan maar niet fundamentalistisch worden zoals sommige sekten!
(nu haal ik wel 2 zaken dooreen: De ideologie en zijn voermiddel de gosddienst islam.)

[Alexander Hartmans]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Alexander Hartmans ik schreef dat de islam (oa) een ideologie is. Daar het westen een andere ideologie aanhangt hoort de islam hier natuurlijk niet thuis.
Wel moeten we begrip en geduld opbrengen voor de gematigde en vooruitstrevende moslims, zelfs de vrome als die niet fundamentalistish zijn.
Misschien kunnen ze hun heil zoeken in het Christendom en de RK. Daarvan kennen ze de geschriften al die eraan ten grondslag liggen: De bijbel.
Als ze dan maar niet fundamentalistisch worden zoals sommige sekten!
(nu haal ik wel 2 zaken dooreen: De ideologie en zijn voermiddel de gosddienst islam.)

Begrip en geduld is een schone zaak, doch hoeveel geduld dienen we te hebben, als een zelfmoord-terrorist het gemeentehuis van Antwerpen opblaast of een metrolijn in Rotterdam. Hoeveel geduld moeten wij hebben als de koran haat en verderf strooit, omdat ca. 1400 jaar geleden een halve zool als mohammed heeft geciteerd en geschreven, en dat deze gek zogenaamd door god was aangeroepen. Deze doode malloot begaf zich alleen tussen mannen, net als Jezus, de paus. Wat voor rommeltje is dat dan mannen onder elkaar die beslissen wat goed of slecht is.

Begrip heb ik wel voor idividuen die de koran en de islam bekritiseerd, maar geduld is iets wat de meeste onder ons niet hebben. De Westerse regeringen, dus wij met zijn alleen, hebben dit onheil, dus de islam naar hier toe gebracht. U kent het wel: gastarbeiders uit Marokko, Turkije en ga zo maar door. Wij hebben de geest uit de fles laten ontsnappen. Nu is het tijd dat de geest terug in de fles gaat. De grenzen van de Westerse democratie dient bewaakt te worden en kwalijke elementen die onze beschaving bedreigen dienen uitgebannen te worden. En dit is geen taal van een exteemist of ee nazist, maar uit het hart gegrepen burger, die opkomt voor zijn rechten en plichten.
Begrip heb ik wel, maar geen geduld.

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Als je de Koran onbevangen leest zonder eerst in je omgeving gehersenspoeld te zijn, dan wordt je overvallen door een gevoel van walging. Als je aan de Hadith begint is het nog erger. Ik vind de islamitische geschriften tot de walgelijkste behoren die de mens ooit heeft voortgebracht.

Enkel door sociale druk of door een geestesstoornis kan je ertoe komen om wat daarin gepredikt wordt normaal of aanvaardbaar te vinden.

Ik vind en samen met mij steeds meer mensen, dat wat in de Koran staat pure aansporingen zijn tot het plegen van misdaden.

Ik heb meer de neiging erin te geloven dat jij gehersenspoeld bent door de propagenda. Of door jouw gecreerde haat.

Weet je wat het is, je leest wat je wilt lezen.
Je neemt propagenda klakkeloos over -zonder pardon.

Dus ik heb een geeststoornis? omdat ik geloof? Of omdat ik ontdekt heb, dat al die gepropogeerde beeld over de Islam niet klopt?

Welke pure overtuigingen die aansporen tot misdaden?


TheBrians.

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Het probleem zijn hoofddoeken, handtasdiefstallen, pesterijen, afpersingen, scheldpartijen, steekpartijen, apartheid, carjackings, 9/11, 3/11, 2/11, 7/7 enzovoort enzovoort...

ach ach, wat is het probleem bij een lapje stof dat je op je hoofd draagt?
je wordt toch niet paranoia?

handdiefstallen, afpersingen, scheldpartijen, steekpartijen, carjacking en de rest wat ernaast staat, heeft helemaal niets met de Islam te maken.
onvoorstelbaar hé? Vooral omdat de propagenda dat wel allemaal onder de Islam zet.


TheBrians.

[Alexander Hartmans]

handdiefstallen, afpersingen, scheldpartijen, steekpartijen, carjacking en de rest wat ernaast staat, heeft helemaal niets met de Islam te maken.
onvoorstelbaar hé? Vooral omdat de propagenda dat wel allemaal onder de Islam zet.


TheBrians.

Het bovenstaande heeft niets van doen met de islam, daar ben ik met u eens. Maar u dient wel te begrijpen dat de huidige moslims er niets aan kunnen doen, dat hun vader en grootvader ooit in de jaren 60 en 70 van de 20ste eeuw als gastarbeider naar Europa is gehaald, omdat de gewone Europeaan zich te hoog vondt om smerig werk te verrichten. Maar, zoals u ook weet is het de PvdA geweest die vondt dat de gastarbeiders een verblijfstatus kreeg en in aanmerking kwam voor gezinshereniging. Dus wij zijn schuldig dat wij de ellende buiten Europa binnen Europa hebben gehaald. Bij overmaat van ramp haalde wij, o.a. Nederland azielzoekers, vluchtelingen naar Europa. De gevolgen zijn niet te overzien. Europa, met name Nederland, Belgie zijn grote wijken in de steden verandert in een grote puinhoop. De leefbaarheid van de onstaande onleefbaarheid van de vele nationaliteiten en culturen hebben gezorgt voor hoge spanningen. Moslims willen zich nu ook in het politieke debat storten, om zodoende meer voet aan wal te hebben. De islam als sluipmoordenaar, want zo zie ik dit dictoriale denksysteem, dat niets met godsdienst te maken heeft (geldt overigen ook voor andere godsdiensten), maar juist een voedingsbodem is voor toekomstige onderdrukkingen van anders denkende. Daarvoor dient tegen gevochten te worden, eerst woordelijk, via geschriften, als dat niet helpt en men hun hoofden in zand stoppen, is een gewapend conflict niet uitgesloten. Maar zover hoeft het niet te komen. Als men, dus moslims zichzelf overgeven aan onze wetten en plichten, want immers zij zijn in onze landen te gast. De vrijheden die zij hebben is evident als die aan ons.

Om het probleem op te lossen is afschaffing van de vrijheid van godsdienst uit de grondwet noodzakelijk. Vrijheid van meningsuitting iedt genoeg ruimte om een geloof individueel en prive te beleven. De maatschappij dient niet meer met godsdienst in aanraking te komen, zoals religeuze symbolen in openbare, overheidsgebouwen. De bouw van allerlei gebedshuizen dienen gestopt te worden en het aantal bestaande gebedshuizen dienen gesloopt te worden tot een bepaald getal die aan vaartbaar is.