'Wonder van Johannes Paulus II erkend'

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwrijk

geloof in de mens is meer op zijn plaats hoor, en uwe (s) linkse is leuk gevonden hoor (iets van FDW?)

Geloof in de mens. Knap gevonden, kijk maar wat de mens ervan terecht heeft gebracht zeker alles om uw geloof erin te versterken, succes. Wat betreft (s)links, ik kan aannemen dat deze "soort" niet de mogelijkheid bezit, of krijgt, of mag hebben om zonder voorbeelden van "hun" partijbonzen te spreken. Dit wil niet zeggen dat dit voor andere ook telt. Wat betreft FDW, heb met deze en "zijn" partij evenveel vandoen zoals ik dat zou hebben met "uw" of een andere partij, dus in de verste verte niets. Moet er rekening mee houden, niet iedereen voelt zich aangetrokken tot een kudde mentaliteit. Of hebt u deze nodig om uw geloof in de mens te kunnen stellen?

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De zaligverklaring van Paus Johannes Paulus II is weer een stapje dichterbij.

Ik wil ook zalig verklaard worden. Gisteren liep ik voorbij een dode kat en deze is opeens opgesprongen en direct een boom in gesprongen. Voorwaar een echt mirakel !

Wie draagt mij voor, zodat ik later ook aan de tafel naast Sint-Pieter rijst kan gaan eten, bij de elite van hemelsamenleving ?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De verbanden die ik in de wereld zie, zijn materialistisch, historisch en dialectisch. Materialistisch omdat iets in de materie bestaat of niet bestaat en dus aantoonbaar is, historisch omdat ze een gevolg van het verleden zijn of in de toekomst hun consequentie zullen hebben en dialectisch omdat ze hun tegengestelde uitlokken en op hun beurt van iets de tegenstelling zijn. Dat soort verbanden kan je - in tegenstelling tot godsdienst, miraculeuze genezingen, wonderdoenerij, zaligen en heiligen, hemel en hel - toetsen, je kan ze meten, er zijn feiten en processen die erop wijzen.
Ik heb geen enkel geloof. Ik stel dingen vast en de vastgestelde dingen kan je keer op keer controleren, testen, toetsen. In het leven, i een labo, in de geschiedenis.
Ik geloof niet dat ikzelf het middelpunt van iets ben, tenzij mijn eigen leven. Maar ik stel vast dat de mens een dier is dat bezig is zich te emanciperen tegenover de natuur en tegenover zijn eigen natuur. Dat emancipatieproces is gediend door rationaliteit, wetenschap, overleg. Godsdienst en kerken werken het emancipatieproces tegen. Ze leggen de verantwoordelijkheid voor wat gebeurt of niet gebeurt buiten de mens en buiten de materiële wereld. Daarmee zijn ze samen met armoede en analfabetisme de grootste vijand van de menselijke emancipatie. Ze houden de mens klein terwijl die al het grootse in zich draagt. Ze maken van hem een kleine, zielige en pathetisch worm in het universum, terwijl hij - antropocentrisch gezien - het summum van dat universum is. De mens is het punt waarop de natuur bewust wordt van zichzelf. Hij ìs daarmee het universele bewustzijn en in die zin god zelf.

Als je dat historisch bekijkt dan stel je vast dat de huidige armoede gerelateerd is aan het wegvallen van het socialistisch systeem. Met de notoire uitzondering van Oost-Duitsland hebben de meeste mensen het in de voormalige socialistische landen slechter dan voordien en is bijvoorbeeld hun levensverwchting gedaald. Mensen sterven dus sneller vandaag dan onder het socialisme. De (relatieve) armoede is het gevolg van de invoering van het wilde kapitalisme waardoor wat eerst van alle mensen was, plotseling het eigendom van een paar mensen wordt. Dat is niet in het algemeen belang, dat spreekt voor zich.

Geloven is in tegenspraak met links. Je hoeft niet te geloven dat mensen in het algemeen en overal op de planeet meer macht willen om hun eigen leven vorm te geven. Dat is een historisch proces. Je hoeft niet te geloven dat mensen belang hebben om te overleggen en samen te beslissen hoe ze de samenleving vorm geven: je kan dat eenvoudig vaststellen. Je hoeft niet te geloven dat mensen beter samenwerken en de opbrengst van hun arbeid onder elkaar verdelen dan dat ze zich laten uitbuiten in functie van de winstmaximalisatie van een kleine elite. Je kand dat vaststellen. Je hoeft niet te geloven dat het kapitalisme tot oorlog leidt: het is namelijk oorlog.
Het feit dat een moeder een dode die al jaren ligt te rotten ter hulp roept om haar kind te redden, hoef ik niet in het belachelijke te trekken. Het ìs belachelijk.
Het feit dat een wereldwijd, machtig en schatrijk werelds instituut als de katholieke kerk daar belang aan hecht om die rotte dode in een hiërarchie te plaatsen tussen andere rotte doden moet ik niet in het belachelijke trekken. Het is belachelijk en het is bovendien wraakroepend om de domheid en idiotie van die moeder nog te officialiseren ook.

Knap stuk, zeer intelligent gebracht, zonder twijfel. Maar buiten uzelf nu in het middelpunt van ge weet wel wat hé te plaatsen en uzelf en de mens als goddelijk te bekijken is er niets nieuws wat men kan vinden in de (s)linkse uitleg. Even in het kort, niet dat het in feite terzake doet, maar op het moment aangehaald was de vernoemde Paus nog geen jaren dood en aan het rotten was. Dit even aangehaald daar (s)links in hun drang om hun waarheid te verkondigen nogal makkelijk deze waarheid uit het oog verliezen. Dus is maar een klein detail maar juist is juist. En nog even dit, leg a.u.b niet de fout van de ellende in het voormalig oostblok bij godsdienst of wat dan ook. Heel die ellende heeft niets anders te maken met het achterlijk houden van de bevolking op wie hun kap de grote partijbonzen zich verrijkte. Vb.: Het contrast tussen de bevolking van Roemenië en de toenmalige leiders (zo zijn er nog voorbeelden zat) zoals u wel weet maar nooit zult toegeven aangezien u een aanhanger bent van het gedrocht dat deze ellende heeft veroorzaakt en nog zou veroorzaken moesten ze de macht kunnen krijgen was groot" zeer groot. Dus het is niet door de dure intelligente uit te hangen en de schuld af te schuiven dat u hier verandering in zult brengen. Communisme, sossen en alles wat er naar ruikt is een parasiet voor de arbeider, gewoon een meeëter.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Knap stuk, zeer intelligent gebracht, zonder twijfel. Maar buiten uzelf nu in het middelpunt van ge weet wel wat hé te plaatsen en uzelf en de mens als goddelijk te bekijken is er niets nieuws wat men kan vinden in de (s)linkse uitleg. Even in het kort, niet dat het in feite terzake doet, maar op het moment aangehaald was de vernoemde Paus nog geen jaren dood en aan het rotten was. Dit even aangehaald daar (s)links in hun drang om hun waarheid te verkondigen nogal makkelijk deze waarheid uit het oog verliezen. Dus is maar een klein detail maar juist is juist. En nog even dit, leg a.u.b niet de fout van de ellende in het voormalig oostblok bij godsdienst of wat dan ook. Heel die ellende heeft niets anders te maken met het achterlijk houden van de bevolking op wie hun kap de grote partijbonzen zich verrijkte. Vb.: Het contrast tussen de bevolking van Roemenië en de toenmalige leiders (zo zijn er nog voorbeelden zat) zoals u wel weet maar nooit zult toegeven aangezien u een aanhanger bent van het gedrocht dat deze ellende heeft veroorzaakt en nog zou veroorzaken moesten ze de macht kunnen krijgen was groot" zeer groot. Dus het is niet door de dure intelligente uit te hangen en de schuld af te schuiven dat u hier verandering in zult brengen. Communisme, sossen en alles wat er naar ruikt is een parasiet voor de arbeider, gewoon een meeëter.

En wat is geloof in een opperwezen ?? Opium voor het volk ?? Een middel om het volk bang te maken ?? Want daar is de geestelijkheid altijd heel bedreven in geweest.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik hoop van niet.

Als ik zie welke nepargumenten hij aanhaalt in een topic over het door migranten overspoelde land vrees ik het ergste

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik hoop van niet.

Ik vrees het ergste
kijk eens naar zijn postings....

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Als de christenen - binnen hun vereniging - nood hebben aan zaligen en heiligen dan doen ze maar. Ik vind dit eigenaardig maar ik ga er niet op vitten dat ze het doen. Het is nu eenmaal hun zaak en als ze zich er beter bij voelen dan ben ik blij voor hen.

In deze kan ik me terug vinden ... ware het niet dat de paus waarvan sprake verantwoordelijk is voor 10.000-den doden door zijn aanpak van Aids e.d.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Pfff, en dat geloof je ook echt??

Het kwam dan ook van mijn grootmoeder die haar geloof niet als een beperking van haar rationaliteit beschouwde. En dat geloof niet op algemeen regulerende wijze hoeft door te dringen tot in elke aspect van het menselijk handelen, tenzij je uit bent op karikaturisering natuurlijk.

Vele concrete geloofsregeltjes zijn van menselijke makelij met alle manekementen vandien. Zo lopen er b.v. mensen rond in het Vaticaan die menen te weten hoeveel sigaretten per dag God kan verdragen (niet meer dan 7, go figure).

Mutatis mutandis geldt dit ook voor heiligverklaringen. Zou God gebonden zijn door menselijke beslissingen over wie zijn (of haar ) status mag delen? Of zou hij (of zij) juist in toorn ontsteken over zo veel aanmatiging?

Maar uiteraard staat het de katholieke vereniging volledig vrij daarover te bepalen wat het wil.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Mirakel of geen mirakel, het speelt geen enkele rol.

Heilig was Johannes-Paulus sowieso al, daarvoor zijn geen mirakels nodig.

Hij was een icoon voor zieken en lijdenden, doordat hijzelf zijn ziekte met waardigheid bleef dragen. Hij verstopte zichzelf en zijn lijden niet. Hij toonde de mens in al zijn zwakte. En dit met de allerhoogste waardigheid van het apostolaat.

Enkel daarvoor alleen is hij al heilig te noemen!

Lijden heeft niks te maken met waardigheid. Mijn hoger vermelde grootmoeder is gestorven aan Alzheimer. De laatste drie jaar van haar leven besefte ze niet eens meer dat ze leefde en was waardigheid iets dat enkel haar omgeving haar nog kon bezorgen.

De verheerlijking van een lijdende mens heeft zelfs iets pervers.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Lijden heeft niks te maken met waardigheid. Mijn hoger vermelde grootmoeder is gestorven aan Alzheimer. De laatste drie jaar van haar leven besefte ze niet eens meer dat ze leefde en was waardigheid iets dat enkel haar omgeving haar nog kon bezorgen.

De verheerlijking van een lijdende mens heeft zelfs iets pervers.

Vooreerst: JPII leed aan de ziekte van Parkinson en niet aan alzheimer. Hij besefte zeer goed wat er gaande was en bleef lucide.
In 2000 heeft hij zelfs overwogen om af te treden. Maar hij deed dat niet, omdat hij besefte wat voor een waarde zijn aanblijven had. Het was een christelijke boodschap: Dat een zieke persoon evenveel waard is als een gezonde, en kan met evenveel waardigheid een ambt dragen. Een aftakelende persoon is niet afgeschreven. Wie doorheen de 'zieke paus' keek, zag een icoon van de waardigheid van het leven.

Nochtans, het christendom verheerlijkt de lijdende mens niet. Maar ze stopt ze ook niet weg. De paus verstopte zichzelf niet, maar toonde zich telkens opnieuw aan het volk, aftakelend en oud, zonder schaamte. 'Ecce homo', zou men in christelijke termen kunnen zeggen.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Mutatis mutandis geldt dit ook voor heiligverklaringen. Zou God gebonden zijn door menselijke beslissingen over wie zijn (of haar ) status mag delen? Of zou hij (of zij) juist in toorn ontsteken over zo veel aanmatiging?

Ik vrees dat de essentie van heiligverklaring en zaligverklaring u (en velen) ontgaat.

Het is geen wereldlijke gestuurde 'promotie' vanuit bepaalde kringen waardoor een persoon een hoger statuut krijgt in de hemel.

Het is wel een post-mortem erkenning van inspirerende christenen die als voorbeeld gelden voor christenen. Ze zijn navolgwaardig, omdat ze tijdens hun leven in een heel speciale relatie stonden met God en met de mens. Zo speciaal dat men in die persoon een geheler beeld krijgt van God, door speciale aspecten van de heilige. Iedere tijd heeft zo zijn voorbeelden, die men zalig prijst.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Vooreerst: JPII leed aan de ziekte van Parkinson en niet aan alzheimer. Hij besefte zeer goed wat er gaande was en bleef lucide.
In 2000 heeft hij zelfs overwogen om af te treden. Maar hij deed dat niet, omdat hij besefte wat voor een waarde zijn aanblijven had. Het was een christelijke boodschap: Dat een zieke persoon evenveel waard is als een gezonde, en kan met evenveel waardigheid een ambt dragen. Een aftakelende persoon is niet afgeschreven. Wie doorheen de 'zieke paus' keek, zag een icoon van de waardigheid van het leven.

Nochtans, het christendom verheerlijkt de lijdende mens niet. Maar ze stopt ze ook niet weg. De paus verstopte zichzelf niet, maar toonde zich telkens opnieuw aan het volk, aftakelend en oud, zonder schaamte. 'Ecce homo', zou men in christelijke termen kunnen zeggen.

Nogmaals, waardigheid van het leven heeft voor mij niets te maken met hoe men zijn ziekte 'draagt'.

Als hij in vertwijfeling was geraakt omwille van wat de ziekte met hem aanrichtte, of indien hij een Alzheimer patiënt of een Terry Schiavo-lotgenoot zou geweest zijn, had hij gewoon geen publieke optredens meer kunnen doen. Want dan zullen anderen waken over de waardigheid en dat is m.i. een waardigheid die dan meer betrekking zou hebben op de functie eerder dan op de persoon.

Wat mijn grootmoeder heeft ondergaan op het einde van haar leven heeft haar waardigheid in mijn ogen niet doen verliezen. We kenden haar visie op leven en dood en hebben die gerespecteerd. That's it.

Indien men er aan verzaakt, om dat lijden met waardigheid te dragen, maakt dit voor mij geen enkel verschil. Omdat waardigheid inherent is aan het leven zelf en niet specifiek verbonden is aan één aspect ervan.

[ministe van agitatie]

god is a concept by which we measure our pain

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ik vrees dat de essentie van heiligverklaring en zaligverklaring u (en velen) ontgaat.

Het is geen wereldlijke gestuurde 'promotie' vanuit bepaalde kringen waardoor een persoon een hoger statuut krijgt in de hemel.

Het is wel een post-mortem erkenning van inspirerende christenen die als voorbeeld gelden voor christenen. Ze zijn navolgwaardig, omdat ze tijdens hun leven in een heel speciale relatie stonden met God en met de mens. Zo speciaal dat men in die persoon een geheler beeld krijgt van God, door speciale aspecten van de heilige. Iedere tijd heeft zo zijn voorbeelden, die men zalig prijst.

Als je nochtans naar die hele procedure kijkt van heiligverklaring en zaligverklaring met termijnen en mirakels lijkt het mij even doorzichtig als een doorsnee overheidsbenoeming. En ik die dacht dat heiligen er vanzelf zouden uitspringen, zonder hulp van een administratie, daarvoor zijn het heiligen toch?

In een reflex denk ik dan aan een bureaucratie en een achterliggende industrie waarin het goddelijke juist voldoende wordt vermenselijkt om het commerciële waarde te kunnen geven.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En wat is geloof in een opperwezen ?? Opium voor het volk ?? Een middel om het volk bang te maken ?? Want daar is de geestelijkheid altijd heel bedreven in geweest.

Dat bepaalde personen zo vlug onderhevig zijn aan angst, heeft geloof weinig mee vandoen. Wel het slecht karakter van de persoon in kwestie.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Als je nochtans naar die hele procedure kijkt van heiligverklaring en zaligverklaring met termijnen en mirakels lijkt het mij even doorzichtig als een doorsnee overheidsbenoeming. En ik die dacht dat heiligen er vanzelf zouden uitspringen, zonder hulp van een administratie, daarvoor zijn het heiligen toch?

In een reflex denk ik dan aan een bureaucratie en een achterliggende industrie waarin het goddelijke juist voldoende wordt vermenselijkt om het commerciële waarde te kunnen geven.

U mag uiteraard 'erkende heiligen' niet zomaar gelijkstellen met Gods' heiligen.
De erkende heiligen zijn inspirerende mannen en -vrouwen, personen die mensen naar God wijzen.

Deze erkende heiligen zijn belangrijk voor iedere gelovige, die voorbeelden zoekt in zijn geloof.

Maar ook vele 'heiligen' die niet erkend zijn, zijn in Gods ogen evenzeer of zelfs meer heilig dan de 'erkende heiligen'. God trekt zich niets aan van de kerkelijke canonisering.
Maar dat betekent daarom niet dat we onze canoniseringsprocessen moeten laten vallen want dat is de enige mogelijkheid om misbruiken te voorkomen.

[schaduwrijk]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Geloof in de mens. Knap gevonden, kijk maar wat de mens ervan terecht heeft gebracht zeker alles om uw geloof erin te versterken, succes. Wat betreft (s)links, ik kan aannemen dat deze "soort" niet de mogelijkheid bezit, of krijgt, of mag hebben om zonder voorbeelden van "hun" partijbonzen te spreken. Dit wil niet zeggen dat dit voor andere ook telt. Wat betreft FDW, heb met deze en "zijn" partij evenveel vandoen zoals ik dat zou hebben met "uw" of een andere partij, dus in de verste verte niets. Moet er rekening mee houden, niet iedereen voelt zich aangetrokken tot een kudde mentaliteit. Of hebt u deze nodig om uw geloof in de mens te kunnen stellen?

wat is mijn geloof? en wat is mijn partij?

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Hij was een van de oorzaken van heel veel ziekte en lijden, en daarvoor zal hij branden in de hel.

Van welke ziekte was Johannes Paulus II dan wel de oorzaak?

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Is het niet weer een controle-instrument die bijdraagt aan de controle (waarbij algemeen welzijn geenszins primeert) over de massa terwijl het wederom op een verzinsel is gebaseerd?

nee

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Van welke ziekte was Johannes Paulus II dan wel de oorzaak?

Aids?