Rechts klaagt "ondervertegenwoordigd" te zijn in de intellectuele wereld. Eigen fout!

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Thomas Sowell (zelf een akademicus) zei ooit: "The most important thing you need to know about the ideas of the left is that they don't work. That is why you find them there where ideas don't have to work in order to survive".

Het is opvallend dat in de economische wetenschap het inderdaad wemelt van de "rechtse" mensen. Daar waar echter foute economische ideeën geen beletsel zijn voor academisch success zie je volop...

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Daarom dat ik zeg: het zou beter allemaal een 'lening' zijn. En als je uw erfenis regelt, wordt die lening van de erfenis afgetrokken. Misschien moet je nog een clausule voor buitenlandse rekeningen voorzien. EN eventueel voor schenkingen. En in dat geval dacht ik dat de schulden sowieso naar de familie gaan... Of in het geval de familie ook geen roeste nagel heeft, wordt dat niet teruggevorderd.

Die familie heeft natuurlijk ook een rekening op jersey.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Waarom spreek je over deflatie 'risico' ? Is dat gebaseerd op de denkfout die in het citaat staat of een andere reden ?

ha, je bent nooit zeker of iets gebeurt. Dat is voorspellen, en de toekomst is moeilijk te voorspellen.

Maar hier in dit geval ben ik nogal zeker dat er geen deflatie komt, er is gewoonweg teveel geld gedrukt. In griekenland kunnen ze een periode van deflatie hebben, dat zou mij daar niet verwonderen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Die familie heeft natuurlijk ook een rekening op jersey.

he ja, en de lening erft over in dat geval , nog een clausuleke

[brother paul]

corse

hier de miljardairslijst. er zijn 2 miljardairs in belgie, misschien zelfs 3 als je koningshuis meetelt

http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/...f_billionaires

[brother paul]

ha, je bent nooit zeker of iets gebeurt. Dat is voorspellen, en de toekomst is moeilijk te voorspellen.

nu het woordje scenario,is dus een 'denkoefening' een 'in scene gezette simulatie'

Maar hier in dit geval ben ik nogal zeker dat er geen deflatie komt, er is gewoonweg teveel geld gedrukt. In griekenland kunnen ze een periode van deflatie hebben, dat zou mij daar niet verwonderen. Maar opgelet, onderschat ook niet de communicerende vaten van europa. Dus Griekenland kan deflateren, maar met een goeie waardedaling van het vastgoed, kan alles daar weer sterk terug bouncen naar een goeie waarde; Die eilandjes hebben toch ergens ook hun magie

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ha, je bent nooit zeker of iets gebeurt. Dat is voorspellen, en de toekomst is moeilijk te voorspellen.

Ik ben niet zeker van wat je hier schrijft, ik ben er wel zeker van dat twijfel bestaat. Wanneer we je term ‘voorspellen’ simpelweg vertalen als ‘speculeren’, dan laat de hoedanigheid van ‘speculant’ een heel andere perceptie toe dan diegene die we er doorgaans van hebben. Hierbij zullen we rekening dienen te houden met de intentie van die ‘speculant’. Als deze speculant de intentie heeft om slechts in het eigen belang zoveel mogelijk geld te vergaren, dan is het voorspelbaar dat de strijd om het geld die hieruit voortvloeit nogal wat nadelige neveneffecten zal hebben. Een dergelijke gedragsmodi zal dan tot onzekerheid leiden over de toekomst waardoor op zich deze onzekerheid de zekerheid zelf betreft. Als echter deze ‘speculant’ wel iets van economie zou begrijpen, dan wordt het verhaal heel anders, zo ook hoopvoller waardoor het vertrouwen in diezelfde toekomst kan gerehabiliteerd worden. Een economie draait immers pas vloeiend op basis van dit noodzakelijk vertrouwen.

Maar hier in dit geval ben ik nogal zeker dat er geen deflatie komt, er is gewoonweg teveel geld gedrukt. In Griekenland kunnen ze een periode van deflatie hebben, dat zou mij daar niet verwonderen.

Zit iets in, de reden waarom er zoveel geld is bijgedrukt is te wijten aan inflatie, wat een logisch gevolg is van een dergelijke handelswijze. Als inflatie ‘opblazen’ betekent en dit eenzijdig wordt doorgevoerd, dan is het ook logisch dat zeepbellen ontstaan. De onzichtbare hand zoals je het eerder noemde zal er dan ook voor zorgen dat dergelijke zeepbellen op regelmatige tijdstippen zullen doorprikt worden. Op basis van de geschiedenis dus niet echt onvoorspelbaar. Wat je onvoorspelbaar kan noemen is het tijdstip wanneer deze zeepbellen doorprikt worden, we hoeven er niet aan te twijfelen dat ze doorprikt worden. Uit empirische waarneming kunnen we dan ook anticiperen op de nefaste gevolgen van dergelijke zeepbellen, het antwoord daarop is dan op zich verbluffend eenvoudig, het is gewoon de daadwerkelijke toepassing van de economische tools die de economische wetenschap ons ter beschikking stelt. Maar, en dat is dan cruciaal om enig succes te kunnen boeken, zolang we bij deflatie nominaal en reëel blijven verwarren, dan legt dit een zware hypotheek op onze toekomst. En deze verwarring, beste Brother, laat je nu zeggen dat de toekomst onzeker is. Mijn vraag is dan logischerwijs hoe het zou zijn moest je deze economische denkfout niet maken ? Ik ga er dan reeds vanuit dat je deze denkfout al eens ernstig onder de aandacht hebt gebracht.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nu het woordje scenario,is dus een 'denkoefening' een 'in scene gezette simulatie'

Dat is beslist zo, als we bvb gewoon aannemen dat inflatie altijd zo zal zijn, dan denken we niet na, we aanvaarden dat als normaal en zullen dan ook de gevolgen hiervan moeten dragen. Hieronder een denkoefening die je een en ander duidelijk kan maken. Als we niet bereid zijn om ze eens te maken, dan blijven we in hetzelfde bedje ziek, zoals de uitspraak zegt. Eenvoudige oefening …

Beginwaarden

 M1 = actieve kas = 5.000
 M2 = inactieve kas = 0
 M0 = kas overheid = 0
 M = totale geldhoeveelheid = 5.000
 Q = welvaart = 5.000
 K = koopkracht versus actieve kas = 1
 S = staatsschuld = 8.000

Oefening (macro perspectief)

1. De geldvoorraad blijft constant
2. De koopkracht blijft constant
3. Wat gebeurt er als de prijs voor welvaart (Q) verhoogd wordt (factor 0,75) ?
4. Wat gebeurt er als de prijs voor welvaart (Q) verlaagd wordt (factor 1,25) ?
5. Simuleer beide opties over 5 periodes (beginwaarde stap 5)
6. Hoe verhoudt zich de staatsschuld tot de geldhoeveelheid in beide gevallen ?
7. Welke impact heeft dit op de relatie actieve- versus inactieve kas ?
8. Geef de data voor beide opties
9. Geef een grafische voorstelling van de resultaten
10. Formuleer extra vragen bij de bekomen resultaten
11. Evalueer deze resultaten en vragen, leg verbanden met de realiteit van vandaag
12. Maak een verschillenanalyse, pro en contra
13. Ventileer uw persoonlijke mening omtrent deze oefening
14. Maak aanbevelingen ter bevordering van het maatschappelijk welzijn
15. Stel een actieplan op volgens uw bevindingen en voorkeur, rekeninghoudend met een micro economie waarbinnen individuen handelen

....

[cheverrant]

Eigenlijk heeft het opsommen van allerlei "geheime clubjes" nog weinig te maken met de ondervertegenwoordiging van rechts in de intellektuele wereld, hetgeen nochtans de titel van dit topic is.
En als al die clubjes die opgesomd worden zo geheim zijn, waarom schijnen dan zovelen van hun bestaan af te weten ? En wat weten die "zovelen" dan precies van die clubjes ?Ik ben blij dat ik niet veel weet en 's nachts nog kan genieten van een gezonde slaap.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door cheverrant

Eigenlijk heeft het opsommen van allerlei "geheime clubjes" nog weinig te maken met de ondervertegenwoordiging van rechts in de intellektuele wereld, hetgeen nochtans de titel van dit topic is.
En als al die clubjes die opgesomd worden zo geheim zijn, waarom schijnen dan zovelen van hun bestaan af te weten ? En wat weten die "zovelen" dan precies van die clubjes ?Ik ben blij dat ik niet veel weet en 's nachts nog kan genieten van een gezonde slaap.

Het leven wordt pas een probleem als je wakker wordt, niet waar ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het leven wordt pas een probleem als je wakker wordt, niet waar ?

Zeer jiust MIS,

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ho, indirect voegt natuurlijk de bezittingen van die rijke burgers zich bij uw vermogen van de banken, en hebben die daardoor een overvloed aan goedkoop geld beschikbaar, waarmee je dan uw burgers kunt laten investeren, en uw bedrijven een groot reservoir aan geld om te investeren in de economie; Dus zwitersland heeft toch wel een paar prachtige bedrijven type Nestle, Novartis die toch wel wereldspelers van formaat zijn.

Anderzijds, luxemburg heeft dat niet, dus het is nogal de vraag of dit zo gemakkelijk allemaal gebeurt.
De essentie van rijke burgers en bedrijven aan trekken is een lage belastingvoet. In zwitserland negotieert een rijke burger met de belastingen, betaalt hij geen flat tax, maar een 'maximumtarief'

Rijke burgers, bedrijven, banken, investerende burgers, met andere woorden de gewone arbeider heeft er niets aan? dank u voor de verduidelijking.
Nestle, Novartis, wereldspelers prachtig, ben er vet mee.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Rijke burgers, bedrijven, banken, investerende burgers, met andere woorden de gewone arbeider heeft er niets aan? dank u voor de verduidelijking.
Nestle, Novartis, wereldspelers prachtig, ben er vet mee.

ho, de gewone arbeider zal er wel indirect ook beter van worden, want werken voor een rijke baas, en er valt meestal wat meer uit de boom.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat is beslist zo, als we bvb gewoon aannemen dat inflatie altijd zo zal zijn, dan denken we niet na, we aanvaarden dat als normaal en zullen dan ook de gevolgen hiervan moeten dragen. Hieronder een denkoefening die je een en ander duidelijk kan maken. Als we niet bereid zijn om ze eens te maken, dan blijven we in hetzelfde bedje ziek, zoals de uitspraak zegt. Eenvoudige oefening …

Beginwaarden

 M1 = actieve kas = 5.000
 M2 = inactieve kas = 0
 M0 = kas overheid = 0
 M = totale geldhoeveelheid = 5.000
 Q = welvaart = 5.000
 K = koopkracht versus actieve kas = 1
 S = staatsschuld = 8.000

Oefening (macro perspectief)

1. De geldvoorraad blijft constant
2. De koopkracht blijft constant
3. Wat gebeurt er als de prijs voor welvaart (Q) verhoogd wordt (factor 0,75) ?
4. Wat gebeurt er als de prijs voor welvaart (Q) verlaagd wordt (factor 1,25) ?
5. Simuleer beide opties over 5 periodes (beginwaarde stap 5)
6. Hoe verhoudt zich de staatsschuld tot de geldhoeveelheid in beide gevallen ?
7. Welke impact heeft dit op de relatie actieve- versus inactieve kas ?
8. Geef de data voor beide opties
9. Geef een grafische voorstelling van de resultaten
10. Formuleer extra vragen bij de bekomen resultaten
11. Evalueer deze resultaten en vragen, leg verbanden met de realiteit van vandaag
12. Maak een verschillenanalyse, pro en contra
13. Ventileer uw persoonlijke mening omtrent deze oefening
14. Maak aanbevelingen ter bevordering van het maatschappelijk welzijn
15. Stel een actieplan op volgens uw bevindingen en voorkeur, rekeninghoudend met een micro economie waarbinnen individuen handelen

....

MIS, kunje zelf eens antwoorden op uw quiz, want ik denk dat jij sneller het antwoord gaat vinden dan ik, enik zou een boek macroeconomie moeten uithalen om die M1, M2 etc weer eens bijte schaven.

Of is het de bedoeling dat ik gewoon deze tekst lees ?
http://www.bed4you.info/downloading/...tekst%20AE.pdf

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

MIS, kunje zelf eens antwoorden op uw quiz, want ik denk dat jij sneller het antwoord gaat vinden dan ik, enik zou een boek macroeconomie moeten uithalen om die M1, M2 etc weer eens bijte schaven.

Of is het de bedoeling dat ik gewoon deze tekst lees ?
http://www.bed4you.info/downloading/...tekst%20AE.pdf

Brother, hoe kunnen we nu verder als de basis van economie niet gekend is ? Over wat zijn we dan uiteindelijk nog bezig ? Heb die link even geopend en er viel me onmiddellijk iets op, blijkbaar weet men veel en doen we er niets mee. Ergens in het begin staat ...

"Monopoly en andere marktvormen"

Waarom maken we geen gebruik van die andere marktvormen ? Enig idee ? Ook vergeten ? Die oefening zal je onmiddellijk duidelijk maken wat we vergeten zijn, echt eens proberen, het is de moeite, waarlijk.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Brother, hoe kunnen we nu verder als de basis van economie niet gekend is ? Over wat zijn we dan uiteindelijk nog bezig ? Heb die link even geopend en er viel me onmiddellijk iets op, blijkbaar weet men veel en doen we er niets mee. Ergens in het begin staat ...

"Monopoly en andere marktvormen"

Waarom maken we geen gebruik van die andere marktvormen ? Enig idee ? Ook vergeten ? Die oefening zal je onmiddellijk duidelijk maken wat we vergeten zijn, echt eens proberen, het is de moeite, waarlijk.

Brother, weet niet of je al verder geraakt bent.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ho, de gewone arbeider zal er wel indirect ook beter van worden, want werken voor een rijke baas, en er valt meestal wat meer uit de boom.

zei de adel tegen de boer: "blijf jij werken, dan blijf ik profiteren".

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Brother, weet niet of je al verder geraakt bent.

Beginwaarden

 M1 = actieve kas = 5.000
 M2 = inactieve kas = 0
 M0 = kas overheid = 0
 M = totale geldhoeveelheid = 5.000
 Q = welvaart = 5.000
 K = koopkracht versus actieve kas = 1
 S = staatsschuld = 8.000

Oefening (macro perspectief)

1. De geldvoorraad blijft constant
2. De koopkracht blijft constant
3. Wat gebeurt er als de prijs voor welvaart (Q) verhoogd wordt (factor 0,75) ?
4. Wat gebeurt er als de prijs voor welvaart (Q) verlaagd wordt (factor 1,25) ?
5. Simuleer beide opties over 5 periodes (beginwaarde stap 5)
6. Hoe verhoudt zich de staatsschuld tot de geldhoeveelheid in beide gevallen ?
7. Welke impact heeft dit op de relatie actieve- versus inactieve kas ?
8. Geef de data voor beide opties
9. Geef een grafische voorstelling van de resultaten
10. Formuleer extra vragen bij de bekomen resultaten
11. Evalueer deze resultaten en vragen, leg verbanden met de realiteit van vandaag
12. Maak een verschillenanalyse, pro en contra
13. Ventileer uw persoonlijke mening omtrent deze oefening
14. Maak aanbevelingen ter bevordering van het maatschappelijk welzijn
15. Stel een actieplan op volgens uw bevindingen en voorkeur, rekeninghoudend met een micro economie waarbinnen individuen handelen

volgens mij zijnuw definities van M0,M1,M2 verkeerd ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Money_supply

het is al bizar dat er 8000staatschuld is die groter is dan het geldelijk bezit van de mensen...

en dan als ik moet redeneren op uw prijs van de welvaart verhogen factor 0.75
Dus je zegt als ik het goed begrijp: (dus uw vraagstelling is niet duidelijk, volgens mij citeer jij ergens een les die je gehad hebt, maar vergeet je een pak 'afspraken' te vermelden.

Q 5000*.75 = 3750
Dus welvaart kost 3750 en je blijft 5000 verdienen ? Of verdienen ze maar 3750 en blijft welvaart 5000 kosten... is mij niet duidelijk wat ik met die factor moet doen.
Dus uw koopkracht wordt groter of kleiner ?

In elk geval met een stijgende koopkracht worden uw schulden kleiner en omgekeerd niet. Dus het beste dat een overheid kan doen is een sluipende inflatie inbouwen zodat ze altijd maar voort kan lenen, iedereen de indruk kan geven dat hij meer verdient...

De gevolgen voor uw aktieve of inaktieve kas...
niet te zeggen, aangezien je niet zegt wat de overheid doet, bvb belasting heffen of niet ?

[MIS]

Volgens mij zijn uw definities van M0,M1,M2 verkeerd ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Money_supply

Brother, er worden nogal wat boekjes geschreven, in andere culturen noemt men een aap een papegaai, dit is enorm verwarrend natuurlijk. Een kwestie van conventies dus, volgens onderhavige link is het dan weer wel correct. In principe is de overheid een bedrijf zoals elk ander, ze biedt enkel andere diensten en heeft andere verantwoordelijkheden (al is dat laatste alweer voor nuancering vatbaar). Omdat we steeds de neiging hebben om de overheid als iets anders te zien, voegen we een kas bij, nl MO, de overheid- of staatskas. In een latere fase zal deze nog kunnen opgesplitst worden maar dat is voor later. Hoe dan ook, hieronder die link met M1 en M2 …

http://www.dbnl.org/tekst/heer039ker...01_01_0005.php

Het is al bizar dat er 8000 staatschuld is die groter is dan het geldelijk bezit van de mensen...

Dat is inderdaad bizar te noemen, aangezien deze oefening gebruikt van non lineaire terugkoppelingslussen zal je zien dat het in principe niet uitmaakt hoe groot die schuld is, je zal dat nu misschien nog vreemd vinden. Langs de andere kant, als jij 1.000 op de bank plaatst, is het dan niet zo dat de bank dit bedrag virtueel vermenigvuldigt ? Op deze manier is de schuld ook veel groter dan het geld in omloop, niet dan ? Of het nu staatsschuld noemt of niet, schuld is schuld.

En dan als ik moet redeneren op uw prijs van de welvaart verhogen factor 0.75. Dus je zegt als ik het goed begrijp: (dus uw vraagstelling is niet duidelijk, volgens mij citeer jij ergens een les die je gehad hebt, maar vergeet je een pak 'afspraken' te vermelden

Dat mag de bedoeling niet zijn Brother, mee eens. Er is echter een ander probleempje hier, op dit forum vinden we niet anders dan economische experten dus die begrijpen onmiddellijk de vraag en waar het om gaat. Het is zelfs zo dat men alles kan afbreken nog vooraleer te weten waar het over gaat, om jouw terminologie te gebruiken is dat uiterst bizar en vormt dan ook deel van het lopende onderzoek. Jouw vragen en bereidheid tot nadere toelichting kan ik dus ook ten zeerste waarderen, zoals je wil begrijpen. Na deze introductie de toelichting … de Q factor (= F1) (ic 0.75) is de factor waarmee we Q verhogen of verlagen per periode, niet anders dan inflatie of deflatie. In dit geval wordt er gedeeld :

Q / F1 = Q’

Q 5000*.75 = 3750

De afspraak is andersom, 5.000 / 0.75 = 6.666,67

Dus welvaart kost 3750 en je blijft 5000 verdienen ? Of verdienen ze maar 3750 en blijft welvaart 5000 kosten... is mij niet duidelijk wat ik met die factor moet doen. Dus uw koopkracht wordt groter of kleiner ? In elk geval met een stijgende koopkracht worden uw schulden kleiner en omgekeerd niet. Dus het beste dat een overheid kan doen is een sluipende inflatie inbouwen zodat ze altijd maar voort kan lenen, iedereen de indruk kan geven dat hij meer verdient... De gevolgen voor uw actieve of inactieve kas...
niet te zeggen, aangezien je niet zegt wat de overheid doet, bvb belasting heffen of niet ?

Het loon volgt onmiddellijk de prijsverhoging of daling, dat is de afspraak in de oefening. De koopkracht in verhouding tot de actieve kas blijft gelijk, dat is ook de afspraak. Kan je hiermee al verder ? Zie dan eens wat er beide gevallen gebeurt, er zal je misschien onmiddellijk iets opvallen. Ben alvast benieuwd.

[brother paul]

P1 P2 P3 P4 P5
M1 = actieve kas = 5.000 5000 5000 5000 5000 5000 5000
 M2 = inactieve kas = 0 0
 M0 = kas overheid = 0 0
 M = totale geldhoeveelheid = 5.000 5000 5000 5000 5000 5000 5000
 Q = welvaart = 5.000 5000 6666,6666666667 8888,8888888889 11851,8518518519 15802,4691358025 21069,9588477366
 K = koopkracht versus actieve kas = 1 1 1,3333333333 1,7777777778 2,3703703704 3,1604938272 4,2139917695
 S = staatsschuld = 8.000 8000 8000 8000 8000 8000 8000


P1 P2 P3 P4 P5
M1 = actieve kas = 5.000 5000 5000 5000 5000 5000 5000
 M2 = inactieve kas = 0 0
 M0 = kas overheid = 0 0
 M = totale geldhoeveelheid = 5.000 5000 5000 5000 5000 5000 5000
 Q = welvaart = 5.000 5000 4000 3200 2560 2048 1638,4
 K = koopkracht versus actieve kas = 1 1 0,8 0,64 0,512 0,4096 0,32768
 S = staatsschuld = 8.000 8000 8000 8000 8000 8000 8000

dus uw welvaart gaat x4 of gedeeld door 3 in respectievelijke gevallen
uw koopkracht versus de aktieve kas wordt x4 , respecteivelijk /3
uw schulden worden gigantisch groot in deflatie geval, en miezerig klein in periode van inflatie

volgens mij zou het ergens uw kas niet beinvloeden, in die zin dat regelt de nationale bank