Rechts klaagt "ondervertegenwoordigd" te zijn in de intellectuele wereld. Eigen fout!

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch en benadelen op deze manier de andere leden van de samenleving.

²

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De maakbaarheid van de mens:

De politieke, religie, ambtelijke en economische heersende klasse van iedere samenleving wordt gemaakt op privaat elitescholen en universiteiten.

Neen in sommige samenlevingen was dat niet in private scholen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Neen in sommige samenlevingen was dat niet in private scholen.

Het gaat om de essentie, gebruik u verstand.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het gaat om de essentie, gebruik u verstand.

grapjas.
Uw posten gaan net nooit over de essentie en verstand, maar over de handleiding die er bij komt.

Ik zie daar geen maakbaarheid in, maar net de natuurlijke aard van de mens.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

²

Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch en benadelen op deze manier de andere leden van de samenleving.

Dus:

als je sterft, moet het huis naar de gemeenschap, en start uw vrouw terug van 0 ?

Laten we zeggen, dat zelfs de rijkdom van Bill Gates geen generatie zal meegaan, let op mijn woorden, de volgende generatie van Bill zal nog rijk zijn, de generatie later, zal zijn rijkdom herverdeeld hebben... Dus waar zit het probleem ??


Het probleem is dus blijkbaar dat zelfs de kinderen van iemand die welstellend is niet mogen het 'geluk' hebben om te profiteren van de 'basis' gelegd door de ouders.
Meestal legt die basis hen eerder toekomstig succes in de weg, omdat ze door gebrek aan strenge opvoeding een veel te luxueuse levensvoet op nahouden, terwijl het zelden eindigt dat de basis de springplank is om nog verder te springen...

Maar kom: was Beaulieu zo groot geworden zonder de gronden en eigendommen van zijn vader ? vermoedelijk niet. Maar heeft zijn vader het gemaakt of heeft hijzelf het gemaakt. Hijzelf heeft het gemaakt. En wat als de zoon dan de zaak overneemt, zal zijn zoon die rijkdom dan kunnen behouden ? ALs hij geluk heeft en goed zijn zaken beheert ja, maar als hij pech heeft en een beetje regelmatig verkeerde beslissingen neemt niet... Dus axioma: elke zaak die iemand krijgt/koopt/erft van zijn ouders is defacto zijn eigen werk na 10 jaar runnen van datzelfde bedrijf.

Dus hoe moet je dan die vacatuur herverdelen over de maatschappij ? Hoe moet je dat regelen ? Dus als de vader sterft, moeten de kinderen allemaal onterfd worden ? En moeten ze allemaal hun directiefunctie inleveren ? En dan moet er daar iemand anders benoemd worden ?? EN welke wedde moet die iemand anders krijgen ?? Enhoe ga je die vacature organiseren dat het ontegensprekelijk goed is ??

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus:

als je sterft, moet het huis naar de gemeenschap, en start uw vrouw terug van 0 ?

Laten we zeggen, dat zelfs de rijkdom van Bill Gates geen generatie zal meegaan, let op mijn woorden, de volgende generatie van Bill zal nog rijk zijn, de generatie later, zal zijn rijkdom herverdeeld hebben... Dus waar zit het probleem ??


Het probleem is dus blijkbaar dat zelfs de kinderen van iemand die welstellend is niet mogen het 'geluk' hebben om te profiteren van de 'basis' gelegd door de ouders.
Meestal legt die basis hen eerder toekomstig succes in de weg, omdat ze door gebrek aan strenge opvoeding een veel te luxueuse levensvoet op nahouden, terwijl het zelden eindigt dat de basis de springplank is om nog verder te springen...

Maar kom: was Beaulieu zo groot geworden zonder de gronden en eigendommen van zijn vader ? vermoedelijk niet. Maar heeft zijn vader het gemaakt of heeft hijzelf het gemaakt. Hijzelf heeft het gemaakt. En wat als de zoon dan de zaak overneemt, zal zijn zoon die rijkdom dan kunnen behouden ? ALs hij geluk heeft en goed zijn zaken beheert ja, maar als hij pech heeft en een beetje regelmatig verkeerde beslissingen neemt niet... Dus axioma: elke zaak die iemand krijgt/koopt/erft van zijn ouders is defacto zijn eigen werk na 10 jaar runnen van datzelfde bedrijf.

Dus hoe moet je dan die vacatuur herverdelen over de maatschappij ? Hoe moet je dat regelen ? Dus als de vader sterft, moeten de kinderen allemaal onterfd worden ? En moeten ze allemaal hun directiefunctie inleveren ? En dan moet er daar iemand anders benoemd worden ?? EN welke wedde moet die iemand anders krijgen ?? Enhoe ga je die vacature organiseren dat het ontegensprekelijk goed is ??

Hebzucht Psychoanalyse:
Gegeven:

Hebzucht en geldbezetenheid is één van de diepst gewortelde en vervormde instincten.
De drang om zo veel mogelijk zelf te hebben, de oerdrang om te kunnen overleven op koste van andere, als de leugen is vermomd als waarheid.
Deze vervormde of doorgeschoten drang komt meestal voort uit deze drang naar zelfbehoud.
De prehistorische mens kon nauwelijks met deze primitieve instincten overleven.
Het later in groep leven en de voorraad delen, dit bracht meer overlevingskansen.
De mens is ongeveer 200.000 jaar oud, ongeveer 199.850 jaar daarvan leefde hij relatief primitief.
Dat de huidige mens na al deze tijd nog steeds problemen heeft om zijn huidige instincten te beheersen (vooral hebzucht) is uiteraard te begrijpen!
Een alleenstaand instinct is een soortspecifiek en erfelijk vastgelegd gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt, instincten kan men enkel bedwingen en onder controle houden door het ontwikkelde verstand (neocortex-cerebri), hoe minder opvoeding en algemene ontwikkeling van het verstand, hoe meer uitgesproken het instinkt is.
Het instinct van een levend organisme is meestal genetisch vastgelegd en zijn onderhevig aan evolutie, ze worden geconditioneerd en gemanipuleerd door ontwikkeling, opvoeding, informatie, ervaring en wijsheid.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen ervoor dat de mens sociaal samenleeft en stimuleren tevens het monogaam partnerschap en de reukzin.
De hypofyse regelt de productie van een 200 tal hormonen en is zo klein als een erwt, de minste afwijking van deze hypofyse heeft verstrekkende gevolgen voor het menselijk denken en doen, dit
wanneer bepaalde hormonen niet, weinig of te veel worden aangemaakt.
De psychische kwaliteit en variëteit van onze soort wordt onder meer bepaald door zijn fysische gebreken, afwijkingen of normaliteit die in het evolutiestadium passeren.

Oorzaak:

De momentele oorzaak van de persoonlijkheidsstoornis “hebzucht” is:

1. Instincten niet kunnen beheersen, dit heeft verschillende oorzaken.
2. Een psychische of fysische afwijking (en) die voorkomt uit verschillende oorzaken.
3. De combinatie van beide maakt en creëert een fanatieke en extreem hebzuchtige mens.

Voorbeelden:

§ Een belemmering of afwijking in de normale ontwikkeling.
§ Erfelijke factoren of een lichamelijke ziekte.
§ Omgevingsfactoren en opvoedingsfactoren.
§ De mens is wat hij eet, ondervoeding, vitaminen of andere tekorten, gebrek aan beweging.
§ De angst voor een financieel totaal verlies door gebrek aan vertrouwen in de medemens.
§ Vasthouden aan, of de angst voor, de back to basic oerinstincten.
§ Doorgeschoten individualisme.
§ Te zeer ontwikkelde oerinstincten voortkomend uit de 200.000 jaren oude evolutie.
§ De illusie en onrust om alles zelf te bezitten, bezitsdrang (eigendom en geld)

De illusie:

De illusie eigendom en geld is uiteraard vals en berust op instinkt en engdenkendheid.
De enkele momenten die we op deze planeet zijn maken ons bewust van het feit dat het vergaren van elke vorm van eigendom en geld verloren tijd is, die we moeten betalen met de kostbare tijd van ons korte leven op deze planeet.
We zijn als mens maar enkel even op bezoek op deze planeet, niemand gehoord deze planeet.
Enkel door een verbod op privaat bezit kan het wereld bio-systeem evolueren en zich verbeteren.
De natuur, die moeder is van alle leven kan dan herademen en toont dan haar mooiste kant.
De illusie om alles zelf te bezitten (eigendom en geld) is dodelijk voor de natuur, (het ecosysteem).
Het vergankelijke eigendomsgevoel en geldbezit, “het bezitten van” is een zeer primitief instinkt.
Veel verloren generaties door zoveel mogelijk zelf te willen bezitten, “de bezitsdrang”.
Na dit kleine bezoek op deze planeet behoort alle vergaarde materiaal weer even aan andere mensen.
We komen voor dit kleine bezoek zonder iets op deze planeet, na dit kleine bezoek gaan we weer, zonder iets.

Gevolgen:

Het verlangen naar geld, macht, rijkdom of bezittingen.
Daardoor “andere” hun bezit gedeeltelijk of volledig ontzeggen.
Geen of weinig sociale voeling.
De Angst voor het verliezen van materiële bezittingen als drijfveer naar meer hebzucht.

Psychotherapie:

Met de leeftijd neemt ook de kans op succesvolle behandeling gewoonlijk af.
Ernstige persoonlijke psychosociale problematiek vraagt behandeling door psychotherapeut.

Therapie:

Het promoten van positieve eigenschappen:

Voorzichtigheid, verstandigheid, wijsheid, rechtvaardigheid, eerlijkheid, oprechtheid, gematigdheid, zelfbeheersing, moed, hoop, respect voor de medemens (sociale voeling), gulheid, delen, ijver.

Het beheersen van de fundamentele instincten:

Iedere intelligente civilisatie heeft meer en meer zelfbeheersing nodig.
Dit is de eis die de voortschrijdende mensheid steeds dwingender stelt.
Hebzucht, lust, jaloezie, afgunst, woede, geweld, materialisme, consumentisme, wraak, gemakzucht, ijdelheid, verraad, egoïsme, dominantie, narcisme, heimelijkheid, onoprechtheid, schijnheiligheid, bedrog, voorkennis, zich verrijken of profiteren op de rug van anderen, deze verschaffen geen oplossingen, noch brengen zij de ethiek vooruit.
Dit sociale conflict bestaat uit de eindeloze strijd tussen fundamentele instincten en de evoluerende ethiek van een intelligente beschaving.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente samenleving noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.

Malfuncties:

Mensen zijn van nature (door de genen voorgeprogrammeerde) sociale wezens met bepaalde, ingebouwde en natuurlijke vaardigheden voor het oplossen van problemen van sociale samenwerking en het opstellen van morele regels “om individuele keuze te beperken”.
Een belangrijke voorwaarde om als soort te kunnen overleven is het vertonen van sociaal gedrag.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen voor de goede werking van het sociale geheugen, een malfunctie in de productie van deze hormonen kan tot slecht sociaal gedrag leiden en wordt deels veroorzaakt door een tekort aan een stukje DNA, mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens.
Sociaal contact stimuleert de productie van endorfine en geeft mede op die manier een goed gevoel.
Er zijn ongeveer 200 soorten hormonen allen gestuurd door de hypofyse die zo klein als een erwt is. http://gezondheidsnet.rnews.be/relat...nen-en-humeur-

Vrije markt en economie:

Het uitbuiten van mens door mens is eeuwen oud en is ondermeer een deel van de morele en ethische “onwaarden” van de ondernemende mens.
In principe is het uitbuiten van mens door mens pure misdaad, strikt genomen.
Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de onwetendheid van de medemens.
Minder dan 3% van de samenleving maakt op deze manier misbruik van de andere 97%, of we deze 3% van de samenleving psychopaten kunnen noemen is nog de vraag, in de huidige tijd en in de huidige economie hebben ze al dan niet hun nut, in ieder geval kunnen we ze bestempelen als misbruikers van de onwetenden, in de toekomst (in de volledig geautomatiseerde samenleving) zal hun denken als psychopathie en asociaal door hebberigheid worden afgedaan, de democratie van vandaag is morgen de dictatuur van gisteren, vertrouwen is goed, controle is beter.

Instincten beheersen: (evolutietheorie Darwin) (animus anima de dierlijke aandriften van de mens)

· De Hypothalamus het oudste gedeelte van het brein was reeds bij het (reptiel) aanwezig en is tevens bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meest primitieve instincten.

· Het Limbisch systeem het tweede oudste gedeelte van het brein was reeds bij het zoogdier aanwezig en is tevens bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meer geëvolueerde instincten.

· De neocortex-cerebri het overkoepelend orgaan is het meest complexe deel van het brein, het onderscheid ons van andere zoogdieren en neemt 85% van de breinmassa in beslag, dit deel van het brein is in staat de instincten te beheersen.

Voorwaarde is:

Er moet voldoende opvoeding en ontwikkeling aanwezig zijn, dan is het brein in staat deze instincten onder controle te houden en te bedwingen.
Zonder deze controle is de mens de speelbal van zijn eigen instincten en hervalt telkens in de meest primitieve gedachtegang.

Eigendom een illusie:

Dat wat de eigendom vertegenwoordigt materieel, dat is wat voor de mens tijdelijk van belang is en heeft een bepaalde reële waarde.
Bij gemeenschappelijk gebruik is de effectieve waarde van dit materiaal voor de mens groter.
Meer duurzame en kwalitatief meer hoogstaande materialen worden gecreëerd omdat ze meer opbrengen op een kortere tijdspanne, dat betekent snellere vooruitgang om de mens te vervangen door machines, time-charing en vele andere initiatieven is daar een voorbeeld van.
Eigendom zelf is puur fictief, beter geformuleerd eigendom is een illusie die voortkomt uit de instincten hebzucht en bezitsdrang, er zijn enkel emotionele gevoelens daar rond, het remt vooruitgang, vernieuwing en innovatie af.

Financieren is nooit overdracht van eigendom.
Eigendom is illusoir, men kan tijdelijk gebruik maken van bepaalde materialen, meer niet.
We zijn maar even op bezoek op deze planeet, we komen naakt en zonder iets op deze planeet, we gaan weer weg van deze planeet totaal zonder materiele zaken.

Ontwennen:

Het is niet gemakkelijk is om te ontwennen aan de illusie eigendom.
Het is een beetje zoals Brigitte Bardot die in haar tijd de muren van haar eigendom doortrok tot diep in de zee om enkel haarzelf van een privé-strand te voorzien.
Het is nu éénmaal een internationale overeenkomt dat stranden publiek eigendom zijn, dus eigendom van iedereen die niet kunnen geprivatiseerd worden.
In Corsica hebben elite en jetset dat ook geprobeerd, maar het is tot hiertoe niet gelukt.
Er is maar één vorm van beperkt eigendomsrecht en dat is publieke eigendom en deze is ook voor het individu maar tijdelijk en illusoir, omdat ieder individu sterfelijk is.
Collectieve eigendom is milieuvriendelijker, ecologisch verantwoord en de biodiversiteit blijft bestaan, de mens maakt daar deel van uit en is daardoor noodzakelijk voor het menselijk bestaan.

Privaat eilanden zijn hier een uitzondering op, maar daar wordt Europees en internationaal aan gewerkt.

Er zijn veel rijke mensen die deze mening delen wat betreft eigendom, ze vinden het verloren tijd om alles te willen vergaren en zelf te willen hebben en bezitten, de bezitsdrang en de hebzucht is een zeer primitief instinct.
Het is een beetje als een kind in een speelgoedwinkel dat alles wil hebben uit hebberigheid.
Van bepaalde rijke mensen die alle mogelijkheden hebben kan je veel leren, die ondanks hun enorme financiële rijkdom toch niet naar eigendom verlangen of willen bezitten, er is geen bezitsdrang of hebzucht aanwezig als alle mogelijkheden open staan.

Hebzucht en bezitsdrang zijn primitieve instincten die om afkik en ontwenning vragen.
Hebzucht en bezitsdrang remmen herverdeling op de planeet af, en verstoren de biologische variëteit en het biologisch evenwicht.

Buiten de samenleving leven:

Binnen de groep of samenleving kan men nooit totaal vrij zijn, men moet buiten de groep of samenleving treden om totaal vrij te kunnen zijn, daardoor is totale vrijheid slecht voor iedere groep of samenleving en uiteindelijk voor ieder individu, vermits het de samenleving schaad.

Wie leeft buiten de groep, de koek is reeds 150 jaar verdeeld:

Het clubje elite en jetset uiteraard.
Je kan niet buiten de groep leven, daar heb je veel geld en mogelijkheden voor nodig!
Je kan in dit clubje van elite en jetset niet binnen treden.
De koek is reeds 150 jaar verdeeld door economische dictators die niet van hun troon te stoten zijn, nieuw geborenen hebben daardoor geen kans.

Enkele uitzonderingen op de planeet:

· Je kan ook niet studeren voor koning of koningin.
· Je kan ook niet studeren voor eigenaar van een multinationaal bedrijf.
· Al de noodzakelijke bedrijven zijn reeds gevestigd op de planeet, de koek is reeds grotendeels verdeeld.
· Enkel door innovatie, wat voor 99 % onmogelijk is door gebrek aan kapitaal en mogelijkheden voor nieuwgeborenen.

Herverdeling van de rijkdom wordt meer en meer de grootste problematiek op onze planeet.

De Kaaimaneilanden of Caymaneilanden zijn een Brits overzees gebied en liggen ten zuiden van Cuba in de Caraïbische Zee.
De Kaaimaneilanden zijn vooral bekend als een van de grootste belastingparadijzen ter wereld.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kaaimaneilanden


Griekenland behoren 6.000 zonovergoten eilanden, de meeste eilanden zijn reeds privé-eigendom, Griekenland overweegt eilanden te verkopen: donderdag 28 okt 2010
http://www.express.be/business/nl/ec...pen/134766.htm

De staat wordt momenteel geruïneerd door de overblijvende privaat bedrijven en handel:

8 op 10 burgers worden momenteel gefinancierd door een staat die niet over eigen productie middelen beschikt, wat een serieuze handicap is voor de staat. (wetgeving moet veranderen)
Dagelijks komen er nog vele burgers bij door automatisering, modernisering en robotisering.

60 % van de consumptie producten komt uit woeker handel met lageloonlanden zonder eigenproductie, (China, India enz.) zeer weinig inkomen voor de staat en enorme winsten voor enkele privaateigenaars. (wetgeving moet veranderen)

Geautomatiseerde bedrijven draaien 24 op 24 uur zonder werknemers voor de productie van consumptie middelen met zeer weinig inbreng voor de staat, (de gemeenschap) en enorme winsten voor enkele privaateigenaars. (wetgeving moet veranderen)

Meer neoliberale economische groei?

. Laten we de nieuwe schaakregels weer over aan de liberale gedachtegang of hebben we geleerd.
· Meer kredieten omzetten naar de toekomst? (60 jaar afbetalen, in twee generaties is mogelijk)
· Meer alle soorten afval naar de toekomstige generaties overbrengen? (vooral radioactief afval)
. Geld en waardepapieren bijdrukken?
· De natuur meer belasten? (Totaalvervuiling moet mogelijk zijn, dit is pas vrijheid)
. Ons eigen nest (milieu) bevuilen tot alle leven op onze planeet onmogelijk is?
· De mens tot zijn 80 jaar laten werken? (Meer toegang voor rolstoelen en pampers in bedrijven)
· Oorlog maken? (De oorlogsindustrie lost elke crisis op, ieder zijn bom)
· Waterstofbommen uitproberen? (totaal genocide of zelfvernietiging, vrije keuze)
. Meer handel met lageloonlanden tot al onze bedrijven verdwenen zijn?
. Meer automatisering waarvan de winsten naar enkele onmetelijk rijke gaan?
. Het liberalisme heeft zichzelf schaakmat gezet! (Een ander schaakbord dan maar)
. Geen openbaar vervoer? ( Liever met miljoenen mensen in miljoenen km files op onze planeet)
. Geen alternatieve energie? (aan fossiele brandstoffen en atoomenergie is meer verdiend)
. Herverdeling is taboe? (enkel rijkdom voor elite en jetset, voor hen is geen sociale zekerheid nodig)
. Concurrentie met lageloonlanden die aan één honderdste van ons loon werken is zeker mogelijk.

U zegt het maar, mogelijkheden genoeg.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus:

als je sterft, moet het huis naar de gemeenschap, en start uw vrouw terug van 0 ?

Laten we zeggen, dat zelfs de rijkdom van Bill Gates geen generatie zal meegaan, let op mijn woorden, de volgende generatie van Bill zal nog rijk zijn, de generatie later, zal zijn rijkdom herverdeeld hebben... Dus waar zit het probleem ??


Het probleem is dus blijkbaar dat zelfs de kinderen van iemand die welstellend is niet mogen het 'geluk' hebben om te profiteren van de 'basis' gelegd door de ouders.
Meestal legt die basis hen eerder toekomstig succes in de weg, omdat ze door gebrek aan strenge opvoeding een veel te luxueuse levensvoet op nahouden, terwijl het zelden eindigt dat de basis de springplank is om nog verder te springen...

Maar kom: was Beaulieu zo groot geworden zonder de gronden en eigendommen van zijn vader ? vermoedelijk niet. Maar heeft zijn vader het gemaakt of heeft hijzelf het gemaakt. Hijzelf heeft het gemaakt. En wat als de zoon dan de zaak overneemt, zal zijn zoon die rijkdom dan kunnen behouden ? ALs hij geluk heeft en goed zijn zaken beheert ja, maar als hij pech heeft en een beetje regelmatig verkeerde beslissingen neemt niet... Dus axioma: elke zaak die iemand krijgt/koopt/erft van zijn ouders is defacto zijn eigen werk na 10 jaar runnen van datzelfde bedrijf.

Dus hoe moet je dan die vacatuur herverdelen over de maatschappij ? Hoe moet je dat regelen ? Dus als de vader sterft, moeten de kinderen allemaal onterfd worden ? En moeten ze allemaal hun directiefunctie inleveren ? En dan moet er daar iemand anders benoemd worden ?? EN welke wedde moet die iemand anders krijgen ?? Enhoe ga je die vacature organiseren dat het ontegensprekelijk goed is ??

lees hierboven en dan begrijp je misschien welke onmenselijke systemen bedoelt worden.
en waar eigenlijk het schoentje knelt, hoe is die persoon ooit in het bezit geraakt van al die gronden?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

lees hierboven en dan begrijp je misschien welke onmenselijke systemen bedoelt worden.
en waar eigenlijk het schoentje knelt, hoe is die persoon ooit in het bezit geraakt van al die gronden?

De Wet van Napoleon, dacht ik. Als je een jaar op gronden woont zonder dat iemand deze claimt, dan zijn ze van jou. Het ging pas mis toen het solden werd.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

lees hierboven en dan begrijp je misschien welke onmenselijke systemen bedoelt worden.
en waar eigenlijk het schoentje knelt, hoe is die persoon ooit in het bezit geraakt van al die gronden?

Eigendom en de oerdiefstal:

Deze oerdiefstal moet nog steeds worden rechtgezet, deze is tot op de dag van vandaag de hoofdoorzaak van alle armoede.

Evolutie:

In het begin was de aarde en haar natuurlijke rijkdom eigendom van iedereen, ze behoorde de totale menselijke gemeenschap toe en niet aan bepaalde individuen.



Heden:

Nu behoren stranden en zeeën nog steeds de gemeenschap toe.
Nu we dit lapje grond van uit de ruimte kunnen bekijken hebben we een indruk waar het om gaat! (1/3 van onze blauwe planeet is slechts met aarde bedekt, vaste land, de rest is water)
Het vaste land, de eilanden en bodemschatten zijn echter eigendom van private individu’s.
Ze kunnen echter maar maximum 80 jaar gebruik maken van deze eigendom. (sterfelijkheid)
Het “erfrecht” van deze gestolen eigendom zorgde voor deze gestolen “nalatenschap”.

Nieuwgeborenen:

Nieuwgeborenen, eerlijke en minder gegoede individuen hadden geen rechten, nazaten zijn nog steeds “eigendomloos”, de koek was reeds verdeeld.
Deze opdeling van eigendom was en is niet democratisch, maar wel volgens de wetten van de rijkste, slimste en sluwste, grotendeels bekomen door deze “oerdiefstal”.

De middeleeuwen:

In de middeleeuwen werd dat eigendom van de wereldgemeenschap geroofd en gestolen door dominante individuen en families, vooral door de toenmalige elite.
Deze eerste pioniers bakende een gestolen terrein af en beschouwde het als hun eigendom.
Eigendom in deze vorm is dus duidelijk diefstal van de wereldgemeenschap.
Deze dieven werden nooit veroordeeld en hun buit werd nooit aan de rechtmatige eigenaars terug gegeven, zijnde de totale wereldgemeenschap.

Huidige tijd:

De erfgenamen van deze dievenbendes zijn nu de huidige elite en jetset.
Eigenaars van geautomatiseerde bedrijven en andere, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten, deze dievenbendes hebben verdiensten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Deze huidige elite (dievenbendes en helers, rijk geworden door het erfrecht) storten de wereldsamenleving in een nooit geziene vrije marktcrisis.
http://knack.rnews.be/kanaal/mensen/...icle47687.html
Honderd jaar perverse vrijmarkteconomie laat zijn sporen achter.
De negatieve nevenwerkingen zijn groter dan het doel van dit systeem.
Het casino turbokapitalisme kreunt onder de gevolgen van deze nooit geziene vrije marktcrisis die zijn gelijke in de totale menselijke geschiedenis niet kent, natuur en mens herademen uiteindelijk.
Vroeger beroofde mensen banken, nu beroven banken en multinationals mensen.
Het wereldwijde corrupte en criminele gedrag van deze onbestrafte elitegangsters.
Deze roven en stelen wat nog mogelijk is, ze schreeuwen en kreunen, we hebben alles leeggeroofd en we willen nu geld en bonussen van de belastingbetaler! (pik pocket)

Taiwan: (Formosa)

In Taiwan werd deze historische oerdiefstal trouwens rechtgezet, daardoor is het ook het enige land op onze planeet dat armoede volledig heeft doen verdwijnen.

De feodaliteit:

De feodaliteit en de daaraan gekoppelde slavernij van de laagste kasten werd enkel formeel afgeschaft op de totale planeet, dit met enorme wereldarmoede als gevolg.
Krediet, eigendom, geld en consumentisme, deze huidige economie en kapitalisme is een illusie:

Uiteraard is krediet, eigendom en overdreven materiele welvaart een illusie die in het leven geroepen is om de massa tot werken aan te zetten en het uitbuiten van mens door mens mogelijk te maken.
Daaruit ontstond vrije markt, kapitalisme en een klasse systeem van rijk, middenklasse en arm, het basisprincipe van dit systeem.
De elite kan onmogelijk rijk zijn, niet werken en parasiteren op koste van andere, zonder het systeem van krediet, uitbuiting, consumentisme en het eigendomsinstrument, het doel van dit systeem.
Dit systeem is zeker niet gecreëerd voor het welzijn van zijn burgers, het is duidelijk gecreëerd voor het welzijn van enkele, slechts 0,2 % van de bevolking bezit meer dan 50 % van de totale inkomens in ons land en beschikt over goederen, grondstoffen, fabrieken en magazijnen.
Werkende mensen bestaan in de ogen van elite en jetset enkel om hun luxeleven te verzorgen, onderhouden en in stand te houden.
Een huis dat op 30 jaar wordt afbetaald blijft tot de laatste maandelijkse afbetaling eigendom van de bank, daarna is men oud en versleten en men sterft uiteindelijk, nabestaande vechten voor een stukje van de nagelaten eigendom en alles valt uit elkaar, de illusie eigendom op zijn schoonst!
De bank leeft van de kredieten en de wanbetalingen van de bevolking.
Door volledige automatisering zal uiteraard de illusie eigendom, krediet en overdreven consumentisme verdwijnen, vermits herverdeling geen probleem meer zal zijn maar een vanzelfsprekendheid.

De overgangsperiode zal uiteraard geleidelijk gaan en problematiek met zich meebrengen, vooral door mensen die hangen aan de illusie eigendom, krediet, geld en consumentisme.
Voor hen is deze levenswijze een brainwach waaraan ze moeten ontwennen.
De meeste westerse burgers kennen niets anders dan dit systeem, vooral door wereldvreemdheid.
100 jaar pervers kapitalisme en consumentisme laat zijn sporen achter.
De illusie krediet, eigendom, geld en consumentisme is uiteraard vals en berust op engdenkendheid. De enkele momenten die we op deze planeet doorbrengen, deze maken ons bewust van het feit dat het vergaren van elke vorm van eigendom en geld verloren tijd is, die we moeten betalen met de kostbare tijd van ons korte leven op deze planeet.
We zijn als mens maar enkel even op bezoek op deze planeet, niemand gehoord deze planeet, we komen allen naakt op deze wereld, zonder iets, we verlaten deze wereld naakt, zonder iets.
Men kan en mag de mens tijdens zijn korte leven geen 45 tot 50 jaar in fabrieken, magazijnen of burelen steken, dit omwille van geld voor consumentisme en het eigendomsverhaal.
Enkel door een verbod op privaat bezit kan het bio-systeem evolueren en zich verbeteren.
De natuur die moeder is van alle leven kan herademen en toont dan haar mooiste kant.
De illusie om alles zelf te bezitten (eigendom en geld) is dodelijk voor de natuur, (het ecosysteem).
Het vergankelijke eigendomsgevoel, “het bezitten van” is een zeer primitief instinkt.
Geen verloren generaties door zo veel mogelijk zelf te willen bezitten, “de bezitsdrang”.
Een modern systeem zoals (time charing) is een alternatief, er zijn nog vele andere alternatieven.
Bij een ver gevorderd systeem van time-charing wordt eigendom als diefstal gezien door b.v.b leegstand bij woningen en vakantie woningen, braakligging en niet gebruik van landerijen, stilstand bij voertuigen enz, dit door het ontnemen van mogelijkheden van andere en uit hebzucht van weer andere, dit enkel door de lust van privaat bezit en het eigendomsverhaal voortkomend uit de meest primitieve instincten.
De westerse geïndustrialiseerde landen laten een catastrofale ecologische voetafdruk achter, massale armoede en extreme rijkdom voor enkele.

Eigendom een illusie:

Dat wat eigendom vertegenwoordigt materieel, dat is wat voor de mens tijdelijk van belang is en heeft een bepaalde kleine irreële vergankelijke waarde.
Bij gemeenschappelijk gebruik is de effectieve waarde van dit materiaal voor de mens groter.
Meer duurzame en kwalitatief meer hoogstaande materialen worden gecreëerd omdat ze meer opbrengen op een kortere tijdspanne, dat betekent snellere vooruitgang om de mens te vervangen door machines.
Time-charing en vele andere initiatieven is daar een voorbeeld van.
Eigendom zelf is puur fictief, beter geformuleerd eigendom is een illusie die voortkomt uit de instincten hebzucht en bezitsdrang, er zijn enkel emotionele gevoelens daar rond, het remt vooruitgang, vernieuwing en innovatie af.

Financieren is nooit overdracht van eigendom.
Eigendom is illusoir, men kan tijdelijk gebruik maken van bepaalde materialen, meer niet.
We zijn maar even op bezoek op deze planeet, we komen naakt en zonder iets op deze planeet, we gaan weer weg van deze planeet totaal zonder materiele zaken.

Ontwennen:

Het is niet gemakkelijk om te ontwennen aan de illusie eigendom.
Het is een beetje zoals Brigitte Bardot die in haar tijd de muren van haar eigendom doortrok tot diep in de zee om enkel haarzelf van een privé-strand te voorzien.
Het is nu éénmaal een internationale overeenkomt dat stranden publiek eigendom zijn, dus eigendom van iedereen en niet kunnen geprivatiseerd worden.
In Corsica hebben elite en jetset dat ook geprobeerd, maar het is tot hiertoe niet gelukt.
Er is maar één rechtvaardige vorm van beperkt eigendomsrecht en dat is publieke eigendom en deze is ook voor het individu maar tijdelijk en illusoir, omdat ieder individu sterfelijk is.
Publieke eigendom is milieuvriendelijker, ecologisch verantwoord en de biodiversiteit blijft bestaan, de mens maakt daar deel van uit en is noodzakelijk voor het menselijk bestaan.

Privaat eilanden zijn hier een uitzondering op, maar daar wordt Europees en internationaal aan gewerkt.

Griekenland behoren 6.000 zonovergoten eilanden, de meeste eilanden zijn privé-eigendom, Griekenland overweegt eilanden te verkopen: donderdag 28 okt 2010
http://www.express.be/business/nl/ec...pen/134766.htm

Er zijn veel rijke mensen die deze mening delen wat betreft eigendom, ze vinden het verloren tijd om alles te willen vergaren en zelf te willen hebben en bezitten, de bezitsdrang en de hebzucht is een zeer primitief instinct, de Hypothalamus het oudste gedeelte van het brein, het was reeds bij het (reptiel) aanwezig en is nog steeds bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meest primitieve instincten.
Het is een beetje als een kind in een speelgoedwinkel dat alles wil hebben uit hebberigheid.
Van rijke mensen die alle mogelijkheden hebben kan je veel leren, die ondanks hun enorme financiële rijkdom toch niet naar eigendom verlangen of willen bezitten, er is geen materiele bezitsdrang of hebzucht aanwezig, indien alle mogelijkheden open staan.

Hebzucht en bezitsdrang zijn primitieve instincten die om afkik en ontwenning vragen.
Hebzucht en bezitsdrang remmen herverdeling op de planeet af, verstoren de biologische variëteit en het biologisch evenwicht.

De basisregels van de wereldeconomie, de natuurwetten:

Relativeer deze demonen:

Krediet, eigendom, geld, consumentisme, eigenbelang en uiterlijk vertoon.
Deze demonen vermoorden cultuur en democratie!



Zet uw zetel achteruit, uw scherm op volledig en geniet:

Earth Day 2009: Take it to Heart | From HeartMath
http://www.youtube.com/watch?v=ze7KQ...ayer_embedded#!

Natuur documentaire van de Franse regisseur Yann Arthus Bertrand
http://www.youtube.com/watch?v=G8Ioz...layer_embedded

(Part 1) Indigenous Native American Prophecy (Elders Speak part 1)
http://www.youtube.com/watch?v=g7cyl...layer_embedded

(Part 3) Indigenous Native American Prophecy (Elders Speak part 3)
http://www.youtube.com/watch?v=9piIz...layer_embedded

HOME, even geduld de film begint zo!
http://www.youtube.com/watch?v=jqxEN...eature=channel

De geschiedenis van de laatste 50 jaar kapitalisme en vrije markt:

Van recessie tot wereldcrisis:

§ In de jaren 1960 starten men een systeem om lonen te blokkeren.
§ De koopkracht verslechterde en in de plaats daarvan moesten vrouwen meewerken aan minimumlonen, het fastfood deed zijn intrede met massale maag en darmkanker en overgewicht als gevolg.
§ Twee werkende personen per gezin werden nu ingezet om het gezin te financieren omwille van het consumentisme, het eigendomsverhaal, concurrentie, leningen, dus schulden en spaargeld, dit ten koste van de opvoeding van kinderen, de organisatie van de gezinnen en vrije tijd.
De zogenaamde sleutel onder deurmat kinderen ontstaan en scheidingen lopen op tot 4 op 5 huwelijken.
Gezinnen worden verscheurd omwille van consumentisme, het eigendomsverhaal en schulden.
Vreemdelingen worden geronseld en genationaliseerd om de bestaande lonen van autochtone te drukken en om te voorkomen dat lonen verder stijgen. (snel Belg wet)
§ Arbeid werd daarna verschoven naar derde wereldlanden (Europa vergroot) met goedkope lonen, zonder milieunormen en syndicaten en om nieuwe consumptie gronden te ontginnen, dit om aandeelhouders zoet te houden onder het mom van globalisering, aandeelhouders en managers keren zichzelf waanzinnige bedragen uit.
§ Bedrijven verhuizen naar lageloonlanden, sociale economische kerkhoven blijven achter, werkloosheid dus.
§ Stielmensen en zelfstandigen worden verdreven door de “doe het zelf” systemen uit de VS.
§ De gewone burger kan zich geen stielmensen of kleine zelfstandige permitteren, de burger is overgeleverd aan de doe het zelf systemen, alles wordt meestal aan elkaar geknoeid.
Het spaanderplaat tijdperk doet zijn intrede, kwaliteit producten voor de rijke, de overschot (gemalen spaander) voor de arme, het materiële apartheidstijdperk vangt aan.
Kredietkaarten en bankkredieten voor huizen, auto’s en consumptie artikelen enz. werden ingezet om de koopkracht te behouden, deze schulden verschoven de geldwaarde naar tijd en toekomst, dus de volgende generaties moesten betalen, omdat er een tijd-kredietgat gaapt.
§ Het gelegaliseerd (pik pocket) systeem, het casinokapitalisme van beurzen, speculeren, immobilia en banken storten in elkaar, de totale economische collaps.
§ Deze enorme ballon, van verschuiving van geld naar tijd is nu geïmplodeerd, met als gevolg een wereldcrisis.
§ Zolang we, in het concurrentiedogma, eigendomsdogma, consumentendogma, leningendogma en schuldendogma blijven steken zullen we een strijd moeten voeren die we nooit kunnen winnen.
§ Dit ideologisch denken moet nu veranderen zonder vast te houden aan de oude ideeën.
§ Deze crisis is dus geen financiële maar een structurele crisis van het systeem zelf.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De Wet van Napoleon, dacht ik. Als je een jaar op gronden woont zonder dat iemand deze claimt, dan zijn ze van jou. Het ging pas mis toen het solden werd.

'k vrees dat die gronden al eerder zijn ingenomen (zoals corse wederom mooi weergeeft) en dat oa via uwen wet de diefstal is witgewassen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

lees hierboven en dan begrijp je misschien welke onmenselijke systemen bedoelt worden.
en waar eigenlijk het schoentje knelt, hoe is die persoon ooit in het bezit geraakt van al die gronden?

gewoon door te boeren, en grond te kopen omdat hij goed boerde. Echt onmenselijk was die niet, was wel een beetje een trekzak zo te horen van mensen die er een keer zaken mee gedaan hebben en toen zeiden, laat maar

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

'k vrees dat die gronden al eerder zijn ingenomen (zoals corse wederom mooi weergeeft) en dat oa via uwen wet de diefstal is witgewassen.

Mijn wet ? Ik zou een gezond economisch beleid invoeren, keertje wat anders, zelfs niet gekend, merk ik.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Mijn wet ? Ik zou een gezond economisch beleid invoeren, keertje wat anders, zelfs niet gekend, merk ik.

Juist MIS,

De verbinding tussen het heden en het verleden is onze toekomst.

Om een gezond economisch beleid in te voeren moeten we dus voldoende kennis en analyse hebben betreffende het heden en het verleden.

Dit vooral om niet nogmaals te hervallen in dezelfde stommiteiten en dualiteiten.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Juist MIS,

De verbinding tussen het heden en het verleden is onze toekomst.

Om een gezond economisch beleid in te voeren moeten we dus voldoende kennis en analyse hebben betreffende het heden en het verleden.

Dit vooral om niet nogmaals te hervallen in dezelfde stommiteiten en dualiteiten.

Zeer zeker, wie goed kijkt ziet dat gisteren na morgen komt. Voor sommigen lijkt enkel gisteren te bestaan, wellicht door een schaarste aan vooruitdenken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Juist MIS,

De verbinding tussen het heden en het verleden is onze toekomst.

Om een gezond economisch beleid in te voeren moeten we dus voldoende kennis en analyse hebben betreffende het heden en het verleden.

Dit vooral om niet nogmaals te hervallen in dezelfde stommiteiten en dualiteiten.

in elk geval de basis van ons economisch systeem is toch wel de mogelijkheid om iets te bezitten. Als je dit principe afschaft, kom je sowieso op een minder performant systeem uit, daar kun je niet aan uit.

nu een tweede basis van het economisch systeem zou beloning naar werk moeten zijn. En daar knelt er in Belgie meer dan het moet knellen. Er wordt dikwijls geluld over gelijk loon gelijk werk, maar men bedoelt vooral gelijk werk op papier moet gelijk loon geven, terwijl men vergeet dat de ene inderdaad dubbel zoveel werk kan verzetten dan een ander en daarom inprincipe volgens mij dubbel beloond mag worden.

En dan gaan ze weer eens lullen over solidariteit, en dan vraag ik mij af, als ik al 80% solidair moet zijn met de gemeenschap, waarom moet dat in dat geval 90% zijn...

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in elk geval de basis van ons economisch systeem is toch wel de mogelijkheid om iets te bezitten. Als je dit principe afschaft, kom je sowieso op een minder performant systeem uit, daar kun je niet aan uit.

nu een tweede basis van het economisch systeem zou beloning naar werk moeten zijn. En daar knelt er in Belgie meer dan het moet knellen. Er wordt dikwijls geluld over gelijk loon gelijk werk, maar men bedoelt vooral gelijk werk op papier moet gelijk loon geven, terwijl men vergeet dat de ene inderdaad dubbel zoveel werk kan verzetten dan een ander en daarom inprincipe volgens mij dubbel beloond mag worden.

En dan gaan ze weer eens lullen over solidariteit, en dan vraag ik mij af, als ik al 80% solidair moet zijn met de gemeenschap, waarom moet dat in dat geval 90% zijn...

Je bent solidair met een mensonterende maatschappij, bedoel je dat ? Dacht dat zoiets collaboratie noemde, niet dan ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zeer zeker, wie goed kijkt ziet dat gisteren na morgen komt. Voor sommigen lijkt enkel gisteren te bestaan, wellicht door een schaarste aan vooruitdenken.

Behoudsgezindheid is een enorm probleem MIS.

Het remt vooruitgang en automatisering af.

We zien dat nu zeer duidelijk in Egypte, waar de behoudsgezinde van het oude systeem, elke vorm van vernieuwing, verandering en democratisering tegen houden om hun huidige bestaande privileges niet te verliezen.
Ze zien duidelijk de noodzaak van verandering niet, verandering is voor hen verslechtering.

Deze tendens zien we ook hier en overal op onze planeet.
We moeten eens een zeer degelijke analyse maken betreffende behoudsgezindheid.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Behoudsgezindheid is een enorm probleem MIS.

Het remt vooruitgang en automatisering af.

We zien dat nu zeer duidelijk in Egypte, waar de behoudsgezinde van het oude systeem, elke vorm van vernieuwing, verandering en democratisering tegen houden om hun huidige bestaande privileges niet te verliezen.
Ze zien duidelijk de noodzaak van verandering niet, verandering is voor hen verslechtering.

Deze tendens zien we ook hier en overal op onze planeet.
We moeten eens een zeer degelijke analyse maken betreffende behoudsgezindheid.

Inderdaad, enkel de starheid van de neoklassieke econoom is een probleem, als ze hun verstand zouden gebruiken, dan hadden we al veel verder kunnen staan.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Inderdaad, enkel de starheid van de neoklassieke econoom is een probleem, als ze hun verstand zouden gebruiken, dan hadden we al veel verder kunnen staan.

Zouden er in Egypte economen zijn???

Ik denk dat daar enkel corrupte bandieten zijn, die vergeten zijn economie te leren.

Een beetje zoals hier maar op een grotere schaal!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Je bent solidair met een mensonterende maatschappij, bedoel je dat ? Dacht dat zoiets collaboratie noemde, niet dan ?

nu kan ik niet mee, we zitten duidelijk niet op dezelfde golflengte, maar kom, niet opgeven zeker