Links geërgerd over beeldmvorming islam in godsdienstlesboek

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tuurlijk vindt dat voor een stuk zijn voedingsbodem in het moslimterrorisme. Sommige mensen zijn makkelijk beinvloedbaar en worden rabiate racisten door de islamproblematiek wereldwijd en in dit land. Uit die pool mensen recruteert B&H

Voor een stuk? Voor het Moslim-terrorisme was er dan minder racisme?
Dit lijkt me een goedkoop excuus om racisme te rechtvaardigen.
Van waar dan de haat van blood and honour tegenover Joden? Tegenover iedereen die niet Europees-blank is?
Blood and honoor zijn neo-nazi's en racisten Zowel tegenover Moslims als Joden, tegenover ieder die niet Europees-blank is.

Op welke grond? Op het feit dat het een racistische groepering is zeker? In Duitsland is B&H al verboden, in Nederland is men bezig het te doen.

Racisme is niet verboden in België. Enkel bepaalde daden ingegeven door racisme.
Dan moet men de wet aanpassen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik kan u dit wel even uitleggen aan de hand van concrete voorbeelden.
De meeste moslims houden zich aan het gebod dat alcohol niet mag.

Dat gebod geldt uiteraard niet voor wie geen moslim is, een moslim met wil tot integratie zal zich daarom niet laten weerhouden om contact te hebben met mensen die wel alcohol drinken,of ook niet eisen dat zijn omgeving alcoholvrij is omdat hij de regels zo strikt interpreteert dat hem ook verboden is in de buurt van alcohol te komen, dit aan te raken, of om te gaan met wie het gebod niet naleeft.

De moslim die wel zo handelt is mogelijk een betere gelovige maar integreert dus niet, hij gaat nooit op café met collega's, komt niet naar personeelsfeestjes wanneer daar ook alcohol gedronken en weigert een buurtfeest indien daar ene pint te vinden zou zijn;

Ik ben blijkbaar ook slecht geïntegreerd.

Hoewel dit een sociaal aanvaarde praktijk is, kom ik liever niet in de buurt van mensen die roken, ga ik nooit op cafés of restaurants waar men mag roken en ga ik niet naar personeelsfuncties waar er gerookt wordt.

Ik denk dat we toch nog ietwat persoonlijke vrijheid mogen hebben om ons van schadelijke invloeden te vrijwaren zonder daarom de stempel 'niet integreerbaar' op het voorhoofd te krijgen?
Om dit dan aan de godsdienst toe te schrijven slaat de bal volledig mis vrees ik.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Heb geen zin uw reactie volledig te lezen, 1 zin volstond wel.

Voor mij heeft een pintje drinken niets met integratie te zien.

Als een pintje drinken voor u 'integratie' is, dan zeg ik: integratie, mijn voeten!

Prettige dag verder!

Dus je reageert zonder zelfs maar volledig te lezen?
Dat vind ik arrogant, en dat is nu net wat soms aan moslims verweten wordt, u draagt niet echt bij tot positieve beeldvorming hoor!
Maar jij en moslim zijn wel goede voorbeelden van onwil tot integreren, het gaat niet over dat pintje ( lezen, Suqar!) maar over het omgaan met niet moslims en de drempels wat een te fanatieke interpretatie van religie tot gevolg heeft, wat deelname aan gemeenschappelijke activiteiten, informele contacten met collega's en gewoon omgana met anderen serieus in de weg staat.
Gelukkig is niet iedere moslim een pilaarbijter en zijn er genoeg die wel integreren!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik ben blijkbaar ook slecht geïntegreerd.

Hoewel dit een sociaal aanvaarde praktijk is, kom ik liever niet in de buurt van mensen die roken, ga ik nooit op cafés of restaurants waar men mag roken en ga ik niet naar personeelsfuncties waar er gerookt wordt.

Ik denk dat we toch nog ietwat persoonlijke vrijheid mogen hebben om ons van schadelijke invloeden te vrijwaren zonder daarom de stempel 'niet integreerbaar' op het voorhoofd te krijgen?
Om dit dan aan de godsdienst toe te schrijven slaat de bal volledig mis vrees ik.

Dus wanneer de buurt een straatfeestje organiseert, je collega's wat gaan drinken,vrienden voorstellen iets te drinken in een café blijf je thuis? Omdat je gelooft dat je van God niet mag roken of in de buurt van rokers komen? Tja...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Inderdaad die vrijheid heb ik dus verder maak ik mn woorden hier niet vuil aan. Ik bepaal nog steeds zelf wel wat ik doe.

Nou nee, wat je doet wordt bepaald door jou opvatting over wat mag en wat niet volgens je geloof, vrijheid zou ik dit niet noemen, onderwerping wel.

[Ephialtes]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Begin misschien eens met te kijken naar "La face cachée du Vlaams Blok".
http://yelloman1.blogspot.com/2007/0...du-vlaams.html

Nationalisme staat niet gelijk met "het vlaams blok", beste arti... nog zonder uw filmpje bekeken te hebben.
Wanneer bepaalde VB-leden lid zijn van Blood and Honour, zijn zij strafbaar... niet omwille van hun eventueel nationalistisch gedachtengoed, wel omdat zij het neonazisme aanhangen.

Bart De Wever heeft evenveel te maken met neonazisme als Klein Pierke met Allah.

[Ephialtes]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nou nee, wat je doet wordt bepaald door jou opvatting over wat mag en wat niet volgens je geloof, vrijheid zou ik dit niet noemen, onderwerping wel.

Inderdaad alice, maar het contradictorische voor een moslim is dat hij denkt vrij te zijn als hij zich eerst onderwerpt.

De integratieremmer is gewoon de verknochtheid van de religie met het openbare leven (bijvoorbeeld het geen hand mogen geven van sommige moslima's aan een man; het eisen van aparte zwemuren voor moslima's, etc).

Daarbij komt ook dat de neutraliteit van de publieke sfeer wordt ook steeds doorbroken met opzichtige religieuze symbolen (van hoofddoek tot boerka)...

Wanneer een maatschappelijke norm ingaat tegen de Koran, staat de Koran voor de moslim nu eenmaal boven de wet.... wat niet bepaald een toonbeeld van integratie is. Het seculariteitsprincipe en scheiding religie - staat, wordt niet door iedere moslim als evident ervaren.

Zo hebben bepaalde landen het nodig gevonden sommige regelen te herschrijven ten dienste van deze of gene geloofsgemeenschap (bijvoorbeeld ivm ritueel slachten en veetransport).

[Allah1]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik ben blijkbaar ook slecht geïntegreerd.

Hoewel dit een sociaal aanvaarde praktijk is, kom ik liever niet in de buurt van mensen die roken, ga ik nooit op cafés of restaurants waar men mag roken en ga ik niet naar personeelsfuncties waar er gerookt wordt.

Ik denk dat we toch nog ietwat persoonlijke vrijheid mogen hebben om ons van schadelijke invloeden te vrijwaren zonder daarom de stempel 'niet integreerbaar' op het voorhoofd te krijgen?
Om dit dan aan de godsdienst toe te schrijven slaat de bal volledig mis vrees ik.

u trekt het in het belachelijke.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wanneer is de 'eigen volk' demonstratie tegen Ronald Janssen, Hans van Temsche en de onbestrafbare pedofiele priesters.

Datum graag.

Nooit de duizenden lezerscommentaren op krantenwebsites gelezen?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, de verantwoordelijkheid ligt bij degene(n) die deze stereotype naar voor brengt en steeds herhaalt.

Uit het artikel in de standaard

"Onze stelling is niet dat het bestaan van moslimterrorisme verzwegen zou moeten worden op school. Integendeel: een hoofdstuk 'geweld in naam van de godsdienst' lijkt ons in zo'n vergelijkend handboek zeker een plaats te verdienen. Daar kan dan ook het geweld van hindoe-extremisten in India, van radicale joden in Israël en van anti-abortusactivisten in de VS een plaats krijgen.

Maar als je leerlingen in tien regels wil laten kennismaken met de koran, en de helft daarvan legt een verband met terrorisme, dan is dat stigmatisering. Islamofobie is wijdverbreid en de gelijkschakeling van islam en terrorisme is daarin een centrale factor."

Nee, dat is geen stigmatisering, maar een juist inzicht. De koran staat nu eenmaal vol aanzetten tot geweld. De geschiedenis van de profeet en de islam is vanaf dag 1 één en al bloedvergieten.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Begin misschien eens met te kijken naar "La face cachée du Vlaams Blok".
http://yelloman1.blogspot.com/2007/0...du-vlaams.html

Vlaams Belang, Bloud en Honour, kan je echt niet bij het thema blijven?
Dat ruikt naar uitvluchtenijver, ook wel relativisme genoemd. Verdien je soms wat aan de allochtonenindustrie?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Nee, dat is geen stigmatisering, maar een juist inzicht. De koran staat nu eenmaal vol aanzetten tot geweld. De geschiedenis van de profeet en de islam is vanaf dag 1 één en al bloedvergieten.

Het heilig pilaster der aanbidding van de onderworpenen in het denken:
de islam is barbaars.

Hoe rijmt u het volgende zonder dogmatisch te denken:

(1)moslims zijn verantwoordelijk voor de islamitische geschiedsschijving (feit)
(2)moslims zijn pro islam (feit)
---------------------------------------
(3)moslims vervalsen de geschiedenis (stelling)
(4)mohammed was een stouterik* (stelling)
-------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------

A
Ofwel was Mohammed een stouterik en vervalsen de moslims de geschiedenis niet. (klopt niet: zie feit(2))

B
Ofwel was Mohammed geen stouterik en vervalsen de moslims de geschiedenis wel. (klopt niet: zie feit (2)).

C
Ofwel was Mohammed een stouterik en vervalsen de moslims de geschiedenis wel (klopt niet: zie feit (2))

D
Ofwel was Mohammed geen stouterik en vervalsen de moslims de geschiedenis niet.

--------------------------------------------------------------------

Beetje uitleg bij A:
Mohammed een stouterik* en toch zijn moslims pro islam. Hier zit de kern van de islamhaat, want in dat geval zijn moslim geen mensen maar vreselijke hellebeesten**. Het is dan ook totaal ongeloofwaardig dat deze hellebeesten objectieve geschiedschrijving hebben achtergelaten.

Beetje uitleg bij B:
Mohammed was stouterik maar de bronnen zijn door de moslims zelf aangepast om hem in de geschiedenis als een stouterik op te nemen. Deze daad kan opnieuw niet gesteld zijn geworden door goedgeaarde mensen en moslims zijn dus fundamenteel slecht.

Beetje uitleg bij C:
Als Mohammed een stouterik was en moslims de geschiedenis vervalsten zouden ze Mohammed niet als een stouterik de geschiedenis in gestuurd hebben maar zouden ze hun vervalsingen toegepast hebben om hem als een 'braverik' in de geschiedenis achter te laten. Dit klopt dus niet. Moslims zijn dus niet zomaar geschiedenisvervalsers, maar eren daarbij het kwade doelbewust. Bijgevolg zijn het hellebeesten**

Beetje uitleg bij D:
Dit is verboden terrein voor dogmatici.


------------------------------------------------------------------------

de rode draad is de pure moslimhaat, en de claim van ook maar een beetje vrij te denken is een grap.







*de hier bescheven aard Mohammed als zijnde dus pedofiel, dictator, barbaar, moordenaar, rover, racist, terrorist, antisemiet...
Het totale gebrek aan nuancering waarmee Mohammed saw hier beschreven wordt is trouwens (voor een kritische lezer) een eerste indicatie dat het om islamhaat gaat. Zo'n beschijving is immers ongeveer wat een beschijving van het ultieme kwaad moet zijn. Hitler lijkt er haast een held tegen...
**volgelingen van stouterik*



opmerking indien u dus een van de twee stellingen (3) of (4) moet laten vallen kiest de islamhater waarschijnlijk dat de geschiedschrijving wél correct was, maar dat roept dan toch weer vragen op ivm een oprechtheid die niet te rijmen lijkt met volgelingen van een stouterik*

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik ben blijkbaar ook slecht geïntegreerd.

Hoewel dit een sociaal aanvaarde praktijk is, kom ik liever niet in de buurt van mensen die roken, ga ik nooit op cafés of restaurants waar men mag roken en ga ik niet naar personeelsfuncties waar er gerookt wordt.

Ik denk dat we toch nog ietwat persoonlijke vrijheid mogen hebben om ons van schadelijke invloeden te vrijwaren zonder daarom de stempel 'niet integreerbaar' op het voorhoofd te krijgen?
Om dit dan aan de godsdienst toe te schrijven slaat de bal volledig mis vrees ik.

Het bewijst iiig dat je niet kan relativeren en een beetje zonderling bent..maar dat konden we al afleiden uit je standpunten hier..

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het bewijst iiig dat je niet kan relativeren en een beetje zonderling bent..maar dat konden we al afleiden uit je standpunten hier..

als je geen argumenten kunt inbrengen mag je natuurlijk persoonlijk gaan doen...

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Ephialtes

De verantwoordelijkheid voor deze stereotypering ligt bij de Islamitische gemeenschap.

Wil u daaraan iets doen? Enkele tips:

Begin eens met bijvoorbeeld manifestaties en straatprotesten te organiseren tegen de wandaden die gebeuren door Moslims, in naam van uw Godheid.

Dat deze gemeenschap eens van zich laat horen wanneer een vrouw alweer gestenigd of gemarteld wordt in islamland of een zoveelste oproep tot jihat komt uit de mond van een islamitisch politiek leider. Organiseer eens een mars voor bijvoorbeeld een gelijkheid van man en vrouw in moslimland.

Betoog tegen de uitspraken van Mahmoud Ahmadinejad wanneer die nog eens verkondigt dat Israël van de kaart moet geveegd.

Veroordeel publiek diegenen die heisa maakten rond de mohammed-cartoons. Waar bleven al die tijd deze zogenaamd "gematigde" moslims?

Trek de straat op tegen de fatwa voor Rushdie, voor de vrijheid van meningsuiting, ook al gaat die in tegen uw religie.

Fulmineer tegen het oprukkend wahabisme en salafisme, verwerp publiek hun denkbeelden.

Organiseer een bezinningsmoment over de vraag hoe het komt dat in jullie geloofsgemeenschap zoveel mensen zich bereid voelen om te sterven voor allah... daarbij onschuldige mensenlevens met zich meetrekkend. Vraag u eens af waarom er zoveel islamterrorisme heerst over de wereld.

Als je als gemeenschap zo graag te koop loopt met uw geloof en dit zo per se wil uitdragen, begin dan met de publieke perceptie op te boetsen...

Dit zou beter overkomen dan bijvoorbeeld een dansende menigte moslims toen de WTC torens in elkaar zakten of protestmanifestaties voor de hoofddoek. De spontaneïteit van deze acties staat in schril contrast met enige daad van afkeuren tegen zoveel mistoestanden welke de Islamitische gemeenschap met zich meedraagt.

Doe dat alles, en ik verzeker u, je zou op bijval kunnen rekenen.

Toegegeven, dan nog zal het tijd vergen om zich te ontdoen van een negatief stigma waar alleen en uitsluitend de islamitische gemeenschap zelf voor verantwoordelijk is.

Nu, het probleem is dat er heus wel moslim mensen zijn die dit doen, of willen doen, maar altijd wreed onderdrukt worden door regimes die daarvoor ook voorzien worden met westers wapentuig...

Als de VS de achterlijke arabische regimes en het Iran van de Sjah al tientallen jaren niet geruggesteund zou hebben, zouden ze veel verder staan dan waar ze nu staan.

snappie.

Je moet dus nu niet met de vinger komen wijzen naar hen.

[styllo_ben]

en wat die schoolboek betreft. het is idd schandalig dat de Islam zo voorgesteld worden. Pure indoctrinatie van de jeugd.

De katholieken van de Ira hebben ook bommen laten afgaan. Gaan we nu het Katholicisme ook zo afschilderen?

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

en wat die schoolboek betreft. het is idd schandalig dat de Islam zo voorgesteld worden. Pure indoctrinatie van de jeugd.

De katholieken van de Ira hebben ook bommen laten afgaan. Gaan we nu het Katholicisme ook zo afschilderen?

In hun eigen land hebben ze bommen geplaatst. Ook tegen de regering die hen onderdrukt. De moslims doen dat over de hele wereld. De moslims willen hun achterlijke cultuur opdringen. Ze aanbidden een warlord en pedofiel. Groot verschil dus.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Heb geen zin uw reactie volledig te lezen, 1 zin volstond wel.

Voor mij heeft een pintje drinken niets met integratie te zien.

Als een pintje drinken voor u 'integratie' is, dan zeg ik: integratie, mijn voeten!

Prettige dag verder!

Schol ik zal u een enkeltje vliegticketje boeken naar iran.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

hahaha.

Nu gaan we het krijgen.
je doelt toch op de haatomgeving die we hier hebben, sinds bepaalde rijke stinkerds het nodig vonden om ons jullie op te zadelen. Want sinds we de geneugten van de islamimmigratie kennen... De maatstaven qua dankbaarheid voor betere kansen, integratie, onderdrukken e.d zijn ineens ook aangepast.

Zo is het maar net. De islam in zijn volle glorie is arm aan vrede en rijk aan geweld.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

en wat die schoolboek betreft. het is idd schandalig dat de Islam zo voorgesteld worden. Pure indoctrinatie van de jeugd.

De katholieken van de Ira hebben ook bommen laten afgaan. Gaan we nu het Katholicisme ook zo afschilderen?

De vergelijking met het IRA is compleet belachelijk. Dat beseft u toch zelf ook wel?