9-11, wat denkt u n�* het bekijken van de DVD's?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Kijk hé mateke, ik heb een leven ...

Geen enkele van mijn standpunten is achterhaald ...

Onzin; zo lang als ik op dit forum kom, verkondig jij achterhaalde complottheorieën met een antisemitisch sausje, maar je hebt nooit de ballen gehad om echt door te drukken. Hier een overzicht:

- Je suggereert dat de meeste joden geen joden zijn maar nep-joden, want Kazharen;
- Je suggereert dat Asjkenazische joden geen joden maar Kazharen zijn (en hebben daarom geen 'recht' op Israël);
- Je suggereert dat de Rothschilds joden, nu ja, joden zijn met satanische trekjes die de wereld willen beheersen;
- Je suggereert dat alle belangrijke wereldgebeurtenissen werden/worden gestuurd door Rothschilds en/of Asjkenazische joden die geen joden zijn;
- Je suggereert dat zowel de Eerste Wereldoorlog als de Tweede Wereldoorlog begonnen zijn door Asjkenazische joden;
- Je suggereert ook dat de Verenigde Staten deel gingen nemen aan de Eerste Wereldoorlog vanwege de Rothschilds;
- Je bedenkt een geheel nieuwe versie van de dolkstootlegende;
- Je suggereert dat de Kristallnacht gerechtvaardigd is;
- Je suggereert dat Hitler een Rothschildjood was;
- Je suggereert dat er minder joden zijn vermoord door de nazi’s dan tussen de 5,5 en 6 miljoen;
- Je suggereert dat de maanlanding niet echt is;
- Je suggereert dat 9/11 is opgezet door Asjkenazische joden.

Met dank aan een post van Hertog van Gelre uit 2009.

[LiberaalNL]

Complottheorieën zijn simpel te verzinnen. In feite komt het er op neer dat twee feiten worden gemeld, maar een verkeerde conclusie wordt getrokken. Een voorbeeld:
Gun heeft ooit ergens gezegd dat 'de joden' de Duitsers hebben verraden in de Eerste Wereldoorlog en daarom het antisemitisme van Adolf Hitler gerechtvaardigd was.

Wat klopt hier aan?

Rijke joden hebben de Britten geld gegeven tijdens de Eerste Wereldoorlog.
De Britten en de Duitsers waren elkaars vijanden toen.

Wat klopt hier niet aan en waarom is Guns conclusie onjuist?

Rijke joden hebben de Britten betaald in hun strijd tegen het Ottomaanse Rijk, een bondgenoot van het Duitse Keizerrijk. Ze probeerden de Britten te paaien omwille van Palestina. Met Duitsland hadden ze niks te maken.

Banaal voorbeeld (nooit heeft iemand dit gelukkig gezegd).

De Nederlandse vlag is rood, wit, blauw.
Communisten hanteren vaak een rode vlag met een hamer en een sikkel.

De conclusie van een complotdenker: Nederland is een communistisch land.

Hier kun je wat informatie vinden:
http://www.amazon.co.uk/Pursuit-Hist.../dp/0582894123 : In dit boek worden complottheorieën behandeld.
http://www.scientias.nl/waarom-gelov...heorieen/74760
http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory
http://www.youtube.com/watch?v=gHQBalKpPyc

[Yog Sothoth]

Complotdenkers noemen het dan altijd "connect the dots", alleen doen ze dat niet met rechte lijnen maar met de meest bizarre kronkels.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Deze serie van 3 DVD's "September 11 - The New Pearl Harbor" vormen vandaag de dag ongetwijfeld één van de meest adequate reportages over het gebeuren van 11 september 2001.

In totaal ongeveer 5 uur aan beeldmateriaal, analyse van gegevens, pro en contra het officiële verhaal, ...

Neem de tijd en bekijk geconcentreerd ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Die belachelijke complottheorieën. Iedereen kan dergelijke filmpjes in elkaar knutselen, feiten verdraaien en op de domheid van de mensen inspelen.

Belachelijkheid en vooral domheid vormen de rode draad in uw post

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Dus de Amerikanen zouden de aanslagen zelf hebben gepleegd om vervolgens Afghanistan te kunnen aanvallen. Want dat was toch de reden van de inval: het terrorisme uitroeien? Een beetje vergezocht, niet?

Juist, 100% correct

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Het is wel eigenaardig dat deze complottheorieën graag geloofd worden door links-extremisten en islamaanbidders.

Ik ben geen van beiden ((heel) actief lid van N-VA) en 100% zeker van het feit dat 9-11 een inside job was ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Staalhard ontkennen dus.

There are NO Americans in Baghdad...

Je bent waarschijnlijk niet schrander genoeg om te beseffen dat jij in dit dossier Muhammed Saeed al-Sahaf bent ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het was nergens voor nodig om die aanslagen zelf te plannen in ieder geval.

Net zoals PH zeker?
Kijk eens wat verder dajn je neus lang is atmosphere

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En dat is zeer terecht vind ik ! Vele Amerikanen vinden dat trouwens ook.

Met recht en rede, PH, JFK, 9-11, Oklahoma, Northwood, Tonkin, ...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die complottheorieen en de DVD's zijn ook allemaal Amerikaanse van oorsprong.

Zij zijn ook het meest betrokken, het heeft bij hen plaats gevonden ...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U bent niet bekend met de geschiedenis van Bin Laden blijkt uit uw betoog.

En jij wel natuurlijk

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Mijn punt is dat de 9/11 complottheorieën onjuist zijn, maar dat dit niet betekend dat er niets zorgweekends aan de hand is.
De complottheorieën zuigen de aandacht weg van de real issues.

Waar haal jij deze enorme wijsheid vandaan?

En deze dan nog verkondigen aan Antoon?

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Net zoals PH zeker?
Kijk eens wat verder dajn je neus lang is atmosphere
Met recht en rede, PH, JFK, 9-11, Oklahoma, Northwood, Tonkin, ...

Ook al allemaal gedebunked. Northwood is zelf nooit uitgevoerd wegens te riskant (en dat plan stelde niks voor in vergelijking met 9-11).

[Gun]

Gedeeltelijk juist Liberaal NL

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Onzin; zo lang als ik op dit forum kom, verkondig jij achterhaalde complottheorieën met een antisemitisch sausje, maar je hebt nooit de ballen gehad om echt door te drukken. Hier een overzicht:

Waarom dat woord "onzin" er bij wordt gesleurd is mij nogal onduidelijk

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je suggereert dat de meeste joden geen joden zijn maar nep-joden, want Kazharen

Niet volledig correct, de meeste van de gezaghebbende wél ja

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je suggereert dat Asjkenazische joden geen joden maar Kazharen zijn (en hebben daarom geen 'recht' op Israël)

Volkomen correct
Tenandere, ik vind dat geen enkele religie het recht heeft om eisen te gaan stellen op basis van een geloofsboekje.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je suggereert dat de Rothschilds joden, nu ja, joden zijn met satanische trekjes die de wereld willen beheersen

Volkomen correct

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je suggereert dat alle belangrijke wereldgebeurtenissen werden/worden gestuurd door Rothschilds en/of Asjkenazische joden die geen joden zijn

Niet volkomen correct
Niet ALLE, zoals jij beweert
Wél ...
Tonkin
PH
JKF
London Metro Bombings
Madrid Train Bombings
9-11
USS Liberty
Oklahoma
WO I
WO II
...

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je suggereert dat zowel de Eerste Wereldoorlog als de Tweede Wereldoorlog begonnen zijn door Asjkenazische joden

Niet begonnen, wel in het werk gesteld

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je suggereert ook dat de Verenigde Staten deel gingen nemen aan de Eerste Wereldoorlog vanwege de Rothschilds

Je vergeet de tweede WO

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je bedenkt een geheel nieuwe versie van de dolkstootlegende

Ik ben daar bij mijn weten nog nooit diep op ingegaan

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je suggereert dat de Kristallnacht gerechtvaardigd is

Nooit en nergens gedaan

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je suggereert dat Hitler een Rothschildjood was

Nooit en nergens gedaan

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je suggereert dat er minder joden zijn vermoord door de nazi’s dan tussen de 5,5 en 6 miljoen

Nooit en nergens gedaan

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je suggereert dat de maanlanding niet echt is

Volkomen correct

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je suggereert dat 9/11 is opgezet door Asjkenazische joden.

Niet volkomen correct, door Zionisten wél ja

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Met dank aan een post van Hertog van Gelre uit 2009.

Je hebt dit niet eens zelf geschreven?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Complottheorieën zijn simpel te verzinnen. In feite komt het er op neer dat twee feiten worden gemeld, maar een verkeerde conclusie wordt getrokken. Een voorbeeld:
Gun heeft ooit ergens gezegd dat 'de joden' de Duitsers hebben verraden in de Eerste Wereldoorlog en daarom het antisemitisme van Adolf Hitler gerechtvaardigd was.

Wat klopt hier aan?

Rijke joden hebben de Britten geld gegeven tijdens de Eerste Wereldoorlog.
De Britten en de Duitsers waren elkaars vijanden toen.

Wat klopt hier niet aan en waarom is Guns conclusie onjuist?

Rijke joden hebben de Britten betaald in hun strijd tegen het Ottomaanse Rijk, een bondgenoot van het Duitse Keizerrijk. Ze probeerden de Britten te paaien omwille van Palestina. Met Duitsland hadden ze niks te maken.

Banaal voorbeeld (nooit heeft iemand dit gelukkig gezegd).

De Nederlandse vlag is rood, wit, blauw.
Communisten hanteren vaak een rode vlag met een hamer en een sikkel.

De conclusie van een complotdenker: Nederland is een communistisch land.

Hier kun je wat informatie vinden:

Wat een onzin die je hier uitkraamt

Verrander "paaien" door "naaien" en je komt in de buurt

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Ook al allemaal gedebunked. Northwood is zelf nooit uitgevoerd wegens te riskant (en dat plan stelde niks voor in vergelijking met 9-11).

Juist Yog Sothoth, droom gerust verder ... Wie heeft er voor gezorgd dat Northwood nooit werd uitgevoerd?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Mijn punt is dat de 9/11 complottheorieën onjuist zijn, maar dat dit niet betekend dat er niets zorgweekends aan de hand is.
De complottheorieën zuigen de aandacht weg van de real issues.

Je geeft die complottheorieën veel te veel belang. Behalve de vrij minieme gemeenschap van gekke believers die dan vooral onder elkaar met eigen blogs en verder op internetfora hun stommiteiten uitsmeren ligt daar eigenlijk niemand van wakker. Het klein aantal mensen buiten deze marginale gemeenschap die er af en toe wat van meepikt zit er meer mee te lachen dan wat anders.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je geeft die complottheorieën veel te veel belang. Behalve de vrij minieme gemeenschap van gekke believers die dan vooral onder elkaar met eigen blogs en verder op internetfora hun stommiteiten uitsmeren ligt daar eigenlijk niemand van wakker. Het klein aantal mensen buiten deze marginale gemeenschap die er af en toe wat van meepikt zit er meer mee te lachen dan wat anders.

Antoon, alle mensen die ik persoonlijk ken en heb ontmoet die zich met enige interesse hebben geïnformeerd over 9-11 zijn een gelijkaardige mening toegedaan ... incluis Zweden, Slovaken, Denen, Duitsers, Zuid Afrikanen, Nederlanders, Fransen, Italianen, ...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Antoon, alle mensen die ik persoonlijk ken en heb ontmoet die zich met enige interesse hebben geïnformeerd over 9-11 zijn een gelijkaardige mening toegedaan ... incluis Zweden, Slovaken, Denen, Duitsers, Zuid Afrikanen, Nederlanders, Fransen, Italianen, ...

Persoonlijk ontmoet, dat zullen er veel zijn. Precies die marginale gemeenschap waar ik het over heb. Sorry dat je erbij hoort, maar dat is een eigen keuze hé.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

OK, maar dan wordt er wel een gelijkaardige wederdienst verwacht :

Lees de finale NIST rapporten over de instortingen van WTC 1,2 en 7 :
http://www.nist.gov/el/disasterstudi...nalreports.cfm

De ervaring leert helaas dat 'Believers' zelden tijd en moeite investeren in wat de overkant publiceert terwijl dat wel op continue basis wordt verwacht van de 'sceptici'.

Vind je dat zelf niet onredelijk?

Volledig mee akkoord.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je geeft die complottheorieën veel te veel belang.

Dan ben ik verkeerd op u over gekomen. Verder is het de US government die 9/11 heeeel belangrijk heeft gemaakt omdat ze op basis daarvan oorlogen zijn gaan voeren.
Ik vind dat de complotactivisten hun energie beter kunnen steken in de grensoverschrijdende misdaden die hun overheid begaat, omdat die nog ernstiger zijn, en daar liggen ook nog eens de oorzaken van 9/11

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Persoonlijk ontmoet, dat zullen er veel zijn. Precies die marginale gemeenschap waar ik het over heb. Sorry dat je erbij hoort, maar dat is een eigen keuze hé.

Er zijn er in totaal 10-tallen miljoenen ...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Net zoals PH zeker?
Kijk eens wat verder dajn je neus lang is atmosphere
Met recht en rede, PH, JFK, 9-11, Oklahoma, Northwood, Tonkin, ...

Welke ook geen government complotten waren.

Zij zijn ook het meest betrokken, het heeft bij hen plaats gevonden ...

Het meest betrokken zijn de Amerikanen die er zelf bij waren. En dit is nu juist de groep mensen die door de aanhangers van de complottheorie genegeerd worden. Ze maken alleen misbruik van hen door stukjes quote van hen te gebruiken om hun verhaal te ondersteunen. Waarom vragen ze de mensen die explosies hebben gehoord op 9/11 of zij denken dat het een controlled demolition was?



En jij wel natuurlijk [/quote]

klopt helemaal

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik ben geen van beiden ((heel) actief lid van N-VA) en 100% zeker van het feit dat 9-11 een inside job was ...

...en je gaat je NIET door feiten laten van gedacht veranderen. Zotte theorietjes dienen echter kritiekloos aanvaard te worden.

Zo beweer je dat DVD1 'bijna 100% jouw visie verbeeldt'. Wel, ik heb eens een stukje bekeken van dat DVD'tje. Ik heb het stuk gekozen dat over de vliegtuigen gaat, omdat ik daar nu eenmaal het meest over weet. Te beginnen bij het stuk over de zwarte dozen. Mijn conclusies:

Zwarte dozen: men vindt het uiterst verdacht dat een aantal van de zwarte dozen niet werden teruggevonden, dat de CVR van vlucht 93 niet openbaar is, en dat de serienummers van de FDR's van vluchten 77 en 93 niet in het rapport staan.
-dat de dozen van de WTC-vluchten niet werden teruggevonden is nu niet meteen verrassend te noemen. Zwarte dozen zijn echt niet onverwoestbaar zoals wel eens beweerd wordt, en een bruikbare doos vinden in het puin van zo'n instorting is quasi onmogelijk. Men refereert naar zaken die wel quasi intact terug zijn gevonden, maar daarbij 'vergeet' (lees: negeert) men te vermelden dat dat allemaal kleine objecten zijn (munten, briefjes, 't grootste zijn horloges), en dat deze waarschijnlijk niet van de verdiepingen met de branden kwamen. Kleine objecten overleven veel makkelijker zo'n val dan grote. Je ziet dan ook geen grotere nog bruikbare zaken dan pakweg die horloges. Het is trouwens niet de eerste keer dat zwarte dozen niet worden teruggevonden. Kijken we bv. naar de crash die misschien het dichtst tegen de 9/11 crashes aanleunt (omdat ook dit vliegtuig in een gebouw vloog), nl El Al 1862 (de Bijlmerramp), dan zien we dat ook daar een van de zwarte dozen nooit werd teruggevonden, terwijl de andere zwaar beschadigd en gedeeltelijk onbruikbaar was. Echt niet verrassend dus.
-de CVR van vlucht 93 werd inderdaad nooit vrijgegeven. Dit klopt. Men 'vergeet' in de 'docu' wel een paar zaken voor het gemak. Zo werd de CVR-tape op het proces van een AQ-kopstuk in de rechtszaal afgespeeld in 2006. Bovendien is er een goeie reden waarom die tape niet publiek is: het is namelijk verboden om die tapes publiek te maken, volgens een wet van lang voor 9/11. Je gaat van Amerikaanse vliegtuigongelukken geen enkele CVR-tape terugvinden. De wettekst vind je hier: http://projects.propublica.org/foia-...s/statutes/125
-de ontbrekende serienummers van de FDR's. Dat die serienummers niet in dat rapport staan zegt niks. Eerder integendeel: als men wou 'foefelen', dan zou men die er zeker wél bij gezet hebben. Het wordt zeer nauwkeurig bijgehouden welke toestellen in welk vliegtuig zitten. Ze wisten dus perfect welk serienummer die FDR en CVR's hadden. Niks hield hen dus tegen om als ze dat wilden die er gewoon op te zetten.

Van heel het stukje over de zwarte dozen is me niet duidelijk wat men nu wil insinueren. Als men wou trichen, had men zeer makkelijk kunnen beweren die dozen wel te hebben teruggevonden, en de gegevens gewoon nagemaakt hebben, in overeenstemming met het officiële verhaal. Da's echt niet zo moeilijk, zéker niet voor een overheid die volgens jullie heel 9/11 kan gefaket krijgen.

Het 'drone' en 'vliegtuigen vlogen te snel' stukje: dit stuk hangt echt met haken en ogen, halve waarheden en hele leugens aan mekaar. Zo is er de uitleg over de VMO, en hoe de vliegtuigen die overschreden, en dus uit mekaar zouden gevallen moeten zijn. Dit is onzin. VMO is de maximum duiksnelheid die Boeing toelaat voor normaal gebruik, het maximum dat je wettelijk mag vliegen. Het is NIET het maximum dat het vliegtuig structureel aankan. Vliegtuigen worden ontworpen met een veiligheidsmarge voor structurele onderdelen van 50%. Ja, vijftig procent. De helft extra. Dat heet 'ultimate load': 50% meer dan waar het vliegtuig voor gecertificeerd wordt. Hier een voorbeeld van de Ultimate load test voor de Boeing 777: http://www.youtube.com/watch?v=Ai2HmvAXcU0 In de praktijk presteren onderdelen vaak nog beter dan die 150%. De American Airlines Airbus A300 die in 2001 in Queens crashte nadat de staart afbrak na ridicule maneuvers door de FO, zat tegen de 200% toen hij brak. Dit volledige stuk is dus onzin.
Ook hier weer kan je je de vraag stellen wat ze nu precies willen suggereren. Dat het drones waren? Een 767-drone (en alle beelden laten zeer duidelijk een 767 zien) zou onderhevig zijn aan dezelfde structurele limieten dan een gewone 767. De drone zou dus net zoveel schade moeten oplopen als de gewone 767. Zo'n vliegtuig maak je niet zomaar een pak sterker. Ook de snelheden die zogezegd niet gehaald kunnen worden met die motoren zouden met die drone ook niet gehaald kunnen worden, tenzij je er veel krachtigere motoren onder zou hangen. Maar veel krachtigere motoren zijn ook fysiek veel groter, en dat zou direct zijn opgevallen in de foto's en beelden. Ik zie trouwens ook geen enkele reden waarom men dat zou moeten doen. Kortom, heel dit stuk slaat eigenlijk nergens op.

Zo, dat zijn twee fragmentjes even aan mijn analyse onderworpen. Ik zou er meer doen, maar vind eigenlijk dat ik hier al meer dan genoeg tijd aan verdaan heb.

En nu gaan jullie, pussies dat jullie zijn, deze analyse vakkundig negeren, doen alsof ze nooit gebeurd is, er vervolgens een tijdje over zwijgen, en dan binnen een paar maanden die argumenten ergens in een discussie doodleuk weer op tafel gooien alsof er niks gebeurd is.

En dan gaan jullie beweren dat geen enkel van jullie argumenten of theorieën ooit achterhaald is.

Eens kijken hoe dicht ik er bij zit...

DVD 1 nog steeds 'zowat 100% jouw visie', Gun?