Bart De Wever voor premier en niet Elio Di Rupo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Lees het artikel waar Gennez Di Rupo zogezegd de raad gaf om ...

Jaja, dat weet ik wel. Wat ze gedaan hebben is de pil voor de N-VA zo bitter maken als ze enige principes had dat ze wel moesten "nee" zeggen, met het idee dat de CD&V wel "nee" zou zeggen, maar dat de CD&V een deurmat is waar je uiteindelijk alles van gedaan krijgt met genoeg theater.

Wat ik zeg is dat de N-VA die pil misschien had moeten slikken. Dat zou haar imago serieus geschaad hebben, maar ze zou langer kunnen op de onderhandelingen wegen hebben om ze niet tot een (uiteraard slechte) conclusie laten te komen.

De N-VA is voor haar principes (en dus haar electoraal voordeel) gegaan, en niet voor haar efficientie om het federale niveau verder te laten zinken.

Maar op langere termijn hebben ze waarschijnlijk gelijk. Een besmeurde N-VA die het nog een jaar of zo langer zou kunnen laten rotten is misschien op langere termijn minder gunstig, dan een die het nu maar laat schieten om dan met volle kracht terug te komen.

De vraag is gewoon (en ik ken er het antwoord niet op) wat het einde van Belgie het snelste dichterbij had gebracht: nog een jaar of langer geen akkoord (maar doen alsof en telkens er maar niet geraken), of ze nu met Di Rupo I wat laten aanmodderen en de volgende verkiezingen afwachten.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jaja, dat weet ik wel. Wat ze gedaan hebben is de pil voor de N-VA zo bitter maken als ze enige principes had dat ze wel moesten "nee" zeggen, met het idee dat de CD&V wel "nee" zou zeggen, maar dat de CD&V een deurmat is waar je uiteindelijk alles van gedaan krijgt met genoeg theater.

Wat ik zeg is dat de N-VA die pil misschien had moeten slikken. Dat zou haar imago serieus geschaad hebben, maar ze zou langer kunnen op de onderhandelingen wegen hebben om ze niet tot een (uiteraard slechte) conclusie laten te komen.

De N-VA is voor haar principes (en dus haar electoraal voordeel) gegaan, en niet voor haar efficientie om het federale niveau verder te laten zinken.

Maar op langere termijn hebben ze waarschijnlijk gelijk. Een besmeurde N-VA die het nog een jaar of zo langer zou kunnen laten rotten is misschien op langere termijn minder gunstig, dan een die het nu maar laat schieten om dan met volle kracht terug te komen.

De vraag is gewoon (en ik ken er het antwoord niet op) wat het einde van Belgie het snelste dichterbij had gebracht: nog een jaar of langer geen akkoord (maar doen alsof en telkens er maar niet geraken), of ze nu met Di Rupo I wat laten aanmodderen en de volgende verkiezingen afwachten.

N-VA heeft volgens mij er goed aan gedaan te zeggen: "Tot hier en geen stap verder".

[poxers]

Voor N-va moet het wel moeilijk liggen nu dat de andere partijen hun geroep van langs de zijkant hebben opgelost en dat zonder het land te splitsen.
En dat terwijl ze nu als kers op de taart een waalse premier hebben in de federale regering.
De N-va is zelf wegelopen, ze zijn weggelopen omdat ze het niet kunnen, ze kunnen enkel de roepende partij spelen en zo kiezers aantrekken, maar daadwerkelijk iets verwezelijken kunnen ze niet en ze zullen het ook nooit kunnen.

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

N-VA heeft volgens mij er goed aan gedaan te zeggen: "Tot hier en geen stap verder".

Is inderdaad een goede zaak gebleken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

N-VA heeft volgens mij er goed aan gedaan te zeggen: "Tot hier en geen stap verder".

Ja, maar daardoor is de zichtbare schade beperkt gebleven he. Had men het nog een jaar of langer kunnen trekken, dan had men toch kunnen hopen op meer schade aan het machien "Belgie", nee ?

Nu zijn er nog mensen die denken dat er problemen werden opgelost en dat er "een akkoord is en een regering". Maw, dit vertraagt het bewustwordingsproces dat Belgie nergens nog goed voor is (vooral aan Vlaamse kant).