Het verraad van CD&V zal hun dood worden.

[Travis66]

dubbel

[poxers]

Daartegen zijn zegt in mijn ogen dat je solidair bent.

Ben je dat niet, ben je gewoon het tegenovergesteld, egoistisch dus.

Profiteurs zitten er overal, en zeker bij jullie soort.

Men kan altijd proberen om te regeren zonder vakbonden, in Belgie zal dat niet lukken.

Jullie soort is er enkel en alleen op uit om eigen zakken te vullen, met hetgeen dat een ander juist boven water houd.

Jullie zouden het eten uit een ander zijn bek halen, en in de vuilbak smijten.

Wat nog het beste van al is, dat je uw eigen consumenten beroofd, je bent uzelf aan het vernietigen.

100% van alle uitkeringen komen in handen van prive initiatieven, want geen van die mensen kan dat geld sparen. Het is een van de zovele subsidies die jullie via de staat terugtrekken van uitgekeerde lonen.

Werkt u 80 uren per week, goed voor jou, ik hoop dat je dat kan blijven doen.
Je zult allicht zelf de bonen plukken van uw arbeid, dat kan niet iedereen zeggen.

Je zult allicht zo goed of geen belastingen betalen, maar toch klagen dat je nog geen subsidies genoeg kan trekken omdat er zijn die dopgeld krijgen.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Daartegen zijn zegt in mijn ogen dat je solidair bent.

Ben je dat niet, ben je gewoon het tegenovergesteld, egoistisch dus.

Profiteurs zitten er overal, en zeker bij jullie soort.

Men kan altijd proberen om te regeren zonder vakbonden, in Belgie zal dat niet lukken.

Jullie soort is er enkel en alleen op uit om eigen zakken te vullen, met hetgeen dat een ander juist boven water houd.

Jullie zouden het eten uit een ander zijn bek halen, en in de vuilbak smijten.

Wat nog het beste van al is, dat je uw eigen consumenten beroofd, je bent uzelf aan het vernietigen.

100% van alle uitkeringen komen in handen van prive initiatieven, want geen van die mensen kan dat geld sparen. Het is een van de zovele subsidies die jullie via de staat terugtrekken van uitgekeerde lonen.

Werkt u 80 uren per week, goed voor jou, ik hoop dat je dat kan blijven doen.
Je zult allicht zelf de bonen plukken van uw arbeid, dat kan niet iedereen zeggen.

Je zult allicht zo goed of geen belastingen betalen, maar toch klagen dat je nog geen subsidies genoeg kan trekken omdat er zijn die dopgeld krijgen.

Dus ik argumenteer dat ik uitkeringen WEIGER. Degene waar ik RECHT op heb. Dat ik LANGER wil werken en MINDER verdienen. En ik ben een zakkenvuller.

Jij argumenteert dat de rechten die we hier hebben en die ALLE andere landen OVERTREFFEN nooit mogen worden afgeschaft, en jij bent solidair?

Ben jij slecht of dom?

EDIT: ik ben een loonslaaf die een contract van 36 uur heeft en er 80 van vervult. Ik betaal gigantisch veel belastingen en heb nul komma nul subsidies.

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dus ik argumenteer dat ik uitkeringen WEIGER. Degene waar ik RECHT op heb. Dat ik LANGER wil werken en MINDER verdienen. En ik ben een zakkenvuller.

Jij argumenteert dat de rechten die we hier hebben en die ALLE andere landen OVERTREFFEN nooit mogen worden afgeschaft, en jij bent solidair?

Ben jij slecht of dom?

Een typische reactie van jou soort mensen die niets bijdraagd in een discutie, het veranderen van onderwerpen als het lijk uit de kast komt.
Hier moet er niets van Rechten afgeschaft worden, de landen die minder rechten zouden hebben moeten minstens dezelfde rechten kunnen krijgen, dat is indd solidair, en geen reactie van ik draai liever rond de pot dan iemand te helpen die ligt te creperen.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Een typische reactie van jou soort mensen die niets bijdraagd in een discutie, het veranderen van onderwerpen als het lijk uit de kast komt.
Hier moet er niets van Rechten afgeschaft worden, de landen die minder rechten zouden hebben moeten minstens dezelfde rechten kunnen krijgen, dat is indd solidair, en geen reactie van ik draai liever rond de pot dan iemand te helpen die ligt te creperen.

Excuseer, jij bent degene die het onderwerp veranderd. Ik zit jou hier mooi te citeren, op elk argument een weerwoord te geven.

Ik herhaal dus: Ik wil best minder verdienen en langer werken. Dat is mijn solidariteitsbijdrage.

En jij maakt daarvan dat ik mensen wil laten creperen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Een typische reactie van jou soort mensen die niets bijdraagd in een discutie, het veranderen van onderwerpen als het lijk uit de kast komt.

De enige die niet bepaald veel bijdraagt aan deze discussie, behalve dan wat debiele insinuaties en leugens, is ene Poxers.

Hier moet er niets van Rechten afgeschaft worden, de landen die minder rechten zouden hebben moeten minstens dezelfde rechten kunnen krijgen, dat is indd solidair, en geen reactie van ik draai liever rond de pot dan iemand te helpen die ligt te creperen.

"moeten" en "solidair zijn" zijn geen goeie vrienden.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De enige die niet bepaald veel bijdraagt aan deze discussie, behalve dan wat debiele insinuaties en leugens, is ene Poxers.



"moeten" en "solidair zijn" zijn geen goeie vrienden.

Oeps, dat is een moeilijke voor een linkiewinkie!

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Daartegen zijn zegt in mijn ogen dat je solidair bent.

Ben je dat niet, ben je gewoon het tegenovergesteld, egoistisch dus.

Profiteurs zitten er overal, en zeker bij jullie soort.

Men kan altijd proberen om te regeren zonder vakbonden, in Belgie zal dat niet lukken.

Jullie soort is er enkel en alleen op uit om eigen zakken te vullen, met hetgeen dat een ander juist boven water houd.

Jullie zouden het eten uit een ander zijn bek halen, en in de vuilbak smijten.

Wat nog het beste van al is, dat je uw eigen consumenten beroofd, je bent uzelf aan het vernietigen.

100% van alle uitkeringen komen in handen van prive initiatieven, want geen van die mensen kan dat geld sparen. Het is een van de zovele subsidies die jullie via de staat terugtrekken van uitgekeerde lonen.

Werkt u 80 uren per week, goed voor jou, ik hoop dat je dat kan blijven doen.
Je zult allicht zelf de bonen plukken van uw arbeid, dat kan niet iedereen zeggen.

Je zult allicht zo goed of geen belastingen betalen, maar toch klagen dat je nog geen subsidies genoeg kan trekken omdat er zijn die dopgeld krijgen.

Jullie soort jullie soort... dat men elkaar soms niet bezig hoort...

We zouden allemaal aan hetzelfde koord moeten trekken en elkaar meer begrijpen en luisteren naar elkaar, respect opbrengen ipv politieke zever naar elkaars nek te moeten gooien en elk zijn eigen agendake te hebben.
Men kapt op "de sossen" en spreekt over solidariteit maar kent zelf het begrip niet of doet er niet aan mee. Men hakt op elkaar als mens, rekent af op persoonlijke kenmerken en tekortkomingen maar weigert pertinent verder te kijken dan zijn neus lang is (of zijn politieke ideologie toelaat of dekt)...

En het ergste is nog mensen die het goed menen met zijn medeburger krijgt enkele messteken in de buik of in de rug.
Is dit nu echt het rotte klimaat waarin jullie willen leven en je kinderen laten opgroeien? Maakt dat jullie leven nu echt zo leuk?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De maddens doctrine is dan ook niet correct uitgevoerd. Langs de andere kant wat heb je aan een strategie als je ook nog uitlegt wat uw strategie is.

Voila, de achterliggende bedoeling heeft de N-VA onvoldoende verborgen kunnen houden voor de andere partijen die ze nodig heeft.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Comori, of de Comoren vertaalt uit het italiaans. Heel toepassenlijk eigenlijk als figuurlijke betekenis voor evacuatie uit de onderhandelingen

De COSTA-bis dus. Dat ding dat "en-stoemmelings" werd opgedoekt, net zoals het overleg van gemeenschap tot gemeenschap van glamourboy Peeters.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als bijna 50% van de Vlamingen ervan overtuigd is dat een regering vormen met BDW zo goed als onmogelijk is, heeft CG&V dan geen gelijk gehad misschien?

Dan moet de CD&V maar eens vertellen waarom ze samen met de N-VA in de Vlaamse regering zitten, of in zovele gemeenteraden, zoals in Antwerpen. Ik kan maar vaststellen dat de CD&V haar kartelpartners alleen maar ziet als een werkmiddel om aan de macht te komen, maar ze met evenveel plezier achteraf verraad en desnoods inruilt voor een andere partij als dat een grotere garantie biedt op postjes en toegang tot de vetpotten. Niets zo onbetrouwbaar als de CD&V.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als jij beweert dat CD&V zijn kiesbeloften heeft verraden ken je ofwel hun programma niet of klets je zoals dikwijls gewoon uit je nek.

Wat was de" kiesbelofte van de CD&V nu ook weer precies? "Nooit opgeven" of zoiets.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als NVA beweert 11,5 miljard te besparen zonder de burger of het bedrijfswezen te raken zijn het pertinente leugenaars.

Er zijn natuurlijk in de eerste plaats enorm veel besparingen te realizeren door het verhogen van de efficiëntie van de sociale sector. Maar daar mag niet aan geraakt worden omdat het de geldstromen naar vakbonden en ziekenkassen zou verplaatsen. En wees maar gerust dat daar heel veel geld blijft plakken.
In de tweede plaats kan men de besparingen natuurlijk eerlijk verdelen. Nu is de PS er perfect in geslaagd de besparingen en nieuwe belastingen daar te leggen waar ze vooral de Vlamingen treffen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Daartegen zijn zegt in mijn ogen dat je solidair bent.

Ben je dat niet, ben je gewoon het tegenovergesteld, egoistisch dus.

Wat is daar mis mee ? Waarom zou iemand anders een betere levensstandaard moeten hebben dan wat hij economisch bijdraagt, en waarom zou ik een lagere levensstandaard moeten hebben, dan ik economisch bijdraag ? Voor mij is het afpakken van productieven zodat die minder kunnen profiteren van hun eigen bijdrage, en dat gedwongen uitdelen aan zij die minder productief zijn, zodat die beter leven dan datgene wat ze bijdragen, niet "solidair zijn" maar "bestolen worden".

Voor mij is solidair zijn, iemand die een uitzonderlijke en onvoorzienbare tegenslag heeft gehad, wat tijdelijke hulp geven om die tegenslag helpen te overkomen, he - en voor mij is solidair zijn, dat doen op vrijwillige basis. je verwacht trouwens ook als tegenprestatie, van degene die de solidariteit ontvangt, dat die het onmogelijke probeert te doen om zo snel mogelijk geen hulp meer nodig te hebben.

En wat 'rechten' betreft, voor mij betreffen fundamentele rechten enkel maar een "verbod op verboden". "recht op arbeid" betekent niet dat men er moet voor zorgen dat iedereen arbeid heeft (hahaha, de mop), maar wel dat men iemand niet mag VERBIEDEN, als hij door eigen onderhandelingen een job heeft gevonden, om die ook gaan uit te oefenen.
Recht op gezondheidszorg wil zeggen dat men iemand niet mag VERBIEDEN om trachten een dokter te bezoeken, of op een of andere manier trachten aan verzorging te geraken. Maar het is nog altijd zijn affaire om de andere partij (de verzorger) te overtuigen om hem te verzorgen (door te betalen, he).
Zoals er recht is op vrijuit spreken, maar dat wil niet zeggen dat iedereen gratis en voor niet een krantenpers of een TV zender moet krijgen, met personeel en al he.

There's no such thing as a free lunch, he, en wat "gratis" uitgedeeld wordt, is gewoon wat men van anderen heeft afgepakt.

[stuyckp]

Het verkorten van de opzegtermijnen en opzegvergoedingen vind ik toch niet direct iets om aan te moedigen.
Als je gemakkelijk van uw werknemer af kunt geraken als het een beetje minder gaat dan gaat in tijden van economische achteruitgang massaal veel mensen op straat gezet worden. Wat je dan krijgt is een versterking van die economische terugval. Of wetenschappelijker gezegd je creeert een positieve feedback lus. Bij zo'n gevallen krijg je in de natuur slechte dingen, zoals bij trillingen resonantie en dergelijke. Positieve feedback systemen zijn te vermijden.
Een opzegvergoeding beschouw ik een beetje als een schadevergoeding, ik kan als werknemer niet zonder dat ik daarvoor moeite doe zomaar ingeschakeld worden op een ander werk. Ik zal daarvoor mijn beste beentje moeten voorzetten of zelfs mij eerst moeten bijscholen vooraleer ik uberhaupt terug inzetbaar ben. Er is dan ook nog de kans dat ik minder ga verdienen. Het is ook niet omdat ik vandaag onstlagen wordt dat ik van de ene op de andere dag ineens een veel lagere levensstandaard moet opgedrongen worden. Een werknemer is een duurzaam goed en ontslag is wel het laatste redmiddel. De overheid zou beter maatregelen nemen die minder leiden tot ontslag. Een onderneming in moeilijkheden vrijstellen van bepaalde lasten.
Je moet een kat een kat durven noemen, in landen waar er geen opzegvergoedingen zijn, zoals de USA liggen de lonen ook veel hoger dan hier. Schaf die opzegvergoedingen af of verkort ze, geen probleem, maar dan moet mijn pree naar omhoog.
Mekaar hier liggen beschuldigen van egoisme of profitarisme zal niet veel helpen. Wat primeert is het algemeen belang.
Als werkloosheids uitkeringen beperken in de tijd er toe leidt dat er massaal veel mensen in de armoede terecht komen omdat er gewoon geen werk is, dan is dat geen goede maatregel. Uiteindelijk gaan die mensen willen overleven en in de criminaliteit terecht komen.
Als diezelfde maatregel er toe leidt dat mensen sneller en meer moeite doen om aan werk te komen, en ook werk aannemen dat maar een beetje meer is dan de uitkering dan is het algemeen belang daar wel mee gediend.
Een onderneming dient om winst te maken. Dat mag, dat is de bedoeling. Maar een onderneming die jaren grote winst maakt en plots gaat het minder goed, die moet zijn miserie niet op de maatschappij wentelen. Tijdens de 7 gouden jaren moet je provisie aanleggen voor de 7 magere jaren. Het kan toch ook niet zijn dat de baten altijd voor de onderneming zijn en de kosten voor de maatschappij.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat is daar mis mee ? Waarom zou iemand anders een betere levensstandaard moeten hebben dan wat hij economisch bijdraagt, en waarom zou ik een lagere levensstandaard moeten hebben, dan ik economisch bijdraag ?

omdat de mens een groepsdier is,(zoals paarden,honden,olifanten...)
Die hebben in de loop van de evolutie geleerd dat het voordelig is sociaal te zijn in de strijd om te overleven.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

omdat de mens een groepsdier is,(zoals paarden,honden,olifanten...)
Die hebben in de loop van de evolutie geleerd dat het voordelig is sociaal te zijn in de strijd om te overleven.

Akkoord, maar er bestaat ook zoiets als luiheid vanwege bio-energetische redenen. Nutteloze inspanningen zijn uit de boze, het lichaam zal dan vetreserves opstapelen, te gebruiken in betere tijden. Dat een dier zomaar vetreserves afstaat aan een ander dier, zonder dat hier voordeel is voor de ganse groep, dit scenario komt in de natuur niet voor.

[Dirk A]

.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Akkoord, maar er bestaat ook zoiets als luiheid vanwege bio-energetische redenen. Nutteloze inspanningen zijn uit de boze, het lichaam zal dan vetreserves opstapelen, te gebruiken in betere tijden. Dat een dier zomaar vetreserves afstaat aan een ander dier, zonder dat hier voordeel is voor de ganse groep, dit scenario komt in de natuur niet voor.

Ja, het verraad v.d. CD&V zal nuttig zijn voor het afstaan van stemmen aan NVA.