Vraagje over de 'nuttige PS idioten'

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En met dit zinnetje bewijs je nog maar eens dat NVA nooit voor een federaal akkoord is willen gaan.

En hoe bewijst dat zinnetje dat dan?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En met dit zinnetje bewijs je nog maar eens dat NVA nooit voor een federaal akkoord is willen gaan.

Zie! Je doet het ook! Is er hier iemand die deze regeerakkoorden wilt verdedigen?!

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Zie! Je doet het ook! Is er hier iemand die deze regeerakkoorden wilt verdedigen?!

Ik vind besparen en inleveren evenmin leuk als alle andere burgers, maar 11,5 miljard schraap je niet bij zonder de burgers direct & indirect pijn te doen.
Zij die het tegendeel beweren zijn pertinente leugenaars.
Al bij al vallen de besparingen nog mee want ik had veel erger verwacht zoals een belasting op het fortuin of de vermindering van de aftrek op hypothecaire leningen, meerwaardebelasting op aandelen zonder de minwaarde te kunnen boeken,...etc,...
Wat mij dan weer tegenvalt is het behoud van de index of toch zeker een herberekening ervan.
Wat mij ook is opgevallen is dat VBO, Unizo en VEV de maatregelen, op de index na, gunstig hebben onthaald.
1° De vermogenswinstbelasting van 4% op het gedeelte van de roerende inkomsten boven de 20.000 euro;
Het is geen leuke maatregel maar ik zal hierdoor geen boterham minder eten.
2° Belasting op aandelenopties: daar kan ik best mee leven;
3° Er is ook een heffing voorzien op betaaltelevisie; wat interesseert mij dat
4° De accijnzen op tabak en alcohol worden zoals gebruikelijk bij een begrotingsronde omhoog gebracht; interesseert me geen bal
5° De roerende voorheffing op intresten wordt verhoogd van 15 procent naar 21 procent;
Dit vindt ik minder leuk maar in de ons omringende landen Luxemburg uitgezonderd betaal je ook 25%
6° De voorheffing op dividenden uit aandelen zakt dan weer van 25 naar 21 procent;
goede maatregel en wat met stock-options?
7° Bedrijfswagens worden strenger aangepakt. De bijdrage voor werknemers wordt hoger. Er wordt meer rekening gehouden met de CO2-uitstoot van de wagen en de grootte; Voor meer 50% van de wagens op de markt zal dit goedkoper zijn dan de vorige regeling. Zij die op minder dan 25km van hun werk wonen zullen wel meer moeten betalen. En zij die met een zware wagen rijden (zoals ikzelf) hebben nog altijd de vrijwillige keuze om te downgraden; 8° In de ziekteverzekering wordt 2,3 miljard euro minder uitgegeven dan wettelijk voorzien. De groeinorm wordt zoals bekend naar beneden bijgesteld;
Dat dit voor sommige mensen een zware belasting kan betekenen begrijp ik,...maar het SZ systeem kan enkel overleven als er danig in gesnoeid wordt.
9° wie op vervroegd pensioen zal willen gaan, zal (vanaf 2016) moeten wachten tot zijn 60e, tenzij in het kader van een collectief ontslag;
Persoonlijk vind ik dat het vervroegd pensioen in alle omstandigheden zou moeten worden afgeschaft.
10° wie langer 45 jaar werkt, zal kunnen rekenen op een hoger pensioen (pensioenbonus);
Dit is een goede maatregel.
11° Binnenkort mag iemand na 65 jaar of een loopbaan van 42 jaar onbeperkt bijverdienen. Vanaf een inkomen van 33.000 euro bruto per jaar wordt het fiscale voordeel wel afgebouwd;
Een erg goede maatregel.
12° De ambtenarenpensioen worden voortaan voortaan op de laatste 10 ipv de laatste 5 loopbaanjaren berekend;
Men had op termijn de ambtenarenpensioenen moeten gelijkstellen met de andere pensioenen, zodat de pensioenen beter verdeeld worden onder de begunstigden;
12° Het gewone tijdskrediet kan slechts voor een periode van een vol jaar opgenomen worden. Wie zijn arbeidstijd met een vijfde vermindert kan 5 jaar in het stelsel blijven. De minimum leeftijd voor de uitgroeibaan voor oudere werknemers wordt opgetrokken van 50 naar 55 jaar.
Heb hierop geen commentaar.

Het valt mij op dat de NVA adepten hier veel kritiek op hebben, maar zelf geen enkel nuttig weerwerk bieden.

[Amon_Re]

Eerst & vooral bedankt voor deze reply.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik vind besparen en inleveren evenmin leuk als alle andere burgers, maar 11,5 miljard schraap je niet bij zonder de burgers direct & indirect pijn te doen.

Akkoord, echter denk ik niet dat ze met 11,5 miljard gaan toekomen. Hoe dan ook gaan we het voelen.

Zij die het tegendeel beweren zijn pertinente leugenaars.

Niemand beweert dit, wat men wel beweert is dat er meer bespaart kan worden dan tot nu toe voorgesteld, en ik ben ook van die mening. Er zijn best wel nog zaken waarop men kan besparen, hoeveel miljoen/miljard dit zou opleveren weet ik echter niet.

Wat mij ook is opgevallen is dat VBO, Unizo en VEV de maatregelen, op de index na, gunstig hebben onthaald.

Wat VBO/Unizo en de rest beweert boeit me niet zo erg eigenlijk.

Het valt mij op dat de NVA adepten hier veel kritiek op hebben, maar zelf geen enkel nuttig weerwerk bieden.

Fair enough. Nu nog de partijkoppen zover krijgen dat ze ook eens inhoudelijk reageren

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Oh ja, dat zogenaamd "vlaams front" van cd&v en vld tegen bdw vind ik enorm laag. .

Moest jij nu iets van politiek kennen dan zou je weten dat het maken van politieke afspraken voor de verkiezingen van alle tijden zijn. Wat je eventueel laag zou kunnen noemen is dat ze vooraf niet bekend gemaakt zijn aan het publiek wat hier niet het geval is. In tegendeel zelfs.
Toen NVA in heel wat gemeenten afspraken maakte met CD&V en dat in bepaalde gemeenten dat nog steeds doet, is dat dan ook laag misschien?
Zijn de politieke partijen die deel uitmaken van burgemeester- of gemeentelijsten dan ook laag gevallen misschien?
Of Krijg je misschien gewoon schrik dat BDW toch niet op het schoon verdiep zal zetelen volgend jaar?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En hoe bewijst dat zinnetje dat dan?

Kan jij niet lezen misschien?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Kan jij niet lezen misschien?

Toch wel, daarom dat ik de vraag stel. Ik zie immers niet hoe het een het ander aantoont. En dat jij liever een suggestieve tegenvraag stelt in plaats van op mijn nochthans heel eenvoudige vraag te antwoorden, doet mij vermoeden dat mijn vraag heel erg op haar plaats is.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Eerst & vooral bedankt voor deze reply.

Akkoord, echter denk ik niet dat ze met 11,5 miljard gaan toekomen. Hoe dan ook gaan we het voelen.

Dat er nog meer besparingen zullen moeten komen is een feit.
25 miljard voor 2015 weet je wel.
Alle eurolanden ( ook Vlaanderen) hebben voor 2012 een budget opgesteld dat wegens de verslechterende economische omstandigheden bijgesteld zal moeten worden om onder de 3% norm uit te komen. Voor Nederland zou dit een bijkomende besparing betekenen van circa 6 miljard.
Alle landen wachten ook de budgetcontrole in het voorjaar af om hun budget bij te stellen indien nodig.
Maar wat mij nog het meeste interesseert is op welke punten de besparingen zoals voorgesteld je echt pijn gaan doen. Dit is immers voor ieder individu verschillend zodat het bijna onmogelijk is te zeggen dat de getroffen maatregelen in het algemeen goed of slecht zijn.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En hoe bewijst dat zinnetje dat dan?

Als Matthias zegt dat de Belgicistjes er alleen maar op uit zijn Belgie te behouden concludeer ik daaruit dat hij dat net zoals de NVA Belgie weg wil.
Als je Belgie weg en je stapt in een federale regering die Belgie juist vooruit wil helpen. Doe je dat toch dan ben je in de ogen van je achterban toch een kazakkendraaier of niet soms?
Dus NVA heeft nooit willen meewerken aan de creatie wan een federale regering omdat dit loodrecht staat op hun beginsel van een onafhankelijk Vlaanderen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als Matthias zegt dat de Belgicistjes er alleen maar op uit zijn Belgie te behouden concludeer ik daaruit dat hij dat net zoals de NVA Belgie weg wil.
Als je Belgie weg en je stapt in een federale regering die Belgie juist vooruit wil helpen. Doe je dat toch dan ben je in de ogen van je achterban toch een kazakkendraaier of niet soms?
Dus NVA heeft nooit willen meewerken aan de creatie wan een federale regering omdat dit loodrecht staat op hun beginsel van een onafhankelijk Vlaanderen.

Dat is niet wat Matthias daar zegt. Hij zegt alleen maar dat Belgicisten blijkbaar bereid zijn een slecht akkoord te slikken als dat maar betekent dat La Belgique als land overleeft. Ik zie niet hoe we daaruit kunnen afleiden dat de N-VA nooit voor een federaal akkoord is willen gaan. het ene heeft in de verste verten niks met het andere te maken.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als Matthias zegt dat de Belgicistjes er alleen maar op uit zijn Belgie te behouden concludeer ik daaruit dat hij dat net zoals de NVA Belgie weg wil.
Als je Belgie weg en je stapt in een federale regering die Belgie juist vooruit wil helpen. Doe je dat toch dan ben je in de ogen van je achterban toch een kazakkendraaier of niet soms?

Het hangt ervan af hoe je België weg wilt werken. Stappen zetten naar 'confederatie' bv zou goed zijn voor zowel België als Vlaanderen (en op termijn ook Wallonië).

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

7° Bedrijfswagens worden strenger aangepakt. De bijdrage voor werknemers wordt hoger. Er wordt meer rekening gehouden met de CO2-uitstoot van de wagen en de grootte;

Fout. Er wordt MINDER rekening gehouden met CO2 en MEER met aankoopprijs. De "grootte" heeft er niks mee te maken. Bovendien berekent men de bijdrage op het aankoopbedrag zonder korting (hoe kan je moeten betalen op iets dat je niet betaald hebt?) en inclusief BTW (betalen op belastingen?)

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Voor meer 50% van de wagens op de markt zal dit goedkoper zijn dan de vorige regeling.

Fout. Je moet niet "de markt" bekijken, maar de leasing markt. Gezien het hier gaat om mensen die elke dag de baan opmoeten gaat het doorgaans niet om stadswagentjes. Een rekenoefening bij onze firma (vloot van 1400 bedrifswagens) heeft als resultaat; gemiddeld 30€ per persoon per maand erbij. Netto.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Zij die op minder dan 25km van hun werk wonen zullen wel meer moeten betalen. En zij die met een zware wagen rijden (zoals ikzelf) hebben nog altijd de vrijwillige keuze om te downgraden;

Fout. Je hebt die keuze pas als je leasingperiode van huidige wagen is afgelopen. Op korte termijn heeft men je bij je pietje.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het valt mij op dat de NVA adepten hier veel kritiek op hebben, maar zelf geen enkel nuttig weerwerk bieden.

Ik ben ervan overtuigd dat NVA inderdaad andere keuzes zou gemaakt hebben, minder op de kap van mensen die bijdragen aan het BNP. Ze zouden gesnoeid hebben in overheidsuitgaven en -jobs. En als ze toch de persoonlijke bijdrage voor wagens zouden opgetrokken hebben dan zouden ze dat zeker op een meer eerlijke manier hebben gedaan.

Maar hoe komt het toch dat jullie die NVA altijd als bliksemafleider gebruiken??

Voor de rest merk ik in je reply veel punten die neerkomen op "ik vind belasting X Y en Z OK omdat ze toevallig mij niet treffen".

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nog steeds niet dus... Ge zou denken dat zoiets de aandacht zou trekken van journalistiek....

De gratis broodjes en een frisse pint, daar gaat het de moderne journalist om. De inhoud van de krant krijgen ze wel per mail of CDtje aangeleverd, daar moeten ze zich allang geen zorgen meer over maken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik vind besparen en inleveren evenmin leuk als alle andere burgers, maar 11,5 miljard schraap je niet bij zonder de burgers direct & indirect pijn te doen.
Zij die het tegendeel beweren zijn pertinente leugenaars.
Al bij al vallen de besparingen nog mee want ik had veel erger verwacht zoals een belasting op het fortuin of de vermindering van de aftrek op hypothecaire leningen, meerwaardebelasting op aandelen zonder de minwaarde te kunnen boeken,...etc,...
Wat mij dan weer tegenvalt is het behoud van de index of toch zeker een herberekening ervan.
Wat mij ook is opgevallen is dat VBO, Unizo en VEV de maatregelen, op de index na, gunstig hebben onthaald.
1° De vermogenswinstbelasting van 4% op het gedeelte van de roerende inkomsten boven de 20.000 euro;
Het is geen leuke maatregel maar ik zal hierdoor geen boterham minder eten.

Akkoord maar het is een belasting en geen besparing. N-VA reageert dat het vooral belastingsverhogingen zijn en dit is er eentje van. Of die u nu treft of niet doet weinig ter zake. Mij treft het ook niet trouwens.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

2° Belasting op aandelenopties: daar kan ik best mee leven;

belastingverhoging

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

3° Er is ook een heffing voorzien op betaaltelevisie; wat interesseert mij dat

De btw van digitale televisie gaat naar omhoog. Daarmee tref je wel degelijk veel mensen. Men dwingt eerst als het ware mensen om over te stappen op digitale televisie. Kanalen worden geschrapt en dergelijke. En als dan iedereen is overgestapt verhoogt men de BTW. Trouwens het afschaffen van het kijk en luistergeld heeft geleid tot een prijsstijging. Vooral de operatoren hebben dus geprofiteerd van die afschaffing.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

4° De accijnzen op tabak en alcohol worden zoals gebruikelijk bij een begrotingsronde omhoog gebracht; interesseert me geen bal

belastingsverhoging. Mij treft het ook niet maar het is een verhoging.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

5° De roerende voorheffing op intresten wordt verhoogd van 15 procent naar 21 procent;
Dit vindt ik minder leuk maar in de ons omringende landen Luxemburg uitgezonderd betaal je ook 25%

belastingsverhoging

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

6° De voorheffing op dividenden uit aandelen zakt dan weer van 25 naar 21 procent;
goede maatregel en wat met stock-options?

25 is inderdaad nogal hoog.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

7° Bedrijfswagens worden strenger aangepakt. De bijdrage voor werknemers wordt hoger. Er wordt meer rekening gehouden met de CO2-uitstoot van de wagen en de grootte; Voor meer 50% van de wagens op de markt zal dit goedkoper zijn dan de vorige regeling. Zij die op minder dan 25km van hun werk wonen zullen wel meer moeten betalen. En zij die met een zware wagen rijden (zoals ikzelf) hebben nog altijd de vrijwillige keuze om te downgraden; 8° In de ziekteverzekering wordt 2,3 miljard euro minder uitgegeven dan wettelijk voorzien. De groeinorm wordt zoals bekend naar beneden bijgesteld;
Dat dit voor sommige mensen een zware belasting kan betekenen begrijp ik,...maar het SZ systeem kan enkel overleven als er danig in gesnoeid wordt.

Het is hier dat de middenklasse zwaar gepakt wordt. Je mag rekenen dat die mensen in feite al zwaar belast worden. En de werkgever die in het verleden moeite gedaan heeft om zijn werknemer toch een extraatje te gunnen ziet nu zijn werknemer daarvoor het gelag betalen. Ik had de bui al zien hangen en heb mijn lease contract niet verlengd toen die ten einde liep.
Hier is ook veel jaloezie. Ik blijf er bij dat deze groep mensen al veel belastingen betaalt.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

9° wie op vervroegd pensioen zal willen gaan, zal (vanaf 2016) moeten wachten tot zijn 60e, tenzij in het kader van een collectief ontslag;
Persoonlijk vind ik dat het vervroegd pensioen in alle omstandigheden zou moeten worden afgeschaft.

kan ik inkomen, maar als je op hogere leeftijd buiten wordt gegooid dan geraak je niet meer aan werk. Iemand in dat geval heeft wel al bijgedragen aan het systeem en mag voor mijn part op brugpensioen.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

10° wie langer 45 jaar werkt, zal kunnen rekenen op een hoger pensioen (pensioenbonus);
Dit is een goede maatregel.

Alleen goed als er geen werkloosheid meer is. Anders neemt die oudere werk af van een jongere.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

11° Binnenkort mag iemand na 65 jaar of een loopbaan van 42 jaar onbeperkt bijverdienen. Vanaf een inkomen van 33.000 euro bruto per jaar wordt het fiscale voordeel wel afgebouwd;
Een erg goede maatregel.

Idem hierboven. Trouwens deze maatregel is voor politici bedoeld die op oudere leeftijd nog vanalles meepikken in de raden van bestuur. Ik zie een fabrieksarbeider nog niet op zijn pensioen veel bijklussen.
Ik vind dus dat er wel degelijk een beperking moet zijn in een absoluut bedrag. Geen raden van bestuur voor oude rakkers.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

12° De ambtenarenpensioen worden voortaan voortaan op de laatste 10 ipv de laatste 5 loopbaanjaren berekend;
Men had op termijn de ambtenarenpensioenen moeten gelijkstellen met de andere pensioenen, zodat de pensioenen beter verdeeld worden onder de begunstigden;

akkoord met u. Niet zozeer op termijn maar onmiddelijk. Of toch minstens op korte termijn.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

12° Het gewone tijdskrediet kan slechts voor een periode van een vol jaar opgenomen worden. Wie zijn arbeidstijd met een vijfde vermindert kan 5 jaar in het stelsel blijven. De minimum leeftijd voor de uitgroeibaan voor oudere werknemers wordt opgetrokken van 50 naar 55 jaar.
Heb hierop geen commentaar.

Tijdskrediet wordt ook door oudere werknemers gebruikt om uit te bollen.
Ik wil best langer blijven werken maar niet op dezelfde manier zoals nu. Ik vind dat er best wat onthaasting mag gebeuren en tijdskrediet was daarvoor ideaal.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het valt mij op dat de NVA adepten hier veel kritiek op hebben, maar zelf geen enkel nuttig weerwerk bieden.

u heeft toch ook kritiek ?
Trouwens u lijst hier zelf allemaal lasten verhogingen, en een verlaging.
Dat maakt het beeld niet volledig.
In alle geval wordt via die firma wagens een groot deel van de hogere middenklasse zwaar gepakt.
U mag niet vergeten dat de kans reeel is dat die mensen hun job ook verliezen op om en bij de 50. Dat komt omdat de belastingsdruk veel te hoog is. De werkgever betaalt in principe de belastingen omdat hij de werknemer betaalt. Een werknemer is vooral geinteresseerd in zijn netto loon.
Als de belastingen stijgen zoals nu het geval is vooral voor de werknemer, dan gaat die werknemer zijn werkgever natuurlijk onder druk zetten om dat te compenseren. Zulks gebeurt niet onmiddelijk maar het gebeurt zeker en is in het verleden ook zo gebeurt. Waarom zijn anders onze bruto lonen zo hoog denkt u.
Dus de belastingsdruk steigt verder. En de druk op oudere werknemers gaat ook steigen. De druk om ze buiten te gooien op 50 of iets ouders blijft gehandhaaft.
Dat is net nefast want de arbeidskost moet juist naar omlaag.
De vicieuze cirkel is niet doorbroken, neen het is een nieuw rondje in die vicieuze cirkel.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Fo
Ik ben ervan overtuigd dat NVA inderdaad andere keuzes zou gemaakt hebben, minder op de kap van mensen die bijdragen aan het BNP. Ze zouden gesnoeid hebben in overheidsuitgaven en -jobs. En als ze toch de persoonlijke bijdrage voor wagens zouden opgetrokken hebben dan zouden ze dat zeker op een meer eerlijke manier hebben gedaan.

Maar hoe komt het toch dat jullie die NVA altijd als bliksemafleider gebruiken??

Voor de rest merk ik in je reply veel punten die neerkomen op "ik vind belasting X Y en Z OK omdat ze toevallig mij niet treffen".

Het niet vervangen van overheidspersoneel dat met pensioen gaat in 2012 brengt de schatkist voor datzelfde jaar 175 mio op.
De federale staat houdt na betalen van pensioenen, werkeloosheidsuitkeringen, ziekteverzekering en de dotaties aan de regio's een kleine 23 miljard over om de federale overheidsdiensten zoals, leger, justitie,...alsook alle federale ambtenaren te betalen. Hoe wil je daar dan nog eens 11,5 miljard van afromen zonder al deze diensten lam te leggen?
Ik zou echt toch eens willen vernemen hoe de budgetbesparing van de NVA eruit zou zien, maar blijkbaar is dat het best bewaarde geheim van de Wetstraat want ze lossen niks. In die mate dat ik er zelfs aan twijfel of ze wel een plan hebben.
Kijk je kan repliek hebben op de punten in mijn reply. Maar zoals ik al heb gezegd is dit een persoonlijk standpunt. En van de NVA adepten heb ik behalve het feit dat hun bedrijfswagen een paar euro per maand meer zal kosten nog niks gehoord over de werkelijke inhoud van het plan. En juist omdat de invloed van dit budgetplan erg verschilt van persoon tot persoon vraag ik me af hoe de NVA in mijn naam en in de naam van alle Vlamingen zo maar kan beslissen dat dit plan een ramp is.
Zeggen dat dit plan in het algemeen erg nefast is voor alle Vlamingen, zonder er in detail ook maar één punt ervan te weerleggen noem ik pure demagogie.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Akkoord maar het is een belasting en geen besparing. N-VA reageert dat het vooral belastingsverhogingen zijn en dit is er eentje van. Of die u nu treft of niet doet weinig ter zake. Mij treft het ook niet trouwens.


l.

Ik kan erin komen dat er voor jou te veel belastingen en te weinig besparingen in het plan zijn opgenomen.
Maar wil je me dan ook eens uitleggen op welke wijze de federale regering 11,5 miljard kan besparen op de 23 miljard die overblijft na het betalen van pensioenen, dotaties, en SZ-onkosten, wetende dat daar justitie, het leger,....en alle federale ambtenaren mee moeten betaald worden en dit zonder de werking van al deze diensten te hypothekeren.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het niet vervangen van overheidspersoneel dat met pensioen gaat in 2012 brengt de schatkist voor datzelfde jaar 175 mio op.
De federale staat houdt na betalen van pensioenen, werkeloosheidsuitkeringen, ziekteverzekering en de dotaties aan de regio's een kleine 23 miljard over om de federale overheidsdiensten zoals, leger, justitie,...alsook alle federale ambtenaren te betalen. Hoe wil je daar dan nog eens 11,5 miljard van afromen zonder al deze diensten lam te leggen?
Ik zou echt toch eens willen vernemen hoe de budgetbesparing van de NVA eruit zou zien, maar blijkbaar is dat het best bewaarde geheim van de Wetstraat want ze lossen niks. In die mate dat ik er zelfs aan twijfel of ze wel een plan hebben.
Kijk je kan repliek hebben op de punten in mijn reply. Maar zoals ik al heb gezegd is dit een persoonlijk standpunt. En van de NVA adepten heb ik behalve het feit dat hun bedrijfswagen een paar euro per maand meer zal kosten nog niks gehoord over de werkelijke inhoud van het plan. En juist omdat de invloed van dit budgetplan erg verschilt van persoon tot persoon vraag ik me af hoe de NVA in mijn naam en in de naam van alle Vlamingen zo maar kan beslissen dat dit plan een ramp is.
Zeggen dat dit plan in het algemeen erg nefast is voor alle Vlamingen, zonder er in detail ook maar één punt ervan te weerleggen noem ik pure demagogie.

Heeft u dat zelf gevonden ? Je moet Beke, een beroepsleugenaar niet napraten.
Men heeft trouwens die 11 miljard niet!

[matthias999]

Zie ginds komt Di Rupo uit Bergen weer aan. Hij brengt ons ellende en het land naar de maan, hoe huppelt zijn kontje gedekt op en neer, hoe naaien zijn vriendjes hem weer keer op keer, laurette staat te lachen en roept ons reeds toe, wie waal is krijgt dopgeld, wie vlaming is steekt toe, oh lieve Di Rupo blijf van ons lijf, en zoek u toch ook eens een goed lekker wijf.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Heeft u dat zelf gevonden ? Je moet Beke, een beroepsleugenaar niet napraten.
Men heeft trouwens die 11 miljard niet!

En jullie praten, zonder enige kennis terzake, gewoon de NVA na.
Ik kom tenminste met cijfers naar voor die ik niet van Beke heb gekregen maar in de Tijd heb gevonden.
Inhoudelijk heb ik de NVA adepten hier nog nooit over het budgetplan horen praten, dat zegt genoeg zeker.
Jullie herhalen steeds dezelfde mantra" er zijn te veel belastingen en te weinig besparingen.
En als je dan vraagt waarop jullie zouden besparen dan heerst er een oorverdovende radiostilte.
Erg dapper van jullie.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En jullie praten, zonder enige kennis terzake, gewoon de NVA na.
Ik kom tenminste met cijfers naar voor die ik niet van Beke heb gekregen maar in de Tijd heb gevonden.
Inhoudelijk heb ik de NVA adepten hier nog nooit over het budgetplan horen praten, dat zegt genoeg zeker.
Jullie herhalen steeds dezelfde mantra" er zijn te veel belastingen en te weinig besparingen.
En als je dan vraagt waarop jullie zouden besparen dan heerst er een oorverdovende radiostilte.
Erg dapper van jullie.

Hola, ik kom wel degelijk ook met cijfers indien dat nodig is. En uw boutade kwam wel degelijk van Beke. Als uw post cijfers bevat om uw stelling te bewijzen dan doe je jezelf geen plezier met die onzin van Beke te herhalen.
Het is op de boutade dat ik reageer.