Gemakkelijk misbegrepen onzin van de BIVV

[Micele]

De gehersenspoelde "schoolmeesters" zullen er mee weg zijn want de BIVV heeft het gezegd:

stukje uit De Standaard (is toch een serieuze gazet niet ?):

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151023_01934553
BIVV: ‘Wintertijd leidt tot meer ongevallen’
...
“Van oktober tot november stijgt het aantal zware ongevallen tijdens de avondspits met 53 procent, van oktober tot december met zelfs 84 procent”, aldus het BIVV. “Ook de ernst van de ongevallen met voetgangers stijgt na de uurverandering. Meestal gaat het om ongevallen met een voetganger en een auto op een kruispunt.”

Het BIVV vraagt voetgangers dan ook om zich van ver zichtbaar te maken door het dragen van heldere kledij en reflecterende elementen. Daarnaast moeten automobilisten hun rijgedrag aanpassen, door voetgangers steeds voorrang te geven, te vertragen aan zebrapaden en zeker niet in te halen als ze een oversteekplaats naderen.

Ik hoor de argumenten al opduiken hier en daar, "voetgangers hebben altijd voorrang, want het BIVV heeft het gezegd en het stond zelfs in De Standaard !"
Dat instituut heeft zeer weinig te maken met veiligheid...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De gehersenspoelde "schoolmeesters" zullen er mee weg zijn want de BIVV heeft het gezegd:

stukje uit De Standaard (is toch een serieuze gazet niet ?):



Ik hoor de argumenten al opduiken hier en daar, "voetgangers hebben altijd voorrang, want het BIVV heeft het gezegd en het stond zelfs in De Standaard !"
Dat instituut heeft zeer weinig te maken met veiligheid...

Het feit dat de voetgangers altijd voorrang hebben (als ze oversteken op een zebrapad) geeft hen geen vrijgeleide om zonder te kijken de straat over te steken.

Er liggen reeds genoeg mensen op het kerkhof die voorrang hadden.

Het gebeurt regelmatig dat je mensen ziet wandelen naast de rijweg, plots steken ze zonder boeh of bah over aan een zebrapad. Als automobilist moet je maar kunnen stoppen.

Ikzelf kijk steeds of de automobilist me wel gezien heeft. Liever even wachten dan een lange revalidatie of een begrafenis (waarin ikzelf de hoofdpersoon ben).

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het feit dat de voetgangers altijd voorrang hebben (als ze oversteken op een zebrapad) geeft hen geen vrijgeleide om zonder te kijken de straat over te steken.

Behalve bij de tram...

Er liggen reeds genoeg mensen op het kerkhof die voorrang hadden.

Het gebeurt regelmatig dat je mensen ziet wandelen naast de rijweg, plots steken ze zonder boeh of bah over aan een zebrapad. Als automobilist moet je maar kunnen stoppen.

Ikzelf kijk steeds of de automobilist me wel gezien heeft. Liever even wachten dan een lange revalidatie of een begrafenis (waarin ikzelf de hoofdpersoon ben).

Zo heb ik de wegcode (als voetganger) ook begrepen.

[SanderK]

Het aantal doden moet niet naar omlaag, das maar voor de show.
Het enigste wat telt voor die mannen is de automobilist pesten.

[Dadeemelee]

Ik vrees dat je als je een voetganger die over een voetpad oversteekt aanrijdt (als er geen verkeerslichten zijn) je altijd in fout bent tenzij je kan bewijzen dat hij opzettelijk onder je voertuig gelopen is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het feit dat de voetgangers altijd voorrang hebben (als ze oversteken op een zebrapad) geeft hen geen vrijgeleide om zonder te kijken de straat over te steken.

Ik denk niet dat het BIVV zoiets poneert. Bij ons gebruiken we het lessenpakketje "Voetgangersbrevet" van het VSV en daarin staat duidelijk aangegeven dat je pas het zebrapad oversteekt nadat je goed gekeken hebt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Het aantal doden moet niet naar omlaag, das maar voor de show.
Het enigste wat telt voor die mannen is de automobilist pesten.

Hoezo? Negeert u als automobilist dan de voorrangsregel bij zebrapaden?

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk niet dat het BIVV zoiets poneert. Bij ons gebruiken we het lessenpakketje "Voetgangersbrevet" van het VSV en daarin staat duidelijk aangegeven dat je pas het zebrapad oversteekt nadat je goed gekeken hebt.

Helaas wel, ik heb het oorspronkelijk persbericht van het BIVV opgezocht: link.

Eigenlijk poneert het BIVV hier stellingen die nergens op slaan: hoe kan je nu 'verhelpen aan de slechte zichtbaarheid van voetgangers' door 'altijd voorrang te verlenen' ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Het aantal doden moet niet naar omlaag, das maar voor de show.
Het enigste wat telt voor die mannen is de automobilist pesten.

je moet vooral als ambtenaar een alibi vinden om een belasting te kunnen heffen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik vrees dat je als je een voetganger die over een voetpad oversteekt aanrijdt (als er geen verkeerslichten zijn) je altijd in fout bent tenzij je kan bewijzen dat hij opzettelijk onder je voertuig gelopen is.

Je bedoelt een oversteekplaats (zebrapad) voor voetgangers, ook daar kan een totaal onverwacht overstekende voetganger een onvoorzienbare hindernis blijken als de snelheid van het voertuig aangepast was:

40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen. Hij moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.

Dat laatste moet dus vroegtijdig herkenbaar zijn voor de voertuigbestuurder. Mirakels bestaan niet, een autobestuurder heeft al een zekere reactietijd nodig waar het voertuig onmogelijk kan remmen, en ook het remmen zelf heeft altijd een bepaalde remweg nodig (afhankelijk van x parameters)
Bij spoorvoertuigen (met +dubbele remweg) is het namelijk simpel:

42.4.6. Behalve indien het hun toegestaan is door verkeerslichten, mogen de voetgangers zich niet op een oversteekplaats voor voetgangers begeven waarover een tramspoor of een eigen trambedding loopt, wanneer een tram nadert.
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/215-art42

Juridisch begrip onvoorzienbare hindernis:

https://www.law.kuleuven.be/jura/art/20n2/huynen.pdf

II. ONVOORZIENBARE HINDERNIS

Een bestuurder moet in gelijk welke omstandigheid kunnen stoppen voor een te voorziene hindernis (9). Hieruit volgt logisch dat enkel bij een mislukt noodmaneuver ten aanzien van onvoorzienbare hindernissen de aansprakelijkheid van de bestuurder kan uitgesloten worden (10).

Een onvoorzienbare hindernis zou kunnen omschreven worden als
zijnde: die hindernis die plots opduikt in de onmiddellijke nabijheid
van een voertuig in beweging, en dit tengevolge van een niet naleven
van een rechtsregel, (11) van een onvoorzichtigheid door een derde
begaan (12) of van elke andere louter toevallige oorzaak.

De weggebruiker die een dergelijke hindernis aanrijdt, is in principe
niet aansprakelijk voor de schade die voortvloeit uit het ongeval (13).

Toch moet opgemerkt worden dat een weggebruiker die een onverwachte
hindernis tijdig heeft opgemerkt om voldoende veilig te kunnen
uitwijken of stoppen, dit ook moet doen (14). Zoniet zal hij tenminste
gedeeltelijk aansprakelijk worden gesteld. Er bestaat immers geen
"recht van aanrijding".

Wil de aanrijdende bestuurder vrijgesproken worden van elke aansprakelijkheid, dan moet bet onvoorzienbaar karakter van de hindernis
gepaard gaan met overmacht (15). De hindernis ontneemt hem aldus elke mogelijkheid om te stoppen zonder aan te rijden.

De feitenrechter oordeelt soeverein ( 16) of een hindernis al dan niet
voorzienbaar is. Toch is er een lijn te trekken in de arresten en vonnissen.
Zo werden herhaaldelijk als onvoorzienbaar geacht: de bestuurder
die plots uit een rij geparkeerde voertuigen wegrijdt, de voetganger
(17) of fietser (18) die opeens vlak voor een aankomende auto de rijbaan
oversteekt, in bepaalde omstandigheden onverlichte voertuigen -
hoewel recente rechtspraak bier anders over denkt -, een weggebruiker
die een kruispunt plots oprijdt (19).

Volgens bet Hof van Cassatie (20) kan een hindernis die de weggebruiker
niet bemerkt, tengevolge van bijvoorbeeld overhaast maneuvreren
of een te hoge snelheid, toch een te voorziene hindernis zijn.