Peuter schiet zichzelf per ongeluk dood

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een gat door de buren schieten boven, of door de kinderen in de slaapkamer.

altijd op het kinderbed mikken!

(die zijn voor de rechter zelden al geld waard)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gewoon korte vraag: hebt ge al gedood ?

Ik nog niet, maar ik kan me wel inbeelden dat dat voor een persoon een grote stap is om te zetten.

Als die inbreker het gemunt heeft op mij en mijn familie zal ik alles doen om me te verdedigen. Als die mijn pc en tv wilt hebben, zal ik proberen dat te verhinderen, maar die als die gewapend is: ge hebt er geen verhaal tegen. Zelfs al hebt ge zelf een vuurwapen, riskeert ge een vuurgevecht over een tv ?

Hier wordt weer volop stoer gedaan. Ik wil wel eens weten hoe goed gij u voelt als ge een kogel door ene zijn hersenen jaagt, die nadien tegen uw plafond plakken...voor uw tv.

Voorzichtig zijn is een deugd.

Aan de andere kant, als de inbreker gewapend is dan stel ik me de vraag, gaat de TV genoeg zijn voor meneer?

Waarom heeft hij dan dat wapen bij?

Ik bedoel maar, op de goede wil rekenen van iemand die 's nachts gewapend inbreekt in uw woning is een beetje een tegenstelling, want iemand van goede wil die breekt niet in en al zeker niet bewapend.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gewoon korte vraag: hebt ge al gedood ?

Ik nog niet, maar ik kan me wel inbeelden dat dat voor een persoon een grote stap is om te zetten.

Als die inbreker het gemunt heeft op mij en mijn familie zal ik alles doen om me te verdedigen. Als die mijn pc en tv wilt hebben, zal ik proberen dat te verhinderen, maar die als die gewapend is: ge hebt er geen verhaal tegen. Zelfs al hebt ge zelf een vuurwapen, riskeert ge een vuurgevecht over een tv ?

Hier wordt weer volop stoer gedaan. Ik wil wel eens weten hoe goed gij u voelt als ge een kogel door ene zijn hersenen jaagt, die nadien tegen uw plafond plakken...voor uw tv.

En hoe weet ge dat hij het alleen op uw tv gemunt heeft ?
Zoals Anna zegt, de schuldgevoelens zijn voor later.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gewoon korte vraag: hebt ge al gedood ?

Ik nog niet, maar ik kan me wel inbeelden dat dat voor een persoon een grote stap is om te zetten.

Als die inbreker het gemunt heeft op mij en mijn familie zal ik alles doen om me te verdedigen. Als die mijn pc en tv wilt hebben, zal ik proberen dat te verhinderen, maar die als die gewapend is: ge hebt er geen verhaal tegen. Zelfs al hebt ge zelf een vuurwapen, riskeert ge een vuurgevecht over een tv ?

Hier wordt weer volop stoer gedaan. Ik wil wel eens weten hoe goed gij u voelt als ge een kogel door ene zijn hersenen jaagt, die nadien tegen uw plafond plakken...voor uw tv.

Stoer? Als er eentje in uw huis zit gaat de adrenaline zo door u lijf dat je gans de lader leeg schiet.
Als hij met zijn handen in de lucht 10 meter ver roerloos blijft staan maakt hij nog kans het te overleven, anders gaat hij er aan.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gewoon korte vraag: hebt ge al gedood ?

Ik nog niet, maar ik kan me wel inbeelden dat dat voor een persoon een grote stap is om te zetten.

Als die inbreker het gemunt heeft op mij en mijn familie zal ik alles doen om me te verdedigen. Als die mijn pc en tv wilt hebben, zal ik proberen dat te verhinderen, maar die als die gewapend is: ge hebt er geen verhaal tegen. Zelfs al hebt ge zelf een vuurwapen, riskeert ge een vuurgevecht over een tv ?

Hier wordt weer volop stoer gedaan. Ik wil wel eens weten hoe goed gij u voelt als ge een kogel door ene zijn hersenen jaagt, die nadien tegen uw plafond plakken...voor uw tv.

Als je een wapen neemt moet je het gebruiken dat is een gouden regel, anders pakken ze het af en gebruiken het tegen u.
Iemand neerschieten geeft een enorme opstoot aan adrenaline, achteraf kan je denken dat je die kerel alles ontnomen hebt zijn verleden en zijn toekomst maar je moet bedenken dat hij u zonder scrupules alles tien keer erger zou aandoen moest hij kunnen.

Het is dom van te denken dat als jij niet vuurt de andere dat ook niet zal doen, in een vuurgevecht gaat het vooral om wie de eerste is, paniek = sterven. Nooit twijfelen, de miserie komt achteraf wel, als je nadenkt over het feit of je gaat schieten of niet ben je eraan.

[Steben]

Een vuurwapen in huis halen voor zelfverdediging vind ik ridicuul. Er zijn nog manieren (die op dezelfde manier beoordeeld zullen worden door een rechter).
Ikzelf zit momenteel niet (meer) in een schietclub. En de enige reden dat er een wapen huis komt zal zijn om dat ik er weer mee bezig ben, niet om zomaar te hebben. Of jagen, dat zie ik mij wat later wel doen.
In die zin ga ik akkoord met Praha: het is bij ons nog allemaal vrij eenvoudig.
Mensen heb ik nog niet gedood, wel dieren.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Een vuurwapen in huis halen voor zelfverdediging vind ik ridicuul. Er zijn nog manieren (die op dezelfde manier beoordeeld zullen worden door een rechter).
Ikzelf zit momenteel niet (meer) in een schietclub. En de enige reden dat er een wapen huis komt zal zijn om dat ik er weer mee bezig ben, niet om zomaar te hebben. Of jagen, dat zie ik mij wat later wel doen.
In die zin ga ik akkoord met Praha: het is bij ons nog allemaal vrij eenvoudig.
Mensen heb ik nog niet gedood, wel dieren.

Home alone, of zo.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Een vuurwapen in huis halen voor zelfverdediging vind ik ridicuul. Er zijn nog manieren (die op dezelfde manier beoordeeld zullen worden door een rechter).
Ikzelf zit momenteel niet (meer) in een schietclub. En de enige reden dat er een wapen huis komt zal zijn om dat ik er weer mee bezig ben, niet om zomaar te hebben. Of jagen, dat zie ik mij wat later wel doen.
In die zin ga ik akkoord met Praha: het is bij ons nog allemaal vrij eenvoudig.
Mensen heb ik nog niet gedood, wel dieren.

Als er 's nachts eentje of meerdere binnenvallen en u of uw partner of kinderen met een mes bedreigen, dan schijt jij gewoon uw pyjamabroek vol en hoopt je dat er niets zal gebeuren. Dat is uw keuze.
Als ik de kans krijg zal het zover niet komen dat ik van de goeie wil van criminelen afhang.
Elk zijn keuze.

Weerloze dieren voor de fun gaan aan flarden schieten is dan weer wel iets voor u, maar totaal niets voor mij.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ge begrijp het niet hé
Het zegt niets over de vermeende grotere kans bij aanvang.
Jouw 'procedure' zou misschien wel iets kunnen duidelijk maken in het desbetreffende geval

Mijn ‘procedure’ – losse flodders, rubber kogels en dán pas the real stuff – is idd van dien aard, dat ik niet de intentie heb om inbrekers direct af te schieten.
Dat pleit alvast in mijn voordeel.

Dat had gij gedacht... die buurman van me heeft een oogje op mijn 11-jarige dochter dus ik vertrouw die voor geen haar
Best preventief handelen dus...mijn vermoedens zijn altijd juist

Ah, ik dacht dat het hier om inbrekers ging en geen pedo’s.
Maar goed, als m’n pedobuur te kennen geeft dat ‘m zin heeft in m’n dochter, dan zal ik ‘m verbaal wel duidelijk maken dat ‘m echt niet welkom is op m’n grond en indien ‘m ooit z’n handen niet zou kunnen thuishouden, ik ‘m het licht uit z’n ogen zal kletsen.
Als (voorlopige) preventie hoop ik dat dat voldoende zal zijn..

leuk...en misschien kan dat wel verzachtende omstandigheden pleiten in de rechtbank...maar ik betwijfel dat

Ik kan alleen maar hopen dat het geen poco-rechter is.

Vergeet niet ... het gaat over bv een inbraak overdag en de overvaller is niet gewapend

Dat kan je nooit op voorhand weten, eh.
“Hij greep naar iets in z’n binnenzak, meneer de rechter, en ik had schrik dat dat ’n pistool zou zijn…, ik heb dus geschoten in ’n paniekreactie.”

juist ja
Dat zijn dus al slagen & verwondingen als ge dat letterlijk neemt

Desnoods duw ik ‘m een jagersmes of zelfs een ongeregistreerd pistool in z’n handen, als ie op de grond ligt te kermen, eh.

...dan pas zou er sprake zijn van een zekere onmiddellijke dreiging
Een aanstormende inbreker dus ?
Je zou voor minder als jij die mens zo net wat gekneusde ribben hebt toegedaan

En vervolgens schiet jij die vol lood ?
Ik denk niet dat je het zal halen in de rechtbank
Er is hier sprake van een zekere uitlokking en en je geweld ter verdediging was echt niet proportioneel te noemen

Uitlokking ? Niks van, da’s ’n reactie (gevolg) op een fysieke aanval ten gevolge van een inbraak (oorzaak).
Iedere mens met ’n portie gezond verstand, weet gewoon dat ie op weerstand kan rekenen als ‘m ergens inbreekt.
Da’s zoiets als in volle vaart door ’t rood rijden, dan besef je ook dat er van links of rechts ’n auto kan aankomen, eh.

En als die inbreker was gaan lopen bij de eerste 3 flodders, dan zou ‘m vandaag nog leven.
Als ‘m – ondanks die 3 waarschuwingsschoten – toch nog besluit om me aan te vallen, dan is die agressie de oorzaak van mijn verdediging (gevolg).
Stel dat ik 3 lontbommetjes na mekaar zou aansteken en in zijn richting gooi, da's net hetzelfde.
Nogmaals, de volgorde van mijn lader – 3 flodders en 4 rubber kogels – toont mijn intentie tot het niet-doden netjes aan.

Ik heb nooit gesteld dat je je gezin niet moogt beschermen... integendeel daar handelt wettelijke (zelf)verdediging nu net over

Probleem in die wet is de mate of proportie van geweld, dat het slachtoffer tegen een indringer/geweldenaar zou mogen gebruiken, eh.
Ik weet ook niet of die gast een psychopaat is of niet, die mss m’n vrouw en dochters wil verkrachten/folteren, terwijl ik hulpeloos mag zitten toekijken…
Nope, die kans geef ik ‘m liever niet.
Trouwens, wie inbreekt in een vreemde woning heeft wsl een ingesteldheid die weinig rekening houd met het welzijn van de bewoners en ‘k ga dat risico tot levenslang slachtofferschap dus niet nemen.

Maar ik zie ook meteen dat ge al onmiddellijk wilt uithollen tot een uitbreiding waar dat ook zou gelden voor eigendom.

Uiteraard.
Ok, overdag of s’nachts, stel je het volgende voor,.
Een kolos van ’n kerel of 2-3 man komt ongevraagd bij je binnen en begin(nen)t alle laden en kasten te doorzoeken op zoek naar geld, juwelen, whatever.
Roepen of vechten haalt niks uit, dreigen met ’n mes ook niet.
Ga je dan braafjes zitten wachten tot ie/ze met z’n/hun zakken vol terug de deur uitgaa(n)t, om dan pas de flikken te bellen die, met wat geluk, er binnen ’n half uur of zo aankomen, terwijl je weet dat slechts 'n fractie van alle inbraken wordt opgelost ?
Het spijt me, maar mijn rechtvaardigheidsgevoel ziet het net iets anders.

Nu ja gij moogt daarvoor pleiten of over discussiëren hoor..ik kom alleen maar te zeggen dat de wet dat nu anders ziet

Die wet mag dan ook veranderd worden, want die hangt met haken en ogen aaneen.
Wie beschermt die wet eigenlijk ?
De inbreker of het slachtoffer ?

Neen, ik moet eerlijk zijn...ik doe net iets meer dan datte
Ik wijs ook op de gevolgen indien ge dat begrip 'om gezin + hebben en houden te beschermen' niet voldoende nauwkeurig omschrijft en de diverse criteria

Dan zal m’n advocaat dat ‘voorval’ wel tot in de puntjes omschrijven, beter dan jij en ik dat samen kunnen.

In het gegeven hypothetische voorbeeld van dien buurman en die 11-jarige dochter is het ook maar de bedoeling om te beschermen

Ik vind de vergelijking tussen ’n inbreker en ’n pedofiele buurman niet echt matchen met elkaar, al verdienen ze beiden wel wat kogels in hun ballen.
Zolang die pedo op straat of z’n eigen grond blijft en het bij loense blikken of wat vuile praat houdt, kan ik m’n dochter preventief beschermen en zijn slagen en verwondingen niet echt noodzakelijk, om ‘iets te voorkomen’.
’n Verbale waarschuwing zal dan wsl voldoende zijn om z’n fikken thuis te houden.
Als ’n inbreker in m’n huis is, is de fysieke dreiging imminent en dien ik onmiddellijk te reageren, anders ben ik/m’n gezin het haasje.

Soit, 15 jaar geleden hebben ze bij ons (ook bij de buurman) s’nachts eens ingebroken op ’t gelijkvloers langs de achterdeur (die deur had toen nog zo'n oud slot. Is dat dan ook uitlokking ?).
De deur naar de trap was afgesloten, dus boven zijn ze niet geraakt, maar er waren wel wat spullen weg, zoals de stereo, reflexcamera met enkele dure lenzen + de handtas van m’n vrouw.
Leuk is anders en sindsdien heb ik m’n voorzorgen genomen, zelfs al woon ik in ’n buurt met een vrij laag inbrekersquota.

[Skobelev]

Als mijn pedofiele buurman aan mijn dochter zou zitten zonder haar toestemming ging hij ook wel wat meemaken....wees daar maar zeker van. 't Kan zijn dat hij een kogel vraagt om er vanaf te zijn.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Mijn ‘procedure’ – losse flodders, rubber kogels en dán pas the real stuff – is idd van dien aard, dat ik niet de intentie heb om inbrekers direct af te schieten.
Dat pleit alvast in mijn voordeel.

Ah, ik dacht dat het hier om inbrekers ging en geen pedo’s.
Maar goed, als m’n pedobuur te kennen geeft dat ‘m zin heeft in m’n dochter, dan zal ik ‘m verbaal wel duidelijk maken dat ‘m echt niet welkom is op m’n grond en indien ‘m ooit z’n handen niet zou kunnen thuishouden, ik ‘m het licht uit z’n ogen zal kletsen.
Als (voorlopige) preventie hoop ik dat dat voldoende zal zijn..

Ik kan alleen maar hopen dat het geen poco-rechter is.

Dat kan je nooit op voorhand weten, eh.
“Hij greep naar iets in z’n binnenzak, meneer de rechter, en ik had schrik dat dat ’n pistool zou zijn…, ik heb dus geschoten in ’n paniekreactie.”

Desnoods duw ik ‘m een jagersmes of zelfs een ongeregistreerd pistool in z’n handen, als ie op de grond ligt te kermen, eh.

Uitlokking ? Niks van, da’s ’n reactie (gevolg) op een fysieke aanval ten gevolge van een inbraak (oorzaak).
Iedere mens met ’n portie gezond verstand, weet gewoon dat ie op weerstand kan rekenen als ‘m ergens inbreekt.
Da’s zoiets als in volle vaart door ’t rood rijden, dan besef je ook dat er van links of rechts ’n auto kan aankomen, eh.

En als die inbreker was gaan lopen bij de eerste 3 flodders, dan zou ‘m vandaag nog leven.
Als ‘m – ondanks die 3 waarschuwingsschoten – toch nog besluit om me aan te vallen, dan is die agressie de oorzaak van mijn verdediging (gevolg).
Stel dat ik 3 lontbommetjes na mekaar zou aansteken en in zijn richting gooi, da's net hetzelfde.
Nogmaals, de volgorde van mijn lader – 3 flodders en 4 rubber kogels – toont mijn intentie tot het niet-doden netjes aan.

Probleem in die wet is de mate of proportie van geweld, dat het slachtoffer tegen een indringer/geweldenaar zou mogen gebruiken, eh.
Ik weet ook niet of die gast een psychopaat is of niet, die mss m’n vrouw en dochters wil verkrachten/folteren, terwijl ik hulpeloos mag zitten toekijken…
Nope, die kans geef ik ‘m liever niet.
Trouwens, wie inbreekt in een vreemde woning heeft wsl een ingesteldheid die weinig rekening houd met het welzijn van de bewoners en ‘k ga dat risico tot levenslang slachtofferschap dus niet nemen.

Uiteraard.
Ok, overdag of s’nachts, stel je het volgende voor,.
Een kolos van ’n kerel of 2-3 man komt ongevraagd bij je binnen en begin(nen)t alle laden en kasten te doorzoeken op zoek naar geld, juwelen, whatever.
Roepen of vechten haalt niks uit, dreigen met ’n mes ook niet.
Ga je dan braafjes zitten wachten tot ie/ze met z’n/hun zakken vol terug de deur uitgaa(n)t, om dan pas de flikken te bellen die, met wat geluk, er binnen ’n half uur of zo aankomen, terwijl je weet dat slechts 'n fractie van alle inbraken wordt opgelost ?
Het spijt me, maar mijn rechtvaardigheidsgevoel ziet het net iets anders.

Die wet mag dan ook veranderd worden, want die hangt met haken en ogen aaneen.
Wie beschermt die wet eigenlijk ?
De inbreker of het slachtoffer ?

Dan zal m’n advocaat dat ‘voorval’ wel tot in de puntjes omschrijven, beter dan jij en ik dat samen kunnen.

Ik vind de vergelijking tussen ’n inbreker en ’n pedofiele buurman niet echt matchen met elkaar, al verdienen ze beiden wel wat kogels in hun ballen.
Zolang die pedo op straat of z’n eigen grond blijft en het bij loense blikken of wat vuile praat houdt, kan ik m’n dochter preventief beschermen en zijn slagen en verwondingen niet echt noodzakelijk, om ‘iets te voorkomen’.
’n Verbale waarschuwing zal dan wsl voldoende zijn om z’n fikken thuis te houden.
Als ’n inbreker in m’n huis is, is de fysieke dreiging imminent en dien ik onmiddellijk te reageren, anders ben ik/m’n gezin het haasje.

Soit, 15 jaar geleden hebben ze bij ons (ook bij de buurman) s’nachts eens ingebroken op ’t gelijkvloers langs de achterdeur (die deur had toen nog zo'n oud slot. Is dat dan ook uitlokking ?).
De deur naar de trap was afgesloten, dus boven zijn ze niet geraakt, maar er waren wel wat spullen weg, zoals de stereo, reflexcamera met enkele dure lenzen + de handtas van m’n vrouw.
Leuk is anders en sindsdien heb ik m’n voorzorgen genomen, zelfs al woon ik in ’n buurt met een vrij laag inbrekersquota.

Door uw eerste zin ben je al dood de rest is van geen tel meer. Stel die inbreker valt u aan en je moet eerst een stuk of vijf waardeloze kogels afvuren, veel geluk zou ik zeggen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Door uw eerste zin ben je al dood de rest is van geen tel meer. Stel die inbreker valt u aan en je moet eerst een stuk of vijf waardeloze kogels afvuren, veel geluk zou ik zeggen.

Preventie is nog altijd het beste.

Hang gewoon een foto van u aan de voordeur met de tekst der onder: 'Hier waak ik', en je bent al van heel wat ongewenst bezoek van af.
En dat werkt ! Ik spreek uit ondervinding.

[Skobelev]

Zo iets?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zo iets?

Bijlage 109750

Ik zou er je foto ook bijzetten.
Zo eentje van als je 's morgens juist uit je bed komt.
Maakt meer indruk.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik zou er je foto ook bijzetten.
Zo eentje van als je 's morgens juist uit je bed komt.
Maakt meer indruk.

'k wil een inbreker geen hartaanval bezorgen hé

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als er 's nachts eentje of meerdere binnenvallen en u of uw partner of kinderen met een mes bedreigen, dan schijt jij gewoon uw pyjamabroek vol en hoopt je dat er niets zal gebeuren. Dat is uw keuze.
Als ik de kans krijg zal het zover niet komen dat ik van de goeie wil van criminelen afhang.
Elk zijn keuze.

Weerloze dieren voor de fun gaan aan flarden schieten is dan weer wel iets voor u, maar totaal niets voor mij.

U maakt enkele denkfouten.
"In de broek schijten" is niet wat ik bedoelde met andere manieren.
Trouwens, het valt op dat dat blijkbaar voor jou de realiteit is zonder vuurwapen. Dus zonder vuurwapen schijt jij in je broek?

Jagen gaat niet over weerloze dieren aan flarden schieten voor de fun. Zijn hier jagers? Jagen op stropers doen ze wel voor de fun. Ze zijn beter geplaatst om hierop te reageren.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

U maakt enkele denkfouten.
"In de broek schijten" is niet wat ik bedoelde met andere manieren.
Trouwens, het valt op dat dat blijkbaar voor jou de realiteit is zonder vuurwapen. Dus zonder vuurwapen schijt jij in je broek?

Jagen gaat niet over weerloze dieren aan flarden schieten voor de fun. Zijn hier jagers? Jagen op stropers doen ze wel voor de fun. Ze zijn beter geplaatst om hierop te reageren.

Ik ken ze wel, uw jagers. Ze schieten nog van pure dommigheid op elkaar. (Liedekerkebos een aantal jaar geleden)
Hier waren ze een paar weken gelden ook "bezig". Er vlogen twee houtduiven op, met 4 naar geschoten, gewoon laten liggen want ze vonden hun afschot niet in het raapzaadveld. Gewapend crapuul die de laatste open ruimte die Vlaanderen rest terroriseren, niets meer en zeker niets minder.

Wat mij betreft ben je geklasseerd kerel. Stront in mijn ogen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

U maakt enkele denkfouten.

Dat denkt u.

"In de broek schijten" is niet wat ik bedoelde met andere manieren.
Trouwens, het valt op dat dat blijkbaar voor jou de realiteit is zonder vuurwapen. Dus zonder vuurwapen schijt jij in je broek?

Maar Skobolov heeft een vuurwapen, dus geen volgescheten broek.

Jagen gaat niet over weerloze dieren aan flarden schieten voor de fun.

De enige bestaanreden voor jagers in België is het vervangen van de reeds lang verdreven roofdieren. En het is niet bepaald iets dat je in België als hoofdberoep kan doen. Ergo,hobby, fun dus.

Zijn hier jagers? Ze zijn beter geplaatst om hierop te reageren.

Waarschijnlijk wel.

Jagen op stropers doen ze wel voor de fun.

Ik ben benieuwd wat de overheid maakt van een neergeschoten stroper.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik ken ze wel, uw jagers. Ze schieten nog van pure dommigheid op elkaar.

Daarvoor hoef je geen jager te zijn. Voorbeelden genoeg.
En het zijn niet "mijn" jagers.
Ook chauffeurs knallen dagelijks tegen elkaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Stront in mijn ogen.

Alvast niet in uw broek, want u heeft een vuurwapen bij de hand?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar Skobolov heeft een vuurwapen, dus geen volgescheten broek.

Dat denkt u.
In elk geval ziet hij enkel nog de mogelijkheid tot een volgescheten broek als het vuurwapen zoek is of defect.

De enige bestaanreden voor jagers in België is het vervangen van de reeds lang verdreven roofdieren. En het is niet bepaald iets dat je in België als hoofdberoep kan doen. Ergo,hobby, fun dus.

Dus wat jagers zijn leugenaars en de wetgeving is een grote leugen?

Ik ben benieuwd wat de overheid maakt van een neergeschoten stroper.

Jagen =/= doden.
Een rokkenjager schiet toch ook geen rokken dood?

Ik zie vooral een typetje denken in het beeld van jacht dat is duidelijk. Zinloze discussie. Vooral gezien ons land vol loopt met volgescheten broeken.