Zijn religieuze mensen idioten?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, allemaal verdwenen in de geschiedenis van de mensen. Geen toeval dat Jezus blijvend actueel is.

Waarom zou dat geen toeval kunnen zijn?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals al opgemerkt: de vermogens bij de mens zijn ook al een verwijzing naar God. Hierdoor is uw heel betoog juist een bevestiging van wat ik zei: onze vermogens leiden tot kennis van de wereld en de totale gegevenheid is een wegwijzer naar God.

Ja, de God als personificatie van de logica. Niet het personage Jaweh.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie nog steeds niet wat er achterhaald is in het scheppingsverhaal, tenzij u er natuurlijk totaal verkeerdelijk van uitgaat dat Genesis een soort wetenschappelijke verhandeling is.

Als het GEEN wetenschappelijke verhandeling is, maar een literair werk, dan is al de rest ook literatuur he. Als het fictie is, dan is het helemaal fictie, natuurlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, de God als personificatie van de logica. Niet het personage Jaweh.

Neen, want de logische vermogens van de mens zijn gebaseerd op zijn spirituele herkomst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als het GEEN wetenschappelijke verhandeling is, maar een literair werk, dan is al de rest ook literatuur he. Als het fictie is, dan is het helemaal fictie, natuurlijk.

Weer bevestigt u dat u geen notie heeft van het begrip "literair genre". Ook "stijlfiguren" zijn u schijnbaar vreemd.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God heeft Zich inderdaad geopenbaard onder de mensen. Hoe zou de gerichtheid naar de mens anders kunnen?

Het probleem is natuurlijk dat Hij zich nogal cryptisch heeft geopenbaard. Hij laat ons gissen. Ik heb je die vraag al eens eerder gesteld, maar toen geen antwoord gekregen: waarom schept God geen duidelijkheid over Zijn bestaan? Waarom is de mens slechts geroepen om in Zijn bestaan te geloven en niet om zekerheid over Zijn bestaan te hebben?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Het heelal perfect ? Het is een grote chaos.

Het past allemaal perfect binnen de natuurkundige regels, kennis van het heelal is pure wiskunde. Overal zit perfecte logica en wetten.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom zou dat geen toeval kunnen zijn?

Je moet niet alles geloven wat Jan hier schrijft. Het is goed gedocumenteerd hoe Christendom zijn leidende positie kreeg in het Romeinse Rijk en vervolgens het Germaanse Europa. In een groot deel van het RR werd Jezus echter buitengebonjourd door een nog iets agressievere concurrent. Jan zal zeggen, jamaar Allah en Jahweh zijn dezelfde, maar die moslims vinden dingen als de Heilige Drie-eenheid of de Eucharistie maar ketterijen die de doodstraf verdienen. Dus zó blijvend actueel blijkt die Jezus en zijn boodschap niet te zijn. In Christen domein ondertussen, beperkt het geloof zich al grotendeels tot "gewoonte" rituelen als doopsel, huwelijk, begrafenis, en het vieren van Kerstmis en Pasen. Al wordt de druk steeds groter om die laatste feesten te ontkoppelen van Jezus en er maar een winter en lentefeest van te maken. Jezus is blijkbaar polariserend en discriminerend, en niet passend in de verbindende hyperdiverse samenleving.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals al opgemerkt: de vermogens bij de mens zijn ook al een verwijzing naar God. Hierdoor is uw heel betoog juist een bevestiging van wat ik zei: onze vermogens leiden tot kennis van de wereld en de totale gegevenheid is een wegwijzer naar God.

Bron?

En zeg nu niet de bijbel he

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het past allemaal perfect binnen de natuurkundige regels, kennis van het heelal is pure wiskunde. Overal zit perfecte logica en wetten.

Ik denk niet dat iedereen het daar mee eens is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want de logische vermogens van de mens zijn gebaseerd op zijn spirituele herkomst.

Hier ben je weer in een cirkelredenering bezig, natuurlijk. Het is raar dat je dat niet beseft. God bestaat omdat het boek waar in staat dat God het geschreven heeft, zegt dat God bestaat.

De mens zijn denken is een bewijs voor de spirituele herkomst van de mens, omdat zijn denken gebaseerd zou zijn op zijn spirituele herkomst.

Kijk, ik ga U bewijzen dat 5 kleiner is dan 3.

2 = 2

aangezien 5 < 3 (zie laatste lijn), mogen we die bij die ongelijkheid, de vorige gelijkheid tellen:

7 < 5

We mogen van een ongelijkheid altijd een getal aftrekken aan twee kanten, hier trekken we 2 af.

7 - 2 < 5 - 2

dus:

5 < 3

Voila, bewezen ! Mooi he.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het probleem is natuurlijk dat Hij zich nogal cryptisch heeft geopenbaard. Hij laat ons gissen. Ik heb je die vraag al eens eerder gesteld, maar toen geen antwoord gekregen: waarom schept God geen duidelijkheid over Zijn bestaan? Waarom is de mens slechts geroepen om in Zijn bestaan te geloven en niet om zekerheid over Zijn bestaan te hebben?

Omdat we allen begiftigd zijn met een vrije wil en we bijgevolg geen robotten zijn. Daarom past bij Gods pedagogie de opgang naar het geloof in Hem. Anders zouden we maar popjes zijn en dan kan er ook geen sprake zijn van echte wederkerigheid.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Weer bevestigt u dat u geen notie heeft van het begrip "literair genre". Ook "stijlfiguren" zijn u schijnbaar vreemd.

OK, maar als we het niet letterlijk mogen nemen, waarom zou die Jezus en god dan wel letterlijk moeten zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hier ben je weer in een cirkelredenering bezig, natuurlijk. Het is raar dat je dat niet beseft. God bestaat omdat het boek waar in staat dat God het geschreven heeft, zegt dat God bestaat.

Neen, dat heb ik nergens geschreven. Dat is uw cirkelredenering.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat dit in schril contrast staat met de uniciteit van God alsook het totale anders-zijn. De Germaanse goden waren mensen in hogere verpakking, maar wel met dezelfde wispelturigheid, fouten en gebreken.

Nu hanteer je criteria die afgeleid zijn van God om andere goden te beoordelen (uniciteit, totaal anders-zijn). Met andere woorden: je wikt niet tussen God en Wodan om dan te concluderen: God wel, Wodan niet. Je hebt bij voorbaat Wodan al uitgesloten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

OK, maar als we het niet letterlijk mogen nemen, waarom zou die Jezus en god dan wel letterlijk moeten zijn?

Mag ik u nogmaals vragen: "Hebt u ooit gehoord van de notie "literair genre"?"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Nu hanteer je criteria die afgeleid zijn van God om andere goden te beoordelen (uniciteit, totaal anders-zijn). Met andere woorden: je wikt niet tussen God en Wodan om dan te concluderen: God wel, Wodan niet. Je hebt bij voorbaat Wodan al uitgesloten.

Toch wel, de criteria zijn heel duidelijk, waardoor de Germaanse of Griekse goden afvallen en de aannemelijkheid van de God van Jezus verhoogd wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De mens zijn denken is een bewijs voor de spirituele herkomst van de mens, omdat zijn denken gebaseerd zou zijn op zijn spirituele herkomst.

Neen, het denkvermogen is een spiritueel gegeven en verwijst daarom naar de ultieme oorsprong van de mens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Je moet niet alles geloven wat Jan hier schrijft. Het is goed gedocumenteerd hoe Christendom zijn leidende positie kreeg in het Romeinse Rijk en vervolgens het Germaanse Europa. In een groot deel van het RR werd Jezus echter buitengebonjourd door een nog iets agressievere concurrent. Jan zal zeggen, jamaar Allah en Jahweh zijn dezelfde, maar die moslims vinden dingen als de Heilige Drie-eenheid of de Eucharistie maar ketterijen die de doodstraf verdienen. Dus zó blijvend actueel blijkt die Jezus en zijn boodschap niet te zijn. In Christen domein ondertussen, beperkt het geloof zich al grotendeels tot "gewoonte" rituelen als doopsel, huwelijk, begrafenis, en het vieren van Kerstmis en Pasen. Al wordt de druk steeds groter om die laatste feesten te ontkoppelen van Jezus en er maar een winter en lentefeest van te maken. Jezus is blijkbaar polariserend en discriminerend, en niet passend in de verbindende hyperdiverse samenleving.

Of hoe u het geseculariseerde West-Europa herleidt tot "het Christen domein" (sic). Ooit eens in Polen geweest? Of onder christenen in de VS.

Natuurlijk is Jezus "polariserend". Dat staat al in het evangelie. De enige weg naar God roept nu eenmaal weerstand op. Schijnbaar ook bij u.

Hoe zit dat in uw ogen trouwens met godsdienstvrijheid? Christendom verbieden omdat het "niet passend is in de verbindende hyperdiverse samenleving"? Wat zorgt in die diverse samenleving voor "verbinding"? De islam misschien wel?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het denkvermogen is een spiritueel gegeven en verwijst daarom naar de ultieme oorsprong van de mens.

Ik kan een poedertje in jouw glas doen, en je denkvermogen gaat alle richtingen uit, behalve de goede. Je kan vliegen of over water lopen. Best niet proberen.
Anderzijds kunnen mensen met een bizar denkvermogen dankzij een poedertje wel normaal functioneren in de maatschappij.
Spiritualiteit is nu dus gereduceerd tot scheikunde en fysica.