evangelie van Thomas

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Logion 8



En hij zei:
De mens is als een wijze visser,
die zijn net wierp in de zee,
en het ophaalde uit de zee, vol kleine vissen uit de diepte.
Te midden van hen
vond de wijze visser een grote, mooie vis.
Hij wierp alle kleine vissen terug in de zee
en koos zonder aarzeling de grote vis.
Wie oren heeft om te horen, die hore!


Mooi gezegd, hoe komt een mens er op?
Je moet wel een God zijn om zoiets te bedenken.
Maar als al die kleine visjes nu eens de microwezentjes zijn?
Wie het kleine niet eert is het grote niet weert.
Zo laat alles wat zich laat zeggen, zich ook tegenspreken.

Niets te goddelijk. U bent geen visser zo te zien. Dat wordt vaak gedaan. Men gooit de kleine vissen terug in het water. Want de kleine vissen worden ooit eens grote vissen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niets te goddelijk. U bent geen visser zo te zien. Dat wordt vaak gedaan. Men gooit de kleine vissen terug in het water. Want de kleine vissen worden ooit eens grote vissen.

Inderdaad, maar mijn opmerking daarover dat het goddelijk zou zijn, was meer cynisch bedoeld, spottend dus.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

Daarmee bedoel ik, de oerknal; ervoor was alles één geworden en erna is alles weer gescheiden en ja, zo te zien is alles zich zo aan 't mengen op aarde, dat ik denk dat we terug naar die eenwording gaan. Niet dat ik het als een degeneratie zie, maar meer als een vooruitgang, bijgeleerd voor de volgende oerknal. In de ruimte is geen tijd, tijd zat, daar is de eeuwigheid!

Jij verstaat dus onder een eenheid een simpele gelijkheid zonder onderscheid?
(Dat noem ik een abstracte enkelheid.)
Dus de zogenaamde "eenheid" na een ondergang.
De "eenheid" van de dood.

In de ruimte is geen tijd, tijd zat....dat lijkt me tegenstrijdig te zijn.
Tijd en eeuwigheid behoren bij elkaar.

Volgens mij is de zogenaamde Oerknal een constant samen trekken en uiteengaan binnen een eindeloze reeks van culturen in de microkosmos, dus niet werkelijk een begin, maar als deel van een eeuwig doorgaande evolutie.
Dus geen herhaalde terugval naar een nul van een begin.

Daar heb ik mijn mening al over gegeven in de vorige vers, maar wou er toch nog iets aan toevoegen: Door zijn les hierover, denk ik, wou Jezus de mensheid terug wakker maken, vurig maken met de bedoeling de mens op een hoger niveau te brengen, dat vind ik wel liefdevol.

Oké, dat is dan jouw interpretatie.
Vuur op aarde zou ook als oorlog kunnen worden geïnterpreteerd, wat nogal eens is geschied in de naam van Jezus.

Ik vind dat seks niets te maken heeft met Liefde, dat is een illusie.
Seks is puur eigenliefde, genieten, zoals lekker eten, zwemmen in de zee, mooie muziek, maar dat mag, daar is niets mis mee en de ene mens heeft er al meer behoefte aan dan een ander, zo is het.

Zo zou je dat inderdaad kunnen zien, dat de zogenaamde liefde eigenlijk seksuele begeerte is en de mens eigenlijk nog helemaal niet weet wat liefde is.
Wat me overigens aan het celibaat van de kerk doet denken.

Maar dat liefde en seks samen gaan, dat wil ik ook wel zo zien.
Man en vrouw zoeken immers ook een partner die bij hen past.
Dat is het hemelse en het aardse samen: met alle illusies van dien.
De mens moet nog leren ook daarmede om te gaan binnen het kader van de emancipatie van de vrouw en de seksuele openheid en eerlijkheid van de moderne tijd.

Zeker weten dat een kind uit Liefde geboren wordt, net zoals de dieren.
Dat is volgens mij uit de Liefde van de Vader (de almachtige in het onderdanige) voor Moeder Aarde. (mijn stokpaardje, Harry)
Maar het zijn mensen die naar een evenwicht moeten streven tussen al de levende wezens op aarde. En dat evenwicht is er niet meer sinds de mensenwezens ongecontroleerd uitbreiden.

Inderdaad: de mensen fokken maar aan. Ze kunnen zich niet beheersen.

Het ziet er niet naar uit dat de wereld uitsterft wegens tekort aan kinderen, zelfs niet als die kinderen elkaar op barbaarse wijze aan het uitmoorden zijn.

Neen, daar ziet het nog niet naar uit.

En dat is de bewustwording, de zin van het bestaan, de opdracht van de mens om deze aarde te behouden en te behoeden op een humane gecontroleerde manier. Dan was de aarde een paradijs. Amen
Zo denk ik erover, maar ik kan mis zijn.

Dat laatste daar kan ik het wel mee eens zijn.
Maar de wetenschap ontdekt steeds nieuwe dingen en de techniek wil het dan toepassen en de mensen willen het hebben en steeds meer en meer, zodat de groei van deze wereld in rijkdom en mensenmassa niet meer te stuiten is.
En de kracht om te stoppen is er niet.
En dan komt ook nog eens mijn atoomtheorie.

Dus dat wordt een laatste oordeel.

[harriechristus]

Logion 12

De leerlingen zeiden tot Jezus:
We weten dat je ons eens zult verlaten.
Wie zal dan boven ons staan?
Jezus zei tot hen:
Waar je ook bent,
ga naar Jacobus de Rechtvaardige,
ter wille van hem zijn hemel en aarde gemaakt.

Tjonge, jongen, die Jacobus de Rechtvaardige (nooit van gehoord) zou nog hoger dan Jezus zijn als voor hem hemel en aarde zijn gemaakt?
Of zegt Jezus zomaar wat zonder na te denken over wat ie zegt?
Hij schrikt niet terug voor enige tegenstrijdigheid.
Jezus was blijkbaar geen filosoof*.

Mij benieuwen wat Hypathia hier van maakt, hoewel de historische Hypathia een geleerde vrouw was die door de christenen aan stukken is gescheurd.

Wiki:Hypatia (Grieks: Ὑπατία) (Alexandrië, 355 - aldaar, maart 415) was een Griekse wiskundige en neoplatonisch filosofe. Zij wordt wel de eerste vrouwelijke wiskundige genoemd. Ze leefde in Alexandrië (Egypte) en doceerde wiskunde en neoplatonische filosofie. Vanwege haar vooruitstrevende en wetenschappelijke manier van denken en doen werd zij in stukken gereten door een menigte christenen. Sommigen beweren dat de patriarch Cyrillus van Alexandrië daar de hand in had.

*of zijn de uitspraken later bedacht door zijn niet al te snuggere volgelingen?

[Hypatia]

Logion 12

De leerlingen zeiden tot Jezus:
We weten dat je ons eens zult verlaten.
Wie zal dan boven ons staan?
Jezus zei tot hen:
Waar je ook bent,
ga naar Jacobus de Rechtvaardige,
ter wille van hem zijn hemel en aarde gemaakt.


Nu wat ik schrijf is mijn eigen interpretatie. Ik ben al gaan spieken wat anderen hierover denken, zoals Piet Mestdagh en Bram Moerland (die ik wel bewonder), maar ik houd het op mijn eigen visie.
Misschien was 'Jacobus de Rechtvaardige' een universele naam voor een rechtvaardig mens, zoals bij ons b.v. 'Joost mag het weten'. Toch mooi van Jezus dat hij aangaf dat er meer wijze mensen waren. Ik geloof wel dat het door de wijsheid en de waarlijke liefde van vele mensen, de aarde evolueert en alzo een nieuwe aarde en hemel wordt geschapen. Dus rechtvaardige mensen zijn 'Scheppers'. Daar is geen onderscheid van hogere of lagere. Iedereen is evenwaardig. Ja, Harry, het is niet altijd evident om uitleg te geven op teksten waar je naar kunt raden, maar enkele verzen zijn wel goed. Mijn visie.

Ach iets heb ik dan toch gemeen met de Griekse Hypathia, ik deed graag wiskunde. Niet dat ik zo'n hoog diploma haalde. Ik zag de film ook op TV. Die christenen waren geen haar beter dan IS nu en hebben ook veel oude geschriften vernietigd. Dat is godsdienst.

Dit wou ik nog kwijt, je schreef: *of zijn de uitspraken later bedacht door zijn niet al te snuggere volgelingen?

Verklaar me maar niet gek, hierover denk ik dat Jezus daar niet lijfelijk aanwezig was, dat ze een vorm van seance hadden waar ze dachten dat Jezus 'de Verlosser' aanwezig was. Ze stelden hun vragen en kregen antwoorden! En misschien was dat ook zo! Zei Jezus zelf niet: Waar 2 of 3 uwer aanwezig zijn in mijn naam ben ik in uw midden!
Ik denk zelfs dat mensen in oude tijden meer openstonden voor dergelijke ervaringen, dan mensen nu. Daar zijn dan ook al die mysteriescholen en sekten uit voortgekomen. Ook in 't boeddhisme gebeurde dat. Ik heb daar geen oordeel over.

[Gamla]

Wat voor een gekkenhuis is dat hier toch.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Wat voor een gekkenhuis is dat hier toch.

Dit zou een goede omschrijving zijn van zekere geloofsgemeenschappen.

[Hypatia]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit zou een goede omschrijving zijn van zekere geloofsgemeenschappen.

Toch fijn dat we in een democratie leven waar we een vrije meningsuiting mogen hebben!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

Toch fijn dat we in een democratie leven waar we een vrije meningsuiting mogen hebben!

Zeker! En vooral dat we onze kennis kunnen delen in een democratie.

[Hypatia]

Harrie schreef:
Jij verstaat dus onder een eenheid een simpele gelijkheid zonder onderscheid?
(Dat noem ik een abstracte enkelheid.)
Dus de zogenaamde "eenheid" na een ondergang.
De "eenheid" van de dood.

Je zal wel gelijk hebben, ik heb maar weinig kennis over kosmologie en astronomie.
Toch denk ik dat er meer is dan de materie en de antimaterie om een nieuwe levende aarde te doen ontstaan. Ze hebben wel een nieuwe kleinere quark ontdekt, en zullen misschien ook nog jou microwezentjes ontdekken, waarom niet, maar er moet nog iets zijn dat de nieuwe aarde en de nieuwe mens tot verdere evolutie brengt en dat noem ik dan maar de nieuwe hemel of 'Vader'. Is dat metafysica? Ik probeer een beetje logische na te denken? Valse veronderstellingen?

'Dood' bestaat niet in het Heel Al, alles blijft bestaan. Wel is er eenwording, je lichaam wordt terug stof, één met de aarde. En je geest wordt één met een ander lichaam of indien niet meer nodig, één in het lichtrijk (hemel). Denk ik.

In de ruimte is geen tijd, tijd zat....dat lijkt me tegenstrijdig te zijn.
Tijd en eeuwigheid behoren bij elkaar.

De tijd, daar zal ik wel mis mee zijn. Zelfs op aarde kan men even in de nul-tijd zitten als men de tijd vergeet.

Volgens mij is de zogenaamde Oerknal een constant samen trekken en uiteengaan binnen een eindeloze reeks van culturen in de microkosmos, dus niet werkelijk een begin, maar als deel van een eeuwig doorgaande evolutie.
Dus geen herhaalde terugval naar een nul van een begin.

Zo zie ik het ook.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

Logion 12

De leerlingen zeiden tot Jezus:
We weten dat je ons eens zult verlaten.
Wie zal dan boven ons staan?
Jezus zei tot hen:
Waar je ook bent,
ga naar Jacobus de Rechtvaardige,
ter wille van hem zijn hemel en aarde gemaakt.


Nu wat ik schrijf is mijn eigen interpretatie. Ik ben al gaan spieken wat anderen hierover denken, zoals Piet Mestdagh en Bram Moerland (die ik wel bewonder), maar ik houd het op mijn eigen visie.
Misschien was 'Jacobus de Rechtvaardige' een universele naam voor een rechtvaardig mens, zoals bij ons b.v. 'Joost mag het weten'.

Dat klinkt meer als spotternij.

Internet: Als je iets niet weet, kun je zeggen: 'Joost mag het weten.' Joost is in deze uitdrukking niet de persoonsnaam Joost, maar een benaming voor de duivel.

Toch mooi van Jezus dat hij aangaf dat er meer wijze mensen waren. Ik geloof wel dat het door de wijsheid en de waarlijke liefde van vele mensen, de aarde evolueert en alzo een nieuwe aarde en hemel wordt geschapen.

Een nieuw heelal van mijn atoomtheorie die het bestaan van God kan bewijzen.
Dat is een veel betere start, want de mensen van nu brengen er niets van terecht en zeker Jacobus de Rechtvaardige niet.

Dus rechtvaardige mensen zijn 'Scheppers'. Daar is geen onderscheid van hogere of lagere. Iedereen is evenwaardig.

Dat is dan wel erg saai.
Volgens mij is de wereld duidelijk een hiërarchie van laag naar hoog.
En waarom dan steeds over Jezus gezeurd en niet over de bakker op de hoek?

Ja, Harry, het is niet altijd evident om uitleg te geven op teksten waar je naar kunt raden, maar enkele verzen zijn wel goed. Mijn visie.

Je kunt in alles altijd wel het goede willen zien, maar het kwade, de onzin is er ook.
En die is in vele zogenaamde uitspraken van Jezus evident.

Ach iets heb ik dan toch gemeen met de Griekse Hypathia, ik deed graag wiskunde. Niet dat ik zo'n hoog diploma haalde. Ik zag de film ook op TV. Die christenen waren geen haar beter dan IS nu en hebben ook veel oude geschriften vernietigd. Dat is godsdienst.

IS, dat is niet veel, het gaat hier dan over de moraal, die van Jezus met name die zo liefdevol zou zijn geweest.
Maar daar ontbrak nog wel eens het andere aan.

Dit wou ik nog kwijt, je schreef: *of zijn de uitspraken later bedacht door zijn niet al te snuggere volgelingen?

Verklaar me maar niet gek, hierover denk ik dat Jezus daar niet lijfelijk aanwezig was, dat ze een vorm van seance hadden waar ze dachten dat Jezus 'de Verlosser' aanwezig was.

Dat is dan overeenkomstig de gnostiek, waar het evangelie van Thomas dan ook toe behoort.
Iedereen heeft Jezus in zichzelf (volgens de gnostiek dan), maar als dat zo is, moet Jezus dan niet eerst lichamelijk hebben bestaan?*
Volgens het graf van Talpiot is dat werkelijk het geval geweest.
Jacob Slavenburg.

*hoewel dat bij alle andere Goden ook niet het geval is geweest.

Ze stelden hun vragen en kregen antwoorden! En misschien was dat ook zo! Zei Jezus zelf niet: Waar 2 of 3 uwer aanwezig zijn in mijn naam ben ik in uw midden!
Ik denk zelfs dat mensen in oude tijden meer openstonden voor dergelijke ervaringen, dan mensen nu. Daar zijn dan ook al die mysteriescholen en sekten uit voortgekomen. Ook in 't boeddhisme gebeurde dat. Ik heb daar geen oordeel over.

Oké, want het probleem is of Jezus daar dan werkelijk innerlijk verschijnt of dat het meer een eigen denken is.
Maar sommigen hebben Maria zien verschijnen en daar wil ik wel in geloven.
Maar van Jezus heb ik dat nog nooit gehoord.
Die schittert door afwezigheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Wat voor een gekkenhuis is dat hier toch.

Wees welkom als je je aangesproken voelt, hetzij als patiënt, hetzij al geneesheer.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

Harrie schreef:
Jij verstaat dus onder een eenheid een simpele gelijkheid zonder onderscheid?
(Dat noem ik een abstracte enkelheid.)
Dus de zogenaamde "eenheid" na een ondergang.
De "eenheid" van de dood.

Je zal wel gelijk hebben, ik heb maar weinig kennis over kosmologie en astronomie.
Toch denk ik dat er meer is dan de materie en de antimaterie om een nieuwe levende aarde te doen ontstaan.

Zo is het maar net, maar het leven is eeuwig en nooit voor het eerst ontstaan.
Dat is het leven van God, die de microwezentjes zijn.

Ze hebben wel een nieuwe kleinere quark ontdekt, en zullen misschien ook nog jou microwezentjes ontdekken, waarom niet, maar er moet nog iets zijn dat de nieuwe aarde en de nieuwe mens tot verdere evolutie brengt en dat noem ik dan maar de nieuwe hemel of 'Vader'. Is dat metafysica? Ik probeer een beetje logische na te denken? Valse veronderstellingen?

De nieuwe aarde (en een nieuwe wereld) en een nieuwe hemel zal uit mijn atoomtheorie ontstaan.
Het begin is er dus al.
Nu nog wachten tot de mensen willen luisteren.

'Dood' bestaat niet in het Heel Al, alles blijft bestaan.

De dood bestaat wel, want dat zijn de dode dingen, die niet leven.
Wel is het heelal vol leven en dat zijn de microwezentjes, die in de microkosmos bestaan.

Wel is er eenwording, je lichaam wordt terug stof, één met de aarde. En je geest wordt één met een ander lichaam of indien niet meer nodig, één in het lichtrijk (hemel). Denk ik.

Oké. Maar je kunt je lichaam ook behouden, niet zoals het uiterlijk was, maar als innerlijk in een hogere vorm dus.
Dus als het ware als een duplicaat in de microkosmos bij de microwezentjes.

In de ruimte is geen tijd, tijd zat....dat lijkt me tegenstrijdig te zijn.
Tijd en eeuwigheid behoren bij elkaar.

De tijd, daar zal ik wel mis mee zijn. Zelfs op aarde kan men even in de nul-tijd zitten als men de tijd vergeet.

Geen nul tijd, maar het bewustzijn van de eeuwigheid.
Wil je er toch een nul-tijd van maken dan is het zo dat het NU (nul dus) tevens eeuwig is, want het is altijd NU.
Het is eeuwig Nu en zo vind je in het NU de eeuwigheid.
En de eeuwigheid bestaat ook omgekeerd NU.
Zo raken de uitersten elkaar.

Volgens mij is de zogenaamde Oerknal een constant samen trekken en uiteengaan binnen een eindeloze reeks van culturen in de microkosmos, dus niet werkelijk een begin, maar als deel van een eeuwig doorgaande evolutie.
Dus geen herhaalde terugval naar een nul van een begin.

Zo zie ik het ook.

Mooi...

[harriechristus]

Logion 13

Jezus zei tot zijn leerlingen:
Vergelijk me eens met iemand
en vertel me op wie ik lijk.
Simon Petrus zei tot hem:
Je lijkt op een rechtvaardige engel.
Matteüs zei tot hem:
Je lijkt op een wijze filosoof.
Thomas zei tot hem:
Meester, mijn mond staat mij niet toe
te zeggen op wie je lijkt.
Jezus zei:
Ik ben jouw meester niet.
Omdat jij hebt gedronken,
ben je dronken geworden van de opwellende bron
die ik je heb getoond.
En hij nam hem terzijde,
en trok zich met hem terug, en sprak drie woorden tot hem.
Toen Thomas terugkeerde naar zijn metgezellen,
vroegen zij hem:
Wat heeft Jezus tegen je gezegd?
Thomas zei tot hen:
Als ik jullie een van de woorden vertel die hij mij gezegd heeft,
zul je stenen opnemen
en naar mij werpen:
een vuur zal komen uit de stenen
en jullie verbranden.

Wat zou Jezus gezegd hebben?
Het eerste wat mij te binnen schiet is dat Jezus niet de meester is van Thomas, maar omgekeerd dat Thomas de meester is van Jezus.
Als drie woorden: "Jij bent meester!"

In het licht gezien van Logion 12 (waar hemel en aarde gemaakt zijn voor Jacobus de Rechtvaardige) is dat zo ondenkbaar nog niet.
Jezus geeft zichzelf weg, wat ook wel zo liefdevol is.

[Hypatia]

Harrie zei:
Als drie woorden: "Jij bent meester!"

Ja, dat lijkt me wel wat.
Wat zou Jezus wel gezegd hebben? Dat is raden. Misschien heeft hij gezegd: 'Jij bent god ?' of 'wij zijn goden ?' of wat ik heel logisch zou vinden, maar dat zijn meer dan 3 woorden: 'Wij zijn leerling en leraar voor elkaar ?' of: 'Wij zijn evenwaardig'.

[harriechristus]

Is Thomas niet de tweelingbroer van Jezus, dus zijn dubbelganger?
Wie weet is Hij aan het kruis gestorven in plaats van zijn broer?*
Dan zou: "Wij zijn evenwaardig" (of gelijkwaardig), mogelijk zijn.
Maar ook: "Jij bent God!"

*In dat geval is ie er mooi ingestonken....
Zodat Jezus zelf na de dood van zijn broer, weer op het toneel kon verschijnen als ware Hij herrezen.

[harriechristus]

Logion 14

Jezus zei tot hen:
Als je vast, maak je jezelf zondig,
en als je bidt, roep je een oordeel over je af,
en als je aalmoezen geeft, schaad je jullie geesten.
Als je naar een of ander land gaat en daar rondtrekt
door die streken, en je wordt ergens ontvangen,
eet dan wat men je voor zal zetten,
en verzorg de zieken onder hen.
Want wat je mond binnengaat zal je niet onrein maken,
maar wat je mond verlaat - dat zal je onrein maken.


Wat je mond verlaat kan je niet onrein maken, want dan is het er al uit.
Dus: weg ermee.
Zolang het in je Geest zit kan het je kwellen, maar eenmaal gezegd ben je ervan bevrijd en kan het hoogstens een ander kwetsen.

Maar wat je eet kan vol ziektekiemen zijn.

En waarom zou het verkeerd zijn aalmoezen te geven?
Vasten heeft geen nut, tenzij je een veelvraat bent dan is het goed je meer te beheersen.
Ook bidden is goed als je daar behoefte aan hebt, en wat God ermee doet dat is dan nog maar de vraag.
Vaak loopt Hij met watjes in zijn oren rond om al die vragende stakkers, die Hem in zijn gemoedsrust storen, niet te horen.
Hij kan ze niet helpen omdat ook Hij gebonden is aan het noodlot van goed en kwaad, aan de Duivel dus, die de andere helft van de Almacht van God bezit.

[Hypatia]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Logion 14

Jezus zei tot hen:
Als je vast, maak je jezelf zondig,
en als je bidt, roep je een oordeel over je af,
en als je aalmoezen geeft, schaad je jullie geesten.
Als je naar een of ander land gaat en daar rondtrekt
door die streken, en je wordt ergens ontvangen,
eet dan wat men je voor zal zetten,
en verzorg de zieken onder hen.
Want wat je mond binnengaat zal je niet onrein maken,
maar wat je mond verlaat - dat zal je onrein maken.


Wat je mond verlaat kan je niet onrein maken, want dan is het er al uit.
Dus: weg ermee.
Zolang het in je Geest zit kan het je kwellen, maar eenmaal gezegd ben je ervan bevrijd en kan het hoogstens een ander kwetsen.

Maar wat je eet kan vol ziektekiemen zijn.

En waarom zou het verkeerd zijn aalmoezen te geven?
Vasten heeft geen nut, tenzij je een veelvraat bent dan is het goed je meer te beheersen.
Ook bidden is goed als je daar behoefte aan hebt, en wat God ermee doet dat is dan nog maar de vraag.
Vaak loopt Hij met watjes in zijn oren rond om al die vragende stakkers, die Hem in zijn gemoedsrust storen, niet te horen.
Hij kan ze niet helpen omdat ook Hij gebonden is aan het noodlot van goed en kwaad, aan de Duivel dus, die de andere helft van de Almacht van God bezit.

Ik vind wel dat Jezus gelijk heeft in dit logion.
Wat een huichelarij dat vasten, vasten doe je alleen als het voor je gezondheid doet.
Bidden tot wie of wat? Waarvoor bidt je? Voor iets wat je zelf kunt doen! Heeft dus geen zin.
Aalmoezen geven? Iedereen moet maar gaan werken of naar de o.c.m.w. gaan voor zijn primaire levensbehoeften. Ik geef enkel een aalmoes aan zangers of muzikanten in de winkelstraten van Maastricht of Aken. En giften stort ik alleen aan dierenorganisaties.

Want wat je mond binnengaat zal je niet onrein maken,
maar wat je mond verlaat - dat zal je onrein maken.

Deze vind ik goed, wat je eet, dat maakt je niet tot een stout mens, maar wat je spreekt dat kan soms heel stout en kwetsend zijn.
Helemaal ben ik het niet met je eens. Het zij zo.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Wat voor een gekkenhuis is dat hier toch.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

Ik vind wel dat Jezus gelijk heeft in dit logion.
Wat een huichelarij dat vasten, vasten doe je alleen als het voor je gezondheid doet.

Waarom heeft Jezus dan in de woestijn 40 dagen lang niks gegeten?

Bidden tot wie of wat? Waarvoor bidt je? Voor iets wat je zelf kunt doen! Heeft dus geen zin.

“bid en u zal gegeven worden” (Lukas 11: 9 en 10).

Aalmoezen geven? Iedereen moet maar gaan werken of naar de o.c.m.w. gaan voor zijn primaire levensbehoeften.

Niet iedereen is daartoe in staat.
Zelfs niet om een uitkering aan te vragen.
Mijn eigen persoon staat hier model als gebeurd in het verleden.

Mattheus 5: 42 Geeft dengene, die iets van u bidt, en keert u niet af van dengene, die van u lenen wil.

Ik geef enkel een aalmoes aan zangers of muzikanten in de winkelstraten van Maastricht of Aken. En giften stort ik alleen aan dierenorganisaties.

Oké, ik kan je mijn mening voorstellen.
Zelf geef ik ook wel aan bedelaars op straat.

Want wat je mond binnengaat zal je niet onrein maken,
maar wat je mond verlaat - dat zal je onrein maken.

Deze vind ik goed, wat je eet, dat maakt je niet tot een stout mens,

Maar het kan wel slecht zijn voor je gezondheid.

maar wat je spreekt dat kan soms heel stout en kwetsend zijn.

Maar ook wel zo eerlijk als je zegt wat je op je hart hebt.

Helemaal ben ik het niet met je eens. Het zij zo.

Verdedig jij Jezus maar, dan val ik Hem aan, en zo heeft iedereen zijn plicht gedaan.

Wat Jezus doet of zegt is altijd goed, omdat het immers Jezus is die het zegt.
Nu, dat lijkt mij niet goed te zijn.
Van veel wat Hij zegt kan ook het tegendeel worden beweerd en zelf spreekt Hij zich ook vaak tegen, zoals ik hier boven heb aangetoond.