De grens tussen Vlaanderen en Wallonië op een objectieve wijze hertekenen.

[Stef Leeuwenhart]

De meest rechtvaardige en neutrale manier om de grens tussen Vlaanderen en Wallonië vast te leggen is op basis van het dialect. Zo hebben grote getalen van inwijkelingen geen invloed op de vastlegging van de grens. Het is niet omdat bijvoorbeeld heden ten dage in een Vlaamse gemeente hoofdzakelijk Frans word gesprokken dat het plotsklaps een Waalse gemeente zou moeten zijn. De officiële taalgrens werd vastgelegd niet op basis van een objectief wetenschappelijk onderzoek, maar wel op basis van de resultaten van de ongeloofwaardige talentelling van 1947. De resultaten van de talentellingen konden sterk afwijken van de werkelijke situatie. Dit vooral door de stigmatisatie van de Vlaamse Beweging na de tweede wereldoorlog en manipulatie van de veelal partijdige ambtenaren. Zo telde men in 1930 in Edingen 51% Nederlandstaligen en in de Voerstreek 81,2% Nederlandstaligen, in 1947 was dit aantal respectievelijk tot 11% en 42,9% gedaald en dat zonder dat het verschil via migratie te verklaren was. In 1963 werd de taalgrens vastgelegd met als bedoeling de verfransing te stoppen, vooral in de rand rond Brussel. De realiteit leert ons dat die maatregel niet gelukt is. In 1963 is de grens op nadelige wijze voor Vlaanderen vastgelegd. De meest objectieve manier om de vergissingen bij het vaststellen van de grens te herstellen is de volkstaal als uitgangspunt nemen (Dit principe werd trouwens gehanteerd om Malmedy waar men een Romaans dialect spreekt, het Duits door het Frans te vervangen). Het is tijd om de grens tussen Vlaanderen en Wallonië op een eerlijke manier definitief vast te leggen.

[janPieter]

Stef Leeuwenhart ge spreekt uit mijn hart!

Shout it out loud!

TAALGRENS WEG ERMEE!

En vervangen door een bloemekestapijt

[Brandaan]

Grenzen verschuiven, leer ermee leven!

Ik vind het goed dat de taalgrens nu vastligt, dus nu geheel Franstalige gemeentes terughevelen naar Vlaanderen lijkt me geen realistische optie.

Dat is misschien iets voor over een paar honderd jaar als we eens een oorlog uitvechten.

[Stef Leeuwenhart]

Brussel is ook grootdeels Franstalig en toch is het onze hoofdstad (met "onze" bedoel ik Vlaanderen) dus waarom zou een Franstalige minderheid in de rest van Vlaanderen niet kunnen?

[Stef Leeuwenhart]

Het gaat hier om gebieden die tijdens de vastlegging verkeerdelijk zijn ingedeeld bij het Waalse gewest een rechtzetting is toch niet meer dan normaal.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Brussel is ook grootdeels Franstalig en toch is het onze hoofdstad (met "onze" bedoel ik Vlaanderen) dus waarom zou een Franstalige minderheid in de rest van Vlaanderen niet kunnen?

Het kan wel, maar ik zie geen realistisch scenario om het voor elkaar te krijgen. Daarnaast vraag ik me ook af waarom men het zou willen.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Het gaat hier om gebieden die tijdens de vastlegging verkeerdelijk zijn ingedeeld bij het Waalse gewest een rechtzetting is toch niet meer dan normaal.

Kunt u zich de reacties in Wallonie voorstellen? Die zullen niet voor de poes zijn. Het enige wat men bereikt met zo'n voorstel is een (snellere) splitsing van Belgie. Dat kan natuurlijk ook uw doel zijn, maar verwacht dan niet dat de Walen eerst grondgebied gaan weggeven.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

De meest rechtvaardige en neutrale manier om de grens tussen Vlaanderen en Wallonië vast te leggen is op basis van het dialect. Zo hebben grote getalen van inwijkelingen geen invloed op de vastlegging van de grens. Het is niet omdat bijvoorbeeld heden ten dage in een Vlaamse gemeente hoofdzakelijk Frans word gesprokken dat het plotsklaps een Waalse gemeente zou moeten zijn. De officiële taalgrens werd vastgelegd niet op basis van een objectief wetenschappelijk onderzoek, maar wel op basis van de resultaten van de ongeloofwaardige talentelling van 1947. De resultaten van de talentellingen konden sterk afwijken van de werkelijke situatie. Dit vooral door de stigmatisatie van de Vlaamse Beweging na de tweede wereldoorlog en manipulatie van de veelal partijdige ambtenaren. Zo telde men in 1930 in Edingen 51% Nederlandstaligen en in de Voerstreek 81,2% Nederlandstaligen, in 1947 was dit aantal respectievelijk tot 11% en 42,9% gedaald en dat zonder dat het verschil via migratie te verklaren was. In 1963 werd de taalgrens vastgelegd met als bedoeling de verfransing te stoppen, vooral in de rand rond Brussel. De realiteit leert ons dat die maatregel niet gelukt is. In 1963 is de grens op nadelige wijze voor Vlaanderen vastgelegd. De meest objectieve manier om de vergissingen bij het vaststellen van de grens te herstellen is de volkstaal als uitgangspunt nemen (Dit principe werd trouwens gehanteerd om Malmedy waar men een Romaans dialect spreekt, het Duits door het Frans te vervangen). Het is tijd om de grens tussen Vlaanderen en Wallonië op een eerlijke manier definitief vast te leggen.

Waar komen die cijfers eigenlijk vandaan? Ik vind het vervelend dat die cijfers, die eigenlijk de basis van ons Vlaanderen zijn, zo moeilijk te vinden zijn.

Grenzen verschuiven inderdaad, maar dat geeft ook steeds problemen.

Wat ik niet begrijp is waarom men niet gewoon toen de faciliteiten onmiddellijk in 1963 beperkte voor diegenen die er al woonden, en hun kinderen. Op die manier was het nadien heel duidelijk wie het zelf heeft gezocht en wie niet. Verhofstadt heeft dat nu voorgesteld (maar niemand kijkt er blijkbaar van op). Het zou mooi zijn maar dat komt wel niets van in huis.

[Stef Leeuwenhart]

Als compensatie van de geleden schade tijdens de tweede wereldoorlog werd op 23 april 1949 de inham van Elten en omgeving door Nederland geannexeerd en het hoorde in deze periode bij de provincie Gelderland. Het Duitse Suderwick, vastgegroeid aan het Achterhoekse Dinxperlo, werd eveneens ingelijfd. De Duitse inham Selfkant bij Sittard, waar de dorpen Havert, Hillensberg, Millen, Tüddern (Tudderen) en Wehr liggen, werd ingenomen, evenals enkele gebieden ten oosten van Nijmegen bij Beek.
Na het grensverdrag van 1963 is het merendeel van de gebieden op zaterdag 23 april 1963 om 12.00 uur weer aan Duitsland teruggegeven als wedergoedmaking (na het betalen van een som geld).

Wallonië mag het onterecht verworven gebied ook almtijd terug afstaan, daar tegenover staat dan de transfers.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wat ik niet begrijp is waarom men niet gewoon toen de faciliteiten onmiddellijk in 1963 beperkte voor diegenen die er al woonden, en hun kinderen. Op die manier was het nadien heel duidelijk wie het zelf heeft gezocht en wie niet. Verhofstadt heeft dat nu voorgesteld (maar niemand kijkt er blijkbaar van op). Het zou mooi zijn maar dat komt wel niets van in huis.

Dat zou inderdaad een goede oplossing geweest zijn, men had natuurlijk niet verwacht dat de nieuwe inwijkelingen zich zo hardnekkig gingen afzetten tegen integratie.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Kunt u zich de reacties in Wallonie voorstellen? Die zullen niet voor de poes zijn. Het enige wat men bereikt met zo'n voorstel is een (snellere) splitsing van Belgie. Dat kan natuurlijk ook uw doel zijn, maar verwacht dan niet dat de Walen eerst grondgebied gaan weggeven.

Dat is een feit maar Vlaanderen moet zijn kaarten beter uitspelen, wij hebben het slijk der aarde achter de hand. Laat ons zeggen dat we bereid zijn grond te kopen dat van ons is gestolen, toch geen slechte deal voor hen dacht ik?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Dat zou inderdaad een goede oplossing geweest zijn, men had natuurlijk niet verwacht dat de nieuwe inwijkelingen zich zo hardnekkig gingen afzetten tegen integratie.

Dan zouden ook al die maatregelen niet nodig geweest zijn. Als ik het goed begrijp probeert FDF te doen alsof Vlaanderen een minderheid mishandelt die er al eeuwen woont.
Omzendbrief Peeters en dergelijke zouden ook niet nodig zijn.

Trouwens, in Ronse, waar ook faciliteiten zijn, is er geen verfransingdruk. Ik hoor zelden van zware problemen in Ronse.

Dus ik wil maar zeggen : als je de inwijkelingen buitenhoudt, dan kan het stukken beter gaan met je minderheden.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Als compensatie van de geleden schade tijdens de tweede wereldoorlog werd op 23 april 1949 de inham van Elten en omgeving door Nederland geannexeerd en het hoorde in deze periode bij de provincie Gelderland. Het Duitse Suderwick, vastgegroeid aan het Achterhoekse Dinxperlo, werd eveneens ingelijfd. De Duitse inham Selfkant bij Sittard, waar de dorpen Havert, Hillensberg, Millen, Tüddern (Tudderen) en Wehr liggen, werd ingenomen, evenals enkele gebieden ten oosten van Nijmegen bij Beek.
Na het grensverdrag van 1963 is het merendeel van de gebieden op zaterdag 23 april 1963 om 12.00 uur weer aan Duitsland teruggegeven als wedergoedmaking (na het betalen van een som geld).

Als ik mij niet vergis waren die gebieden steeds Duitstalig gebleven, dat is toch iets anders dan nu compleet verfransde gebieden.

Wallonië mag het onterecht verworven gebied ook almtijd terug afstaan, daar tegenover staat dan de transfers.

Dat zou kunnen:"Of u geeft onze "verloren gebieden" terug, of we stoppen de transfers."
Zouden de Walen dat slikken?




Off Topic: Ik typ net "verloren gebieden" neer en ik moet ongewild denken aan een situatie bijna zeventig jaar geleden. Naja, dat zal wel aan mijn woordkeuze liggen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Als ik mij niet vergis waren die gebieden steeds Duitstalig gebleven, dat is toch iets anders dan nu compleet verfransde gebieden.

Dat zou kunnen:"Of u geeft onze "verloren gebieden" terug, of we stoppen de transfers."
Zouden de Walen dat slikken?




Off Topic: Ik typ net "verloren gebieden" neer en ik moet ongewild denken aan een situatie bijna zeventig jaar geleden. Naja, dat zal wel aan mijn woordkeuze liggen.

De taalgrens interesseert me echt, maar ik vrees dat ik het niet begrijp. Het criterium was 50% Vlamingen om bij Vlaanderen te komen, en <70% om faciliteiten te krijgen, juist? Maar van welke telling
De cijfers zijn onbetrouwbaar, maar dat betekent niet dat juiste cijfers wel in je voordeel zouden geweest zijn.
Ook niet vergeten dat de Franstalige Voerenaars de Vlamingen beschuldigen van het verkiezen van een telling die in hun ogen de frauduleuze is.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Als ik mij niet vergis waren die gebieden steeds Duitstalig gebleven, dat is toch iets anders dan nu compleet verfransde gebieden.

Dat zou kunnen:"Of u geeft onze "verloren gebieden" terug, of we stoppen de transfers."
Zouden de Walen dat slikken?

Off Topic: Ik typ net "verloren gebieden" neer en ik moet ongewild denken aan een situatie bijna zeventig jaar geleden. Naja, dat zal wel aan mijn woordkeuze liggen.

Niet volledig Duitstalig maar wel grootendeels.

Het is slikken of verhongeren

Geen paniek mijn doeleiden zijn vredelievend

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

De taalgrens interesseert me echt, maar ik vrees dat ik het niet begrijp. Het criterium was 50% Vlamingen om bij Vlaanderen te komen, en <70% om faciliteiten te krijgen, juist? Maar van welke telling
De cijfers zijn onbetrouwbaar, maar dat betekent niet dat juiste cijfers wel in je voordeel zouden geweest zijn.
Ook niet vergeten dat de Franstalige Voerenaars de Vlamingen beschuldigen van het verkiezen van een telling die in hun ogen de frauduleuze is.

De disscussie in 1963 was gebasseerd op de dubieuze en onwetenschappelijke talentelling in 1947 waar op grote schaal zou geschoemeld zijn (vandaar dat de telling erna niet is doorgegaan, normaal was die om de tien jaar voorzien). Laat ons zeggen dat Vlaanderen er nogal bekaaid uit de onderhandelingen is gekomen, de Vlaamse vertegenwoordigers waren nogal bereid om veel toegevingen te doen om de gebiedshonger van de Franstaligen maar te stillen. Indien die taaltellingen zouden blijven bestaan hebben was de grens al verder opgeschoven daarom was men bereid gebieden onterecht Franstalig te verklaren.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

De disscussie in 1963 was gebasseerd op de dubieuze en onwetenschappelijke talentelling in 1947 waar op grote schaal zou geschoemeld zijn (vandaar dat de telling erna niet is doorgegaan, normaal was die om de tien jaar voorzien). Laat ons zeggen dat Vlaanderen er nogal bekaaid uit de onderhandelingen is gekomen, de Vlaamse vertegenwoordigers waren nogal bereid om veel toegevingen te doen om de gebiedshonger van de Franstaligen maar te stillen. Indien die taaltellingen zouden blijven bestaan hebben was de grens al verder opgeschoven daarom was men bereid gebieden onterecht Franstalig te verklaren.

Ja maar.... uiteindelijk zaten we in 1963 met een moeilijke situatie : ofwel talentellingen opnieuw organiseren (die Vlaanderen waarschijnlijk weer gebied zouden kosten)....ofwel een telling aanvaarden die we zelf niet betrouwbaar vinden.

Het enige, Stef Leeuwenhart, dat volgens jouw discours rechtvaardig zou zijn is NU opnieuw tellingen organiseren.

Begrijp ik ook goed dat er in faciliteitengemeenten enkel lager onderwijs in de andere taal voorzien mag worden? Ook dat vind ik verkeerd. Waarom zou een gemeente met 49% Franstaligen geen middelbaar onderwijs mogen voorzien voor die mensen?
Op voorwaarde alweer dat het NIET beschikbaar is voor de inwijkelingen. Op die manier ga je heel vriendelijk om met minderheden zonder ze te zien opzwellen.

Ik vind het argument verkeerd dat je niet over "immigranten" kan spreken in eigen land. Het is ofwel daarmee akkoord gaan, ofwel GEEN LAND samen vormen.

[Vorenus]

Alles wat ooit Vlaams was gewoon annexeren.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Alles wat ooit Vlaams was gewoon annexeren.

En hoe wilt u dat praktisch invullen?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Alles wat ooit Vlaams was gewoon annexeren.

Als we zo gaan beginnen kunnen we het probleem in de Balkan oplossen door gewoon alle Slavisch-sprekenden er buiten te gooien, de Hongaren terug naar de Oeral of zo te sturen en uiteraard ook de Vlamingen terug naar het oosten in Duitsland te stampen.
Dat grenzen verschoven zijn moeten we aanvaarden, maar nu moet het stoppen. Op het feit na dat de Amerikaanse westkust klinkt als een Spaanse mis, weet men amper