Nu weten we waarom gelovigen zwakker scoren bij IQ-tests

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Maar dan had men het nog over de volgelingen van Jezus, en dat zijn niet dezelfde ' christenen ' van na 71 n.C.

Is van eind 1e eeuw.

Toen had men het nog over de volgelingen van de messias Jezus.

Maar dat waren niet meer de volgelingen van Jezus, maar de mythische Christus.

Denk eens na. Indien ze de volgelingen van een zekere Jezus waren geweest, dan had men hen natuurlijk niet 'christenen' genoemd.

Drie keer raden waarom ze dan wél in deze zeer vroege tijden 'christenen' werden genoemd.

We hebben bovendien een onrechstreeks bewijs dat de term 'christen' zeer vroeg werd gebezigd. En dat is Tacitus. Tacitus publiceert zijn Annales rond 110. Hij moet ze geschreven hebben rond het jaar honderd 100-105. De term 'christen., moet in Rome bekend zijn geweest vóór het jaar 100. En dus moet die term nog veel vroeger gekend zijn geweest in de streken van het toenmalige Syrië.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarmee hebt u niet aangetoond dat religie gelijkstaat met ongerijmdheid. Enkel dat God onze zintuiglijke mogelijkheden overstijgt.

Welnee, ik sla de spijker op de kop, of, om meer in uw jargon te antwoorden, ik leg de vinger op de wonde! zoals de ongelovige Thomas het stelde. Gelovigen zijn voortdurend op zoek naar materiële bewijzen van Gods bestaan door interventie. En er is daarvoor heel wat gelogen en bedrogen en de werkelijkheid is geweld aangedaan.

En uw laatste bewering heb ik helemaal niet aangetoond. God overstijgt niets, hij bestaat niet.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zit mij niets dwars. Waar haalt u dat nu weer vandaan? Ik reageerde slechts op uw onjuiste voorstelling van de geschiedenis.

Maar u weet die niet te citeren om de fout aan te wijzen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Welnee, ik sla de spijker op de kop, of, om meer in uw jargon te antwoorden, ik leg de vinger op de wonde! zoals de ongelovige Thomas het stelde. Gelovigen zijn voortdurend op zoek naar materiële bewijzen van Gods bestaan door interventie. En er is daarvoor heel wat gelogen en bedrogen en de werkelijkheid is geweld aangedaan.

En uw laatste bewering heb ik helemaal niet aangetoond. God overstijgt niets, hij bestaat niet.

Waar haalt u weer die veronderstellingen toch vandaan? Als gelovige ben ik niet op zoek naar tekenen. Totaal niet.

De uitspraak dat God niet bestaat, is slechts voor uw rekening. Een mening. Meer niet.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Denk eens na. Indien ze de volgelingen van een zekere Jezus waren geweest, dan had men hen natuurlijk niet 'christenen' genoemd.

En waarom niet ? Ik moet daar niet over nadenken. De naam ' christenen ' dekt meerdere ladingen. Je hebt de aanhangers of volgelingen of je ze ook wilt noemen van de gezalfde ( chrestus = gezalfde ) met de naam Jezus, maar bepaald Yeshua bar Yehosef. Je hebt de Christenen, de gnostici uit de 1e en 2e eeuw die een mysterie cultus bedacht hadden rond de deze Yeshua bar Yehosef en je had dan ook nog de 4e eeuwse Christenen die een Roomse religie aanhingen gebaseerd op deze mythologische Christus. En wat merken we aan je lijstje met leden en bijhorende jaartallen ? BAMMM !!Explosieve groeicijfers :

1e soort " christenen :
40 1.000 0,0017
50 1.400 0.0023


2e soort " christenen "
100 7.530 0.0126
150 40.496 0.07
200 217.795 0.36
250 1.171.556 1.9

3e soort " christenen "
300 6.299.832 10.5
350 33.882.008 56.5

Gezien ?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u weer die veronderstellingen toch vandaan? Als gelovige ben ik niet op zoek naar tekenen. Totaal niet.

De uitspraak dat God niet bestaat, is slechts voor uw rekening. Een mening. Meer niet.

Uw persoonlijke geloofsbeleving staat hier niet ter discussie en u bent niet de maatstaf voor mijn argumentatie. Maar wilt u zeggen dat u goddelijke interventie in de menselijke geschiedenis of werkelijkheid ontkent?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Uw persoonlijke geloofsbeleving staat hier niet ter discussie en u bent niet de maatstaf voor mijn argumentatie.

Toch wel. U veralgemeent over de groep waartoe ik behoor. Dus maak ik u duidelijk dat u veralgemening niet opgaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Maar wilt u zeggen dat u goddelijke interventie in de menselijke geschiedenis of werkelijkheid ontkent?

U probeert weer de discussie te verleggen. U had het immers eerst over de door u veronderstelde gang van gelovigen naar uiterlijk bewijs.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En waarom niet ? Ik moet daar niet over nadenken. De naam ' christenen ' dekt meerdere ladingen. Je hebt de aanhangers of volgelingen of je ze ook wilt noemen van de gezalfde ( chrestus = gezalfde ) met de naam Jezus, maar bepaald Yeshua bar Yehosef. Je hebt de Christenen, de gnostici uit de 1e en 2e eeuw die een mysterie cultus bedacht hadden rond de deze Yeshua bar Yehosef en je had dan ook nog de 4e eeuwse Christenen die een Roomse religie aanhingen gebaseerd op deze mythologische Christus. En wat merken we aan je lijstje met leden en bijhorende jaartallen ? BAMMM !!Explosieve groeicijfers :

1e soort " christenen :
40 1.000 0,0017
50 1.400 0.0023



2e soort " christenen "
100 7.530 0.0126
150 40.496 0.07
200 217.795 0.36
250 1.171.556 1.9

3e soort " christenen "
300 6.299.832 10.5
350 33.882.008 56.5

Gezien ?

Die cijfers zijn maar schattingen. En het doet niets af aan het zeer vroege gebruik van de term 'christenen'.

We hebben bovendien een mogelijk onrechstreeks bewijs dat de term 'christen' zeer vroeg werd gebezigd. En dat is Tacitus. Tacitus publiceert zijn Annales rond 110. Hij moet ze geschreven hebben rond het jaar 100-105. De term 'christen' moet in Rome bekend zijn geweest vóór het jaar 100. En dus moet die term nog veel vroeger gekend zijn geweest in de streken van het toenmalige Syrië.

De Romeinse christenen moeten zich trouwens ook vrij rumoerig gedragen hebben in de tijd van Nero. Anders had Tacitus hen natuurlijk niet vermeld.

[Het Oosten]

/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Romeinse christenen moeten zich trouwens ook vrij rumoerig gedragen hebben in de tijd van Nero. Anders had Tacitus hen natuurlijk niet vermeld.

Wat verstaat u onder "rumoerig"?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U probeert weer de discussie te verleggen. U had het immers eerst over de door u veronderstelde gang van gelovigen naar uiterlijk bewijs.

Jan, je ontkent het belang dat christenen hechten aan een uiterlijk bewijs van de opstanding van Jezus? Van de verhalen over heiligen? In duizenden kerken en kapellen werden reliquien geëxposeerd, en ze werden behangen en gevuld met votiefgeschenken als teken van dank voor goddelijke interventie. Er zijn honderdduizenden processies gehouden waarbij afbeeldingen van christus en heiligen werden meegevoerd om goddelijke interventie af te smeken. En jij noemt het fenomeen van hang naar materieel bewijs een veronderstelling van mij!? Onbewezen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat verstaat u onder "rumoerig"?

We zullen het anders stellen. Het feit dat de christenen vermeld worden door Suetonius en Tacitus en dan nog in een pejoratieve zin, bewijst wel dat ze zich hebben doen 'opmerken'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Jan, je ontkent het belang dat christenen hechten aan een uiterlijk bewijs van de opstanding van Jezus?

Wie heeft, buiten de apostelen en de Maria's, een uiterlijk bewijs gezien van Jezus' opstanding?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We zullen het anders stellen. Het feit dat de christenen vermeld worden door Suetonius en Tacitus en dan nog in een pejoratieve zin, bewijst wel dat ze zich hebben doen 'opmerken'.

En wat bedoelt u nu met "opmerken in pejoratieve zin"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Van de verhalen over heiligen? In duizenden kerken en kapellen werden reliquien geëxposeerd, en ze werden behangen en gevuld met votiefgeschenken als teken van dank voor goddelijke interventie. Er zijn honderdduizenden processies gehouden waarbij afbeeldingen van christus en heiligen werden meegevoerd om goddelijke interventie af te smeken. En jij noemt het fenomeen van hang naar materieel bewijs een veronderstelling van mij!? Onbewezen?

En weer tracht u de discussie te verleggen. U brengt hier iets totaal anders aan. Relieken zijn nu eenmaal geen uiterlijke tekenen van het geloof.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En weer tracht u de discussie te verleggen. U brengt hier iets totaal anders aan. Relieken zijn nu eenmaal geen uiterlijke tekenen van het geloof.

Dus de voorwerpen die vereerd en aanbeden worden zijn geen uiterlijke tekenen van geloof ?

Nou...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus de voorwerpen die vereerd en aanbeden worden zijn geen uiterlijke tekenen van geloof ?

Er worden geen voorwerpen aanbeden in het katholicisme. U hebt het waarschijnlijk over een andere religie.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er worden geen voorwerpen aanbeden in het katholicisme. U hebt het waarschijnlijk over een andere religie.

En worden relieken door de gelovigen vereerd ? Ja of neen graag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En worden relieken door de gelovigen vereerd ? Ja of neen graag.

Natuurlijk, maar dat is iets totaal anders dan wat Piero probeert aan te tonen, nl. dat gelovigen voortdurend op zoek zijn naar uiterlijke bewijzen voor hun geloof. Een reliek bewijst immers het geloof niet.