Begripsverwarring en transfers

Idealisto · 17 mei 2007, 22:45

Het valt me op dat zowel het VB als de N-VA steeds weer spreken over 11 �* 12 miljard euro/jaar naar "Wallonië"

http://www.n-va.be/verkiezingen/kwis/kwis.asp

en dat het dan uiteindelijk gaat om Franstalig België (=Wallonië en Brussel)

http://www.n-va.be/verkiezingen/kwis/kwis1goed.asp

Hoort volgens deze partijen Brussel dan bij Wallonië?

Jaani_Dushman · 17 mei 2007, 23:04

Idd. Uiteindelijk gaat slechts 7 �* 8 miljard euro naar Wallonië.

Knuppel · 17 mei 2007, 23:09

Niemand ontkent dat Brussel en Wallonië samen Franstalig Belgique zijn.

Niemand ontkent dat uitgerekend Franstalig Belgique elk Vlaanderen elk jaar 12 miljard euro Vlaamse lichter te maken. Vlaanderen is daardoor (nog) niet aan lager wal geraakt en Franstalig Belgique niet aan hoger wal.

Niemand ontkent dat Wallonië bij Brussel zou willen aansluiten.

Niemand ontkent dat geen van beiden Vlaanderen lusten maar wel zijn euro's.

Jammer voor hen ligt Brussel nog altijd in Vlaanderen, en het ziet er niet naar uit dat het naar Wallonië zal verhuizen of Wallonië naar Brussel.
Die 12 miljard Vlaams geld per jaar zal wel naar Franstalig Belgique blijven verhuizen.

Knuppel · 17 mei 2007, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Idd. Uiteindelijk gaat slechts 7 �* 8 miljard euro naar Wallonië.

Een peulschil als je het mij vraagt.
Maar daar ging het idealisto niet om.
Waar het hem wél om ging is dat Wallonië en Brussel bij elkaar horen en dat Vlaanderen enkel nuttig is om Franstalig Belgique van de nodige euro's te voorzien.

Patriot! · 18 mei 2007, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niemand ontkent dat Brussel en Wallonië samen Franstalig Belgique zijn.

Niemand ontkent dat uitgerekend Franstalig Belgique elk Vlaanderen elk jaar 12 miljard euro Vlaamse lichter te maken. Vlaanderen is daardoor (nog) niet aan lager wal geraakt en Franstalig Belgique niet aan hoger wal.

Niemand ontkent dat Wallonië bij Brussel zou willen aansluiten.

Niemand ontkent dat geen van beiden Vlaanderen lusten maar wel zijn euro's.

Jammer voor hen ligt Brussel nog altijd in Vlaanderen, en het ziet er niet naar uit dat het naar Wallonië zal verhuizen of Wallonië naar Brussel.
Die 12 miljard Vlaams geld per jaar zal wel naar Franstalig Belgique blijven verhuizen.

Maar de 'transfers' naar Brussel vinden jullie wél oké?

I amsterdam · 18 mei 2007, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een peulschil als je het mij vraagt.
Maar daar ging het idealisto niet om.
Waar het hem wél om ging is dat Wallonië en Brussel bij elkaar horen en dat Vlaanderen enkel nuttig is om Franstalig Belgique van de nodige euro's te voorzien.

Laat Europa Brussel subsidieren en laat Frankrijk de ontwikkelingshulp voor Wallonie betalen.

Vlaanderen kan het geld goed gebruiken voor eigen projecten zoals voor werkgelegenheid ,innovatie en infrastructuur enz.

Knuppel · 18 mei 2007, 13:10

Waarom denk je dat de Franstaligen Vlaanderen niet loslaten?

Idealisto · 18 mei 2007, 13:14

Het was niet mijn bedoeling om een discussie over transfers te beginnen. Mijn vraag was: waarom schakelen N-VA en VB "Wallonië" gelijk aan "Franstalig België ", goed wetende dat het hier om twee onderscheiden begrippen gaat?

Knuppel · 18 mei 2007, 13:23

Je noemde deze draad nochtans zelf: Begripsverwarring en transfers .

evilbu · 18 mei 2007, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Laat Europa Brussel subsidieren en laat Frankrijk de ontwikkelingshulp voor Wallonie betalen.

Vlaanderen kan het geld goed gebruiken voor eigen projecten zoals voor werkgelegenheid ,innovatie en infrastructuur enz.

Ik blijf dit grappig vinden:
http://forum.politics.be/showpost.ph...76&postcount=1

Knuppel · 18 mei 2007, 13:30

Citaat:

waarom schakelen N-VA en VB "Wallonië" gelijk aan "Franstalig België ", goed wetende dat het hier om twee onderscheiden begrippen gaat?

Vlaamse geld wordt zowel naar Brussel als naar Wallonië getransfereerd. Allebei zijn ze Franstalig, vandaar: Franstalig Belgique.

Ik denk dat de begripsverwarring van Franstalig Belgique veel frapanter is want daar zijn ze er van overtuigd dat heelder stukken Vlaanderen al bij Brussel zijn ingelijfd.

Jazeker · 18 mei 2007, 14:05

Goh, gaat deze draad even niet de richting uit die idealisto had gehoopt, zeg...

lomeanor · 18 mei 2007, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Idealisto

Het valt me op dat zowel het VB als de N-VA steeds weer spreken over 11 �* 12 miljard euro/jaar naar "Wallonië"

http://www.n-va.be/verkiezingen/kwis/kwis.asp

en dat het dan uiteindelijk gaat om Franstalig België (=Wallonië en Brussel)

http://www.n-va.be/verkiezingen/kwis/kwis1goed.asp

Hoort volgens deze partijen Brussel dan bij Wallonië?

Het gaat om transfers die Vlaanderen betaald aan de belgische constructie. Dat kan zowel aan Brussel als aan Wallonië zijn.

Idealisto · 18 mei 2007, 15:21

Dat is allemaal heel goed, maar de N-VA zegt dat er 11 miljard/jaar naar WALLONIË gaat, maar bij nader inzien blijkt het om WALLONIË EN BRUSSEL te gaan. Zoiets noemt men liegen.

liberalist_NL · 18 mei 2007, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Idealisto

Dat is allemaal heel goed, maar de N-VA zegt dat er 11 miljard/jaar naar WALLONIË gaat, maar bij nader inzien blijkt het om WALLONIË EN BRUSSEL te gaan. Zoiets noemt men liegen.

Je moet het ook allemaal in de juiste context zien. In de ogen van VB en N-VA is Brussel natuurlijk al Waals. De realiteit, zegt dat dat ook wel grotendeels zo is.

Nyquist · 18 mei 2007, 15:45

Wordt er nu niet heel hard geblazen over het gebruik van een (oké, verkeerd) woord op een of ander kwisje in een bestoft hoekje van de NVA website?

Het is niet alsof dat zo in hun partijprogramma staat ofzo. Aangezien ze zelf die studie hebben gedaan zullen ze wel goed genoeg weten waar het naartoe gaat.

lomeanor · 18 mei 2007, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Idealisto

Dat is allemaal heel goed, maar de N-VA zegt dat er 11 miljard/jaar naar WALLONIË gaat, maar bij nader inzien blijkt het om WALLONIË EN BRUSSEL te gaan. Zoiets noemt men liegen.

Dat er zoveel geld naar Brussel gaat hebben we wel te danken aan het feit dat Brussel een appart gewest is. En dat hebben we dan weer te danken aan Wallonië.

Punt is dat deze transfers volledig niet transparant en effectief zijn. In een onafhankelijk Vlaanderen zou een veel efficiëntere regeling kunnen getroffen worden, los van verlammende en ondemocratische belgische structuren.

I amsterdam · 18 mei 2007, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dat er zoveel geld naar Brussel gaat hebben we wel te danken aan het feit dat Brussel een appart gewest is. En dat hebben we dan weer te danken aan Wallonië.

Punt is dat deze transfers volledig niet transparant en effectief zijn. In een onafhankelijk Vlaanderen zou een veel efficiëntere regeling kunnen getroffen worden, los van verlammende en ondemocratische belgische structuren.

Ontwikkelingshulp bieden hoeft geen probleem te zijn ,als je maar weet hoeveel je geeft en waarvoor.

lomeanor · 18 mei 2007, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Ontwikkelingshulp bieden hoeft geen probleem te zijn ,als je maar weet hoeveel je geeft en waarvoor.

Correct. Je moet ook weten dat het goed gebruikt wordt. Terwijl nu bewezen is dat de transfers naar Wallonië structureel niets veranderen. De modale Waal wordt er niet beter van, alleen de PS-baronnen.

evilbu · 18 mei 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Je moet het ook allemaal in de juiste context zien. In de ogen van VB en N-VA is Brussel natuurlijk al Waals. De realiteit, zegt dat dat ook wel grotendeels zo is.

Officieel gaan ze dat nooit zeggen, en dat zullen trouwens ook nooit partijen als FDF en zo zeggen. Zij spreken bijvoorbeeld niet over "Brussel dat bij Wallonië zal gaan" maar over "Wallobrux", zij spreken over "pour tous les francophones: bruxellois et wallons", en zij kijken niet naar Waalse zenders maar naar Franstalige. Zij weten de Walen te vinden als ze numerieke sterkte nodig hebben, maar ze willen het zeker zelf niet genoemd worden.

17 mei 2007, 22:45	#1
Idealisto Banneling Geregistreerd: 14 april 2007 Berichten: 34	Begripsverwarring en transfers Het valt me op dat zowel het VB als de N-VA steeds weer spreken over 11 �* 12 miljard euro/jaar naar "Wallonië" http://www.n-va.be/verkiezingen/kwis/kwis.asp en dat het dan uiteindelijk gaat om Franstalig België (=Wallonië en Brussel) http://www.n-va.be/verkiezingen/kwis/kwis1goed.asp Hoort volgens deze partijen Brussel dan bij Wallonië?

17 mei 2007, 23:04	#2
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Idd. Uiteindelijk gaat slechts 7 �* 8 miljard euro naar Wallonië. __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina

17 mei 2007, 23:09	#3
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.297	Niemand ontkent dat Brussel en Wallonië samen Franstalig Belgique zijn. Niemand ontkent dat uitgerekend Franstalig Belgique elk Vlaanderen elk jaar 12 miljard euro Vlaamse lichter te maken. Vlaanderen is daardoor (nog) niet aan lager wal geraakt en Franstalig Belgique niet aan hoger wal. Niemand ontkent dat Wallonië bij Brussel zou willen aansluiten. Niemand ontkent dat geen van beiden Vlaanderen lusten maar wel zijn euro's. Jammer voor hen ligt Brussel nog altijd in Vlaanderen, en het ziet er niet naar uit dat het naar Wallonië zal verhuizen of Wallonië naar Brussel. Die 12 miljard Vlaams geld per jaar zal wel naar Franstalig Belgique blijven verhuizen. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

18 mei 2007, 13:10	#7
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.297	Waarom denk je dat de Franstaligen Vlaanderen niet loslaten? __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

18 mei 2007, 13:23	#9
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.297	Je noemde deze draad nochtans zelf: Begripsverwarring en transfers . __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

18 mei 2007, 13:14	#8
Idealisto Banneling Geregistreerd: 14 april 2007 Berichten: 34	Het was niet mijn bedoeling om een discussie over transfers te beginnen. Mijn vraag was: waarom schakelen N-VA en VB "Wallonië" gelijk aan "Franstalig België ", goed wetende dat het hier om twee onderscheiden begrippen gaat?

18 mei 2007, 15:21	#14
Idealisto Banneling Geregistreerd: 14 april 2007 Berichten: 34	Dat is allemaal heel goed, maar de N-VA zegt dat er 11 miljard/jaar naar WALLONIË gaat, maar bij nader inzien blijkt het om WALLONIË EN BRUSSEL te gaan. Zoiets noemt men liegen.

18 mei 2007, 15:45	#16
Nyquist Minister-President Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 4.437	Wordt er nu niet heel hard geblazen over het gebruik van een (oké, verkeerd) woord op een of ander kwisje in een bestoft hoekje van de NVA website? Het is niet alsof dat zo in hun partijprogramma staat ofzo. Aangezien ze zelf die studie hebben gedaan zullen ze wel goed genoeg weten waar het naartoe gaat.