Economische Haalbaarheid

Percalion · 16 februari 2004, 18:52

Ik ben principieel wel te vinden voor een onafhankelijk Vlaanderen, maar ik heb praktische bezwaren tegen de splitsing van België.

Een belangrijk argument is het subsidiëren van Wallonië. Inderdaad, miljarden euro's (ik dacht 11) per jaar vloeien naar onze landgenoten.
En kijk eens: verloederde industrie, werkloosheid 18%, miserie alom.

Een onafhankelijk Vlaanderen zou deze 11 miljard kunnen gebruiken om
-ons onderwijs nog te verbeteren
-de staatsschuld af te bouwen
-openbare dienstverlening te versterken
-belastingen te verminderen of af te schaffen (want de scheeftrekkingen zitten vooral in de sociale zekerheid; onafhankelijkheid betekent hier dus sociale lasten verminderen)

en zo verder. Wie weet, we kunnen misschien zelfs de Olympische spelen organiseren.

Maar...

1. Wat met Brussel?
2. Wallonië is goed voor slechts één vierde van Belgiës BBP. Nu krijgen zij dankzij de verdeling zo'n 40% van de middelen. Dat zou dus terugvallen tot 25%. Zo'n slag betekent in Wallonië de volledige afbouw van de sociale zekerheid.
Elf miljard euro (11.000.000.000 euro) krijgen zij plots niet meer in de schoot geworpen.
Armoede en economische crisissen zullen Wallonië ten deel vallen, terwijl Vlaanderen een bloeiende economie kent.

Het gevolg laat zich toch raden? Economische immigratie van Walen richting Vlaanderen. En omdat we in de E.U. zitten is er vrij verkeer van personen dus we kunnen niets doen.
Bij Vlaamse onafhankelijkheid zouden ongelooflijk veel Walen de taalgrens oversteken om in Vlaanderen te werken. Wie weet verhuizen ze zelfs. En waar staan we dan met onze onafhankelijkheid?

Is het dan niet beter dat we blijven geld stoppen in Wallonië, maar dat wij bepalen wat er mee gebeurt? En dat Wallonië dus pijnlijk aanvoelt dat niet zij, maar de meerderheid het voor het zeggen heeft... Want als ik soms zie hoe Waalse politici zonder kennis van het nederlands komen zeggen wat wij wel en niet mogen... (recent nog eiste wallonië de vernietiging van het nieuwe vlaamse successierechtentarief, dat beduidend lager is dan het waalse. Zij hebben toch geen zaken met onze belastingtarieven?)

Vlaanderen is de economische motor van België, dankzij ons haalt België de strenge EU-normen van maastricht. Ik denk dat onafhankelijkheid op korte termijn voordelen zou opleveren, maar dat op lange termijn wallonie als een soort oostblokland in de achtertuin ons parten zou spelen.

Wat denken de vlaamsgezinde politici hierover?

alpina · 16 februari 2004, 19:11

1. Indien Vlaanderen onafhankelijk zou worden zou dit in een Europese context zijn en daar zou Europa naar mijn inziens een rol moeten spelen. Europa zou er moeten voor zorgen dat de geldstroom van Vlaanderen naar Wallonie niet van dag op dag wordt stilgelegd maar dat Vlaanderen via Europa blijft bijdragen aan Wallonie. Er zullen echter bepaalde eisen moeten gesteld worden door Europa wat er met dat geld wordt gedaan door Wallonie, heden ten dage heeft Europa noch Vlaanderen daar enige inspraak in en dit zorgt er voor dat er vandaag de dag geen sprake is van solidariteit maar wel van diefstal, misschien is dit een te beladen woord maar het komt er toch op neer. De geldstromen zullen dus tijdelijk verdergezet moeten worden onder supervisie van Europa zodanig dat Vlaanderen er zeker van kan zijn dat het geld nuttig en duurzaam wordt besteed.

Bart De Wever · 16 februari 2004, 23:38

Ik sluit me min of meer aan bij het antwoord van Alpina. Ik ben geen voorstander van een Vlaamse staat (met alle nadelen die boven opgesomd worden, en nog veel meer), maar van een vlaamse lidstaat in Europa.

Solidariteit is geen probleem, maar dit vergt:
-verantwoording
-verantwoordelijkheid
-resultaat-gerichtheid.

Percalion · 17 februari 2004, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Ik sluit me min of meer aan bij het antwoord van Alpina. Ik ben geen voorstander van een Vlaamse staat (met alle nadelen die boven opgesomd worden, en nog veel meer), maar van een vlaamse lidstaat in Europa.

Solidariteit is geen probleem, maar dit vergt:
-verantwoording
-verantwoordelijkheid
-resultaat-gerichtheid.

Het vivantsysteem voorziet in een basisinkomen voor iedereen. Hierdoor krijgt wallonie, waar 40% van de bevolking woont, ook 40% van de basisinkomens. En vlaanderen 60%. Alles eerlijk verdeeld, dus.

De inkomsten van de SZ bij Vivant komen uit belasting op consumptie.
Als wallonië dus consumeert, betalen ze de SZ. Basisinkomens zullen uitgegeven worden, dus financiert het systeem gedeeltelijk zichzelf.
Als wallonie en vlaanderen evenveel consumeren, komt 40% van de financiering dus uit Wallonië en 60% uit Vlaanderen.
Weg scheeftrekking.

Het vivantprogramma stimuleert de dienstensector dus de 18% werkloosheid in Wallonie zal dalen.

Dat lijkt mij een manier om eerlijk aan solidariteit te doen?

de andere gelden moeten uiteraard ook goed besteed worden.
maar meestal gaan die gelden via een omweg (bv via de staatsschuld die hoofdzakelijk door wallonie veroorzaakt werd.)

economische groei in wallonie zal ervoor zorgen dat ze zelf uit de put kunnen klimmen.

alpina · 17 februari 2004, 22:37

Citaat:

De inkomsten van de SZ bij Vivant komen uit belasting op consumptie.
Als wallonië dus consumeert, betalen ze de SZ. Basisinkomens zullen uitgegeven worden, dus financiert het systeem gedeeltelijk zichzelf.
Als wallonie en vlaanderen evenveel consumeren, komt 40% van de financiering dus uit Wallonië en 60% uit Vlaanderen.
Weg scheeftrekking.

Waarom zou men in Wallonie en Vlaanderen plots evenveel gaan consummeren, dat is toch niet het rechtstreekse gevolg van een systeem met basisinkomens. Ook de manier waarop er omgesprongen wordt met het geld van de SZ vormt een scheeftrekking.

Percalion · 23 maart 2004, 18:34

een vlaming en een waal hebben bij benadering dezelfde behoeftes

dus er zal grosso modo eenzelfde consumptiequote zijn

relatief gezien zullen ze dus evenveel consumeren als bij ons

ik denk niet dat de walen nu zitten te verhongeren omdat er achttien procent werkloosheid is; ze kopen ook nog altijd eten maar met geld van de SZ

in het vivantmodel consumeert vlaanderen evenveel om het vlaamse deel van de SZ recht te houden; en wallonië evenveel om het waalse deel betaalbaar te houden

stel dat vier miljoen walen, elk 540 euro basisinkomen krijgt per maand
ze consumeren en betalen dus door producten te kopen, 50% belasting
dus de helft van de SZ is al betaalbaar door het basisinkomen dus de helft van het basisinkomen betaalt sowieso zichzelf

bovendien zet de afschaffing van sociale lasten aan om zelf te ondernemen / personeel aan te nemen dus grotere werkgelegenheid, dus meer inkomsten voor de doorsnee waal, dus meer consumptie, meer belastingen enzoverder

de afschaffing van sociale lasten en invoering van het basisinkomen zorgen er voor dat de gemiddelde loonkost ongeveer door vier gedeeld wordt... dit laat ruimte voor reconversie in wallonië, dat, volgens Mark Eyskens (Knack van 17 maart) geen hoop stelt in privéinitiatief en zich daarom vastklampt aan nationalisering en politieke benoemingen

welnu met lagere loonkosten zullen ze rapper geneigd zijn zelf iets uit de grond te stampen; bovendien zullen investeerders meer volk tewerkstellen voor evenveel geld, zonder dat het personeel moet inleveren (doordat de belastingen verschuiven van arbeid naar producten)

Bekijk resultaten enquête: Vlaanderen onafhankelijk is ...
economisch haalbaar	12	80,00%
economisch niet haalbaar	3	20,00%
Aantal stemmers: 15. Je mag niet stemmen in deze enquête

16 februari 2004, 18:52	#1
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Ik ben principieel wel te vinden voor een onafhankelijk Vlaanderen, maar ik heb praktische bezwaren tegen de splitsing van België. Een belangrijk argument is het subsidiëren van Wallonië. Inderdaad, miljarden euro's (ik dacht 11) per jaar vloeien naar onze landgenoten. En kijk eens: verloederde industrie, werkloosheid 18%, miserie alom. Een onafhankelijk Vlaanderen zou deze 11 miljard kunnen gebruiken om -ons onderwijs nog te verbeteren -de staatsschuld af te bouwen -openbare dienstverlening te versterken -belastingen te verminderen of af te schaffen (want de scheeftrekkingen zitten vooral in de sociale zekerheid; onafhankelijkheid betekent hier dus sociale lasten verminderen) en zo verder. Wie weet, we kunnen misschien zelfs de Olympische spelen organiseren. Maar... 1. Wat met Brussel? 2. Wallonië is goed voor slechts één vierde van Belgiës BBP. Nu krijgen zij dankzij de verdeling zo'n 40% van de middelen. Dat zou dus terugvallen tot 25%. Zo'n slag betekent in Wallonië de volledige afbouw van de sociale zekerheid. Elf miljard euro (11.000.000.000 euro) krijgen zij plots niet meer in de schoot geworpen. Armoede en economische crisissen zullen Wallonië ten deel vallen, terwijl Vlaanderen een bloeiende economie kent. Het gevolg laat zich toch raden? Economische immigratie van Walen richting Vlaanderen. En omdat we in de E.U. zitten is er vrij verkeer van personen dus we kunnen niets doen. Bij Vlaamse onafhankelijkheid zouden ongelooflijk veel Walen de taalgrens oversteken om in Vlaanderen te werken. Wie weet verhuizen ze zelfs. En waar staan we dan met onze onafhankelijkheid? Is het dan niet beter dat we blijven geld stoppen in Wallonië, maar dat wij bepalen wat er mee gebeurt? En dat Wallonië dus pijnlijk aanvoelt dat niet zij, maar de meerderheid het voor het zeggen heeft... Want als ik soms zie hoe Waalse politici zonder kennis van het nederlands komen zeggen wat wij wel en niet mogen... (recent nog eiste wallonië de vernietiging van het nieuwe vlaamse successierechtentarief, dat beduidend lager is dan het waalse. Zij hebben toch geen zaken met onze belastingtarieven?) Vlaanderen is de economische motor van België, dankzij ons haalt België de strenge EU-normen van maastricht. Ik denk dat onafhankelijkheid op korte termijn voordelen zou opleveren, maar dat op lange termijn wallonie als een soort oostblokland in de achtertuin ons parten zou spelen. Wat denken de vlaamsgezinde politici hierover? __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

23 maart 2004, 18:34	#6
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	een vlaming en een waal hebben bij benadering dezelfde behoeftes dus er zal grosso modo eenzelfde consumptiequote zijn relatief gezien zullen ze dus evenveel consumeren als bij ons ik denk niet dat de walen nu zitten te verhongeren omdat er achttien procent werkloosheid is; ze kopen ook nog altijd eten maar met geld van de SZ in het vivantmodel consumeert vlaanderen evenveel om het vlaamse deel van de SZ recht te houden; en wallonië evenveel om het waalse deel betaalbaar te houden stel dat vier miljoen walen, elk 540 euro basisinkomen krijgt per maand ze consumeren en betalen dus door producten te kopen, 50% belasting dus de helft van de SZ is al betaalbaar door het basisinkomen dus de helft van het basisinkomen betaalt sowieso zichzelf bovendien zet de afschaffing van sociale lasten aan om zelf te ondernemen / personeel aan te nemen dus grotere werkgelegenheid, dus meer inkomsten voor de doorsnee waal, dus meer consumptie, meer belastingen enzoverder de afschaffing van sociale lasten en invoering van het basisinkomen zorgen er voor dat de gemiddelde loonkost ongeveer door vier gedeeld wordt... dit laat ruimte voor reconversie in wallonië, dat, volgens Mark Eyskens (Knack van 17 maart) geen hoop stelt in privéinitiatief en zich daarom vastklampt aan nationalisering en politieke benoemingen welnu met lagere loonkosten zullen ze rapper geneigd zijn zelf iets uit de grond te stampen; bovendien zullen investeerders meer volk tewerkstellen voor evenveel geld, zonder dat het personeel moet inleveren (doordat de belastingen verschuiven van arbeid naar producten) __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

16 februari 2004, 19:11	#2
alpina Europees Commissaris Geregistreerd: 22 januari 2003 Berichten: 7.292	1. Indien Vlaanderen onafhankelijk zou worden zou dit in een Europese context zijn en daar zou Europa naar mijn inziens een rol moeten spelen. Europa zou er moeten voor zorgen dat de geldstroom van Vlaanderen naar Wallonie niet van dag op dag wordt stilgelegd maar dat Vlaanderen via Europa blijft bijdragen aan Wallonie. Er zullen echter bepaalde eisen moeten gesteld worden door Europa wat er met dat geld wordt gedaan door Wallonie, heden ten dage heeft Europa noch Vlaanderen daar enige inspraak in en dit zorgt er voor dat er vandaag de dag geen sprake is van solidariteit maar wel van diefstal, misschien is dit een te beladen woord maar het komt er toch op neer. De geldstromen zullen dus tijdelijk verdergezet moeten worden onder supervisie van Europa zodanig dat Vlaanderen er zeker van kan zijn dat het geld nuttig en duurzaam wordt besteed.

16 februari 2004, 23:38	#3
Bart De Wever Burger Geregistreerd: 1 februari 2004 Berichten: 197	Ik sluit me min of meer aan bij het antwoord van Alpina. Ik ben geen voorstander van een Vlaamse staat (met alle nadelen die boven opgesomd worden, en nog veel meer), maar van een vlaamse lidstaat in Europa. Solidariteit is geen probleem, maar dit vergt: -verantwoording -verantwoordelijkheid -resultaat-gerichtheid.