neutraliteit rechtbank

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Alle Belgen zijn gelijk voor de wet. Het kan niet dat iemand te kennen geeft dat hij tot één of andere religieuze sekte behoort in de rechtbank zonder dat hij effectief erkende erediensten opvoert. Door zich tot één bepaalde sekte te uiten kan de rechtbank hen onmogelijk gelijk als andere Belgen behandelen, niet als getuige en niet als betrokken partij.

België heeft één van de meest liberale grondwetten ter wereld. Deze verdient respect in de rechtbank.

Wat maakt dat uit? Het heeft in elk geval geen invloed op de zaak. Of zal zo'n rechter denken: "Oei, een man met een keppeltje, of een vrouw met een hoofddoek." Nu moet ik deze zaak anders bekijken.

Ik volg je echt niet, tenzij je er dictatoriale neigingen op na houdt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat staat in een ministeriële rondzendbrief.

N-VA kan via minister Jambon een nieuwe rondzendbrief uitsturen die bepaald dat hoofddoeken en dergelijke niet zijn toegelaten in identiteitskaarten. Waar wacht N-VA op ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

N-VA kan een nieuwe rondzendbrief uitsturen die bepaald dat hoofddoeken en dergelijke niet zijn toegelaten in identiteitskaarten. Waar wacht N-VA op ?

Bij mijn weten kan de N-VA dat niet. Geen enkele partij kan ministeriële rondzendbrief sturen.

Enkel de bevoegde minister.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat maakt dat uit? Het heeft in elk geval geen invloed op de zaak.

Het is niet uitgesloten dat het invloed heeft op de rechter zoals je zelf argumenteert:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Of zal zo'n rechter denken: "Oei, een man met een keppeltje, of een vrouw met een hoofddoek." Nu moet ik deze zaak anders bekijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is niet uitgesloten dat het invloed heeft op de rechter zoals je zelf argumenteert:

Dan zijn er zovele zaken niet uitgesloten. Wie zegt dan dat de rechter neutraal oordeelt als de beklaagde een mooie vrouw is? Of een lelijke?

Enzovoort.

Feit is wel dat uw stelling niet klopt dat de wetgeving ervoor zorgt dat een rechter niet op een gelijke manier kan oordelen over zaken waarin betrokkenen gelovigen zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik stel voor dat u een klacht neergelegd bij de bevoegde instanties. Als uw visie correct is, haalt u uw slag thuis.

Ik zal wel op het Vlaams Belang stemmen die mijn visie deelt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op welke vlakken kan de rechtbank hen dan niet als andere Belgen behandelen? Fraude in financiële zaken? Verkeersovertredingen? Huurwet? Arbeidswetgeving? Betwistingen bij de vrederechter? Belastingen? Huiselijk geweld? Kinderverwaarlozing?

Waarom spreek jij van "andere Belgen" ? Heb jij het moeilijk met het gelijkheidsbeginsel dat vermeldt dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik zal wel op het Vlaams Belang stemmen die mijn visie deelt.

In welk document van het Vlaams Belang hebt het onderstaande dan wel gelezen?

Alle Belgen zijn gelijk voor de wet. Het kan niet dat iemand te kennen geeft dat hij tot één of andere religieuze sekte behoort in de rechtbank zonder dat hij effectief erkende erediensten opvoert. Door zich tot één bepaalde sekte te uiten kan de rechtbank hen onmogelijk gelijk als andere Belgen behandelen, niet als getuige en niet als betrokken partij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom spreek jij van "andere Belgen" ? Heb jij het moeilijk met het gelijkheidsbeginsel dat vermeldt dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet ?

U stelt dat.

Alle Belgen zijn gelijk voor de wet. Het kan niet dat iemand te kennen geeft dat hij tot één of andere religieuze sekte behoort in de rechtbank zonder dat hij effectief erkende erediensten opvoert. Door zich tot één bepaalde sekte te uiten kan de rechtbank hen onmogelijk gelijk als andere Belgen behandelen, niet als getuige en niet als betrokken partij.

En dan vraag ik u op welke vlakken de rechtbank hen niet meer als gelijk aan andere Belgen kan behandelen.

En u, naar ik wel verwachtte, antwoordt niet.

[Demper]

Een hoofddoek hoort nergens thuis.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Feit is wel dat uw stelling niet klopt dat de wetgeving ervoor zorgt dat een rechter niet op een gelijke manier kan oordelen over zaken waarin betrokkenen gelovigen zijn.

Dat heb ik nergens gesteld. Uit respect voor een rechtbank dient men er niet met zijn geloof, levensbeschouwing, politieke overtuiging te koop te lopen. Evenmin kan men er aan activisme doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Een hoofddoek hoort nergens thuis.

Uw smaak is niet de referentie voor iedereen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat heb ik nergens gesteld. Uit respect voor een rechtbank dient men er niet met zijn geloof, levensbeschouwing, politieke overtuiging te koop te lopen. Evenmin kan men er aan activisme doen.

Een priester mag gerust in toog of in clergyman voor de rechtbank komen, net zoals een Hare Krishna in saffraankleurig kledij er mag staan. Dat toont op geen enkele wijze een gebrek aan respect.

In dit land is trouwens iedereen vrij voor zijn geloof uit te komen. Schijnbaar hebt u het dus moeilijk met die grondrechten die in de Belgische grondwet staan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat heb ik nergens gesteld.

Hoe moeten we deze woorden - de uwe! - dan wel begrijpen:

Door zich tot één bepaalde sekte te uiten kan de rechtbank hen onmogelijk gelijk als andere Belgen behandelen, niet als getuige en niet als betrokken partij.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelt dat.



En dan vraag ik u op welke vlakken de rechtbank hen niet meer als gelijk aan andere Belgen kan behandelen.

En u, naar ik wel verwachtte, antwoordt niet.

Geen enkele wet of rechtsgeldige regel verplicht iemand om zijn levensbeschouwing of geloof kenbaar te maken in de rechtbank. Als je als Belg ( of inwoner) gelijk voor de wet behandelt wenst te worden kan je beter geen risico nemen door het hof te schofferen door in niet-neutrale kledij te verschijnen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe moeten we deze woorden - de uwe! - dan wel begrijpen:

Geen enkele religie stelt haar wetten of regels boven onze grondwet waar het gelijkheidsbeginsel in verankerd zit. Sektes zijn in ons land wettelijk verboden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Geen enkele wet of rechtsgeldige regel verplicht iemand om zijn levensbeschouwing of geloof kenbaar te maken in de rechtbank.

Geen enkele wet of rechtsgeldige regel verbiedt iemand om zijn levensbeschouwing of geloof kenbaar te maken in de rechtbank.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw smaak is niet de referentie voor iedereen.

Dat heeft niets te maken met smaak.

Mensen die de radicale islam aanhangen horen hier jammer genoeg niet thuis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je als Belg ( of inwoner) gelijk voor de wet behandelt wenst te worden kan je beter geen risico nemen door het hof te schofferen door in niet-neutrale kledij te verschijnen.

Hoe kan men het Hof op die wijze schofferen? Is er dan een wet die smaad aan de rechter op die manier omschrijft?

Wat als de rechter niet graag jeansbroeken ziet? Is er dan ook kans dat iemand met een jeans aan het hof schoffeert?

Wat als de rechter niet opgezet is met piercings? Is er dan ook kans dat iemand met een neuspiercing het hof schoffeert?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Dat heeft niets te maken met smaak.

Mensen die de radicale islam aanhangen horen hier jammer genoeg niet thuis.

Wat is "radicale islam"? Een hoofddoek dragen?