Moeten homo's kinderen kunnen adopteren?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ook IVF voeren we dan beter af, want ook dat is onnatuurlijk.

Vrouwen zijn van de natuur om kinderen te kunnen baren. Als dat niet lukt, is er iets mis gegaan waar de medische wereld (vaak) een oplossing voor heeft. IVF is gewoon een manier om een defect uit de normale gang van zaken te corrigeren.

Mannen zijn niet van de natuur om kinderen te baren. Een "transvrouw" die gewoon een man in vrouwenkleren is, zal nooit bevrucht kunnen worden door een mannelijke zaadcel.

Mijn punt is dat de natuur een handje helpen in zijn normale gang van zaken, niet hetzelfde is als het stimuleren van onnatuurlijk gedrag.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Vrouwen zijn van de natuur om kinderen te kunnen baren. Als dat niet lukt, is er iets mis gegaan waar de medische wereld (vaak) een oplossing voor heeft. IVF is gewoon een manier om een defect uit de normale gang van zaken te corrigeren.

Mannen zijn niet van de natuur om kinderen te baren. Een "transvrouw" die gewoon een man in vrouwenkleren is, zal nooit bevrucht kunnen worden door een mannelijke zaadcel.

Mijn punt is dat de natuur een handje helpen in zijn normale gang van zaken, niet hetzelfde is als het stimuleren van onnatuurlijk gedrag.

Het adopteren van een kind door een gezin met man/vrouw is even onnatuurlijk als het adopteren van kind door een gezin met man/man. Beide zijn een sociaal construct en hebben helemaal niets met natuur te maken.

An sich is het natuurlijke een bevruchting van een eicel door een mannelijke zaadcel. Daarna staat de moeder in voor de opvoeding en is de man weg. Dat zijn we bij de meerderheid van de zoogdieren in de natuur. Het meest natuurlijke is dus het vrouwelijke 1 oudergezin. As such zou u dus ook tegenstander moeten zijn van adoptie door een man/vrouw gezin want dat construct is ook niet natuurlijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dan moet er juist niets...

Kijk, die discussie is hier al een aantal keer gevoerd. Voor mij is adoptie door twee mannen een brug te ver. Om het even hoe een ander daar over denkt.

Kijk naar het enquete, 1 pro 8 tegen op dit ogenblik. Blijkbaar behoor ik tot de meerderheid die daar zo over denkt.

Wat mij betreft: ik stem nooit op zulke grote onnozelheden van vragen uit de vorige eeuw.
En waarom lees ik deze draad? Om eens te checken hoe wijd mijn ogen wel kunnen opengaan, als ik hier zulke ouderwetse truut aanschouw van mede-Vlamingen in de 21ste eeuw.

[Jay-P.]

andere draad.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het adopteren van een kind door een gezin met man/vrouw is even onnatuurlijk als het adopteren van kind door een gezin met man/man. Beide zijn een sociaal construct en hebben helemaal niets met natuur te maken.

An sich is het natuurlijke een bevruchting van een eicel door een mannelijke zaadcel. Daarna staat de moeder in voor de opvoeding en is de man weg. Dat zijn we bij de meerderheid van de zoogdieren in de natuur. Het meest natuurlijke is dus het vrouwelijke 1 oudergezin. As such zou u dus ook tegenstander moeten zijn van adoptie door een man/vrouw gezin want dat construct is ook niet natuurlijk.

Er is niets onnatuurlijk aan het adopteren van kinderen. Tenminste als de ouders er niet meer zijn en door mensen uit hun omgeving. Dat gebeurt al duizenden jaren. Al de rest (draagmoederschap, adoptie van kinderen van de andere kant van de wereld, ...) is mensenhandel.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het adopteren van een kind door een gezin met man/vrouw is even onnatuurlijk als het adopteren van kind door een gezin met man/man. Beide zijn een sociaal construct en hebben helemaal niets met natuur te maken.

Dat is waar.
Maar bestaan er voor jou helemaal geen taken in het grootbrengen van een kind, die voor een vrouw voorbestemd zijn?

Soms zijn mijn bezorgdheden moeilijk te verwoorden of te objectiveren, maar hier is een argument tegen same sex adoption waar ik wel in meega. Dit betreft wel opvoeding door 2 vrouwen, maar analoog hiermee moeten er ook problemen zijn met mannen die nooit een moeder hebben gehad. Want een kleine jongen gaat later in een vrouw zoeken wat hij zelf in zijn moeder (maar die was er niet) heeft gezien. Ik denk dat dat tot problemen leidt.

For girls, the father is the most important measure of expectation in regards to male behaviour. Studies show: Adolescent girls who have grown up without a father, have greater proximity and distance problems to male peers and boys and more often become unintentionally pregnant

Analoog hiermee denk ik dus dat een jongen die door 2 mannen wordt opgevoed, later in zijn ontwikkeling bindingsproblemen krijgt met een vrouw.

Nog zo'n ding. Het is ook alom geweten dat homo's veel vaker meerdere partners hebben dan de typische hetero. Het seksuele gedragspatroon is dus anders.

Ik denk dat dat helemaal niet bevorderlijk is voor de ontwikkeling van een kind. De gemiddelde homo heeft 11 seksuele partners in zijn leven. 17% heeft er 30 of meer. Dat is bijna 1 homo op 5. Ik noem dat perversiteit, die men ver bij kinderen weg moet houden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het adopteren van een kind door een gezin met man/vrouw is even onnatuurlijk als het adopteren van kind door een gezin met man/man. Beide zijn een sociaal construct en hebben helemaal niets met natuur te maken.

An sich is het natuurlijke een bevruchting van een eicel door een mannelijke zaadcel. Daarna staat de moeder in voor de opvoeding en is de man weg. Dat zijn we bij de meerderheid van de zoogdieren in de natuur. Het meest natuurlijke is dus het vrouwelijke 1 oudergezin. As such zou u dus ook tegenstander moeten zijn van adoptie door een man/vrouw gezin want dat construct is ook niet natuurlijk.

Ik ben het daar 200% mee eens. Wat mij stoort is dat de amuzements-seks status van de adopterenden zelfs maar ter sprake komt. Welk seksueel amuzement de adopterenden nu hebben speelt totaal geen rol in deze adoptie. En daarom zie ik ook niet waarom het "getrouwde" mensen, en TWEE mensen zouden moeten zijn die kunnen adopteren.

Nu is er wel iets te zeggen voor het hetero-koppel adoptie schema, in de zin dat dat toch wel een beetje meer LIJKT op de natuurlijke ouders: het rollenspel kan wat beter gespeeld worden. Kortom, in de IMITATIE van de natuurlijke ouders (als fundamenteel geinteresseerden in de investering) is een man-vrouw groep (maar of die nu recreatieve seks hebben met elkaar of niet is hier totaal van geen belang) een betere imitatie. Eens die imitatie factor secundair wordt, zou ELKE PERSOON OF GROEP VAN PERSONEN in aanmerking moeten kunnen komen, en heeft de plezier-seks van die personen voor de rest totaal niet het minste belang.

De enige relatie tussen seks en kinderen is de procreatie seks. De recreatieve seks heeft daar noegaballen mee te maken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er is niets onnatuurlijk aan het adopteren van kinderen. Tenminste als de ouders er niet meer zijn en door mensen uit hun omgeving. Dat gebeurt al duizenden jaren. Al de rest (draagmoederschap, adoptie van kinderen van de andere kant van de wereld, ...) is mensenhandel.

Klopt!
Maar het zijn wel legale en lovenswaardige toegelaten vormen van mensenhandel.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dat is waar.
Maar bestaan er voor jou helemaal geen taken in het grootbrengen van een kind, die voor een vrouw voorbestemd zijn?

Soms zijn mijn bezorgdheden moeilijk te verwoorden of te objectiveren, maar hier is een argument tegen same sex adoption waar ik wel in meega. Dit betreft wel opvoeding door 2 vrouwen, maar analoog hiermee moeten er ook problemen zijn met mannen die nooit een moeder hebben gehad. Want een kleine jongen gaat later in een vrouw zoeken wat hij zelf in zijn moeder (maar die was er niet) heeft gezien. Ik denk dat dat tot problemen leidt.

For girls, the father is the most important measure of expectation in regards to male behaviour. Studies show: Adolescent girls who have grown up without a father, have greater proximity and distance problems to male peers and boys and more often become unintentionally pregnant

Analoog hiermee denk ik dus dat een jongen die door 2 mannen wordt opgevoed, later in zijn ontwikkeling bindingsproblemen krijgt met een vrouw.

Nog zo'n ding. Het is ook alom geweten dat homo's veel vaker meerdere partners hebben dan de typische hetero. Het seksuele gedragspatroon is dus anders.

Ik denk dat dat helemaal niet bevorderlijk is voor de ontwikkeling van een kind. De gemiddelde homo heeft 11 seksuele partners in zijn leven. 17% heeft er 30 of meer. Dat is bijna 1 homo op 5. Ik noem dat perversiteit, die men ver bij kinderen weg moet houden.

Dat type homo is niet geïnteresseerd in adoptie

Er zijn meer eenoudergezinnen dan homokoppels die geadopteerd hebben. Ga je consequent zijn?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dat is waar.
Maar bestaan er voor jou helemaal geen taken in het grootbrengen van een kind, die voor een vrouw voorbestemd zijn?
...

Tuurlijk zijn er die.
Maar mochten die zo onoverkomenlijk zijn, dan zou elke weduwe met kinderen verplicht moeten hertrouwen binnen de kortste keren na het overlijden van haar ventje.
Daarbij heeft elke m/v een aantal (beperkt aantal, of groter aantal) kenmerken van "de andere kant".

Er zijn toch nog mensen met ouderwetse gedachten, amai mijn kloten.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tuurlijk zijn er die.
Maar mochten die zo onoverkomenlijk zijn, dan zou elke weduwe met kinderen verplicht moeten hertrouwen binnen de kortste keren na het overlijden van haar ventje.
Daarbij heeft elke m/v een aantal (beperkt aantal, of groter aantal) kenmerken van "de andere kant".

Er zijn toch nog mensen met ouderwetse gedachten, amai mijn kloten.

We kunnen niet allemaal zo progressief als jij zijn hé Schoof.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tuurlijk zijn er die.
Maar mochten die zo onoverkomenlijk zijn, dan zou elke weduwe met kinderen verplicht moeten hertrouwen binnen de kortste keren na het overlijden van haar ventje.
Daarbij heeft elke m/v een aantal (beperkt aantal, of groter aantal) kenmerken van "de andere kant".

Er zijn toch nog mensen met ouderwetse gedachten, amai mijn kloten.

Kortste keren.... meestal werd een rouwperiode van een jaar aangehouden, dan was het 100% zeker dat mogelijke zwangerschap niet gestart werd door de overleden man.

Natuurlijk, met moderne wetenschap is dat ook naar de schoof zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

We kunnen niet allemaal zo progressief als jij zijn hé Schoof.

Ik zou me anders wel opofferen om wat vaderfiguur te gaan spelen bij jonge weduwen ....

[bembem]

Liever 2 homo's/lesbiennes dan een feitelijk niet bekwaam hetero koppel*.

*Mijn genevroseerde alcohol verslaafde adoptiemoeder die haar ziekelijke drang tot perfectionisme op ons (ik & zus) projecteerde x een workaholic afwezige oude-stempel (ja, hij sloeg ons i.e. pedagogische tik) dad in gedachten.

Zij waren feitelijk enkel op papier bekwaam. In de praktijk leidde dit tot een mislukte adoptie met een identity crisis voor het leven. #Lost in translation forever.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Liever 2 homo's/lesbiennes dan een feitelijk niet bekwaam hetero koppel*.

Het punt is natuurlijk dat de voorkeur van amuzementsseks van adoptie personen even onbelangrijk is in het inschatten of ze bekwaam zijn voor die job, als, zeg maar, het feit of ze graag vis eten.

"liever een homo die goed de automekaniek kent eerder dan een hetero die er niks van afweet om de remmen van mijn auto te vervangen".

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is natuurlijk dat de voorkeur van amuzementsseks van adoptie personen even onbelangrijk is in het inschatten of ze bekwaam zijn voor die job, als, zeg maar, het feit of ze graag vis eten.

"liever een homo die goed de automekaniek kent eerder dan een hetero die er niks van afweet om de remmen van mijn auto te vervangen".

Dat was m'n punt ja: het maakt me niet uit (hetero, niet-hetero) zolang ze maar bekwaam zijn.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Liever 2 homo's/lesbiennes dan een feitelijk niet bekwaam hetero koppel*.

*Mijn genevroseerde alcohol verslaafde adoptiemoeder die haar ziekelijke drang tot perfectionisme op ons (ik & zus) projecteerde x een workaholic afwezige oude-stempel (ja, hij sloeg ons i.e. pedagogische tik) dad in gedachten.

Zij waren feitelijk enkel op papier bekwaam. In de praktijk leidde dit tot een mislukte adoptie met een identity crisis voor het leven. #Lost in translation forever.

Liever een bekwaam hetero koppel dan 2 homo's of lesbiennes. Projecteer uw eigen situatie niet op het algemeen.

[bembem]

(En in mijn geval is dus gebleken dat een hetero koppel er uiteindelijk weinig van heeft gebakt vermits ik als underachiever door het leven ga met een identiteitsprobleem.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

(En in mijn geval is dus gebleken dat een hetero koppel er uiteindelijk weinig van heeft gebakt vermits ik als underachiever door het leven ga met een identiteitsprobleem.)

Ah, maar 't is natuurlijk niet altijd de fout van uw "ouders" als ge er zelf niks van bakt natuurlijk. Soms kunnen de beste ouders van de wereld te maken hebben met een idioot he.

Ik spreek in het algemeen he, ik viseer U niet. Maar zeggen dat eigen prestaties enkel afhankelijk zijn van uw ouders dat is er ook een beetje over.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Liever een bekwaam hetero koppel dan 2 homo's of lesbiennes. Projecteer uw eigen situatie niet op het algemeen.

Nee ik heb zelfs liever niet-hetero's omdat er tussen de hetero's die adopteren er een pak gefrustreerden tussen zitten voor wie adoptie de enige oplossing is.voor hun onvruchtbaarheid.

Een koppel homo's zijn de facto onvruchtbaar. Zij zullen bijgevolg meer ult overtuiging een kind adopteren.