Juryrechtspraken dienen afgeschaft: proces Maxwell (Epstein zaak).

[Dadeemelee]

De jury zit al een week te beraadslagen. Gaat die onschuldig worden verklaard? Hoe kan daar nog twijfel bestaan?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211229_96411804

De zes vrouwen en zes mannen, die er sinds een week niet in slagen unanimiteit te bereiken over de schuld of onschuld van Maxwell, vroegen nogmaals of ze de transcripties konden herlezen van verscheidene getuigenissen op het proces, dat op 29 november begon, onder meer van de getuigenis van een forensisch psychologe, Elizabeth Loftus, over de “vertekende” herinnering van slachtoffers van seksueel geweld van een kwart eeuw geleden.

Edit: oeps dit hoort eigenlijk in ‘Maatschappij…’

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De jury zit al een week te beraadslagen. Gaat die onschuldig worden verklaard? Hoe kan daar nog twijfel bestaan?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211229_96411804



Edit: oeps dit hoort eigenlijk in ‘Maatschappij…’

Blijkbaar bestaat inderdaad nog twijfel op een of meer van de tenlasteleggingen.Die "amateur" jury doet gewoon haar werk..

Vergeet niet dat typisch een ja of een nee (of een "hangende jury") gegeven wordt op een aantal vragen...Ik heb begrepen 6,en ik hoop dat de aanklagers niet de onvoorstelbare stommiteit gedaan hebben ze alle 6 in een ja/nee vraag te laten verwerken....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Blijkbaar bestaat inderdaad nog twijfel op een of meer van de tenlasteleggingen.Die "amateur" jury doet gewoon haar werk..

Vergeet niet dat typisch een ja of een nee (of een "hangende jury") gegeven wordt op een aantal vragen...
Het is onwaarschijnlijk dat mevr Maxwell vrijverklaard zal buitenwandelen.Dat zou dan niet de schuld van de jury zijn maar van de aanklagers....

(bvb een proces voor moord voeren en de jury laten beoordelen of een pot witte verf zwart kleurt....wat denk je dat de jury zal verklaren? )

Ja, maar in vele staten moet er unanimiteit zijn anders is er een mistrial en wordt ze zowieso vrijgesproken.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, maar in vele staten moet er unanimiteit zijn anders is er een mistrial en wordt ze zowieso vrijgesproken.

Ik was nog bezig met editeren (my bad...)

Als de jury één keer moet antwoorden op een ja/nee vraag over wat blijkbaar eigenlijk 6 te onderscheiden aanklachten zijn,dan zou een onvoorstelbare gerechtelijke blunder geschoten zijn.De jury zit dan inderdaad in grote moeilijkheden en ze kunnen daar niet aan doen....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik was nog bezig met editeren (my bad...)

Als de jury één keer moet antwoorden op een ja/nee vraag over wat blijkbaar eigenlijk 6 te onderscheiden aanklachten zijn,dan zou een onvoorstelbare gerechtelijke blunder geschoten zijn.De jury zit dan inderdaad in grote moeilijkheden en ze kunnen daar niet aan doen....

Ik denk dat dat niet hoeft, ze zijn blijkbaar apart te beoordelen.

https://www.ft.com/content/9de7f3b9-...a-37426c55e75c

Even so, he did not expect Maxwell, 60, to walk free, which would require the jury to acquit her on all six charges of allegedly grooming underage women for her former companion, Jeffrey Epstein, to sexually abuse.

[Libro]

Er is een uitspraak: https://www.bloomberg.com/news/artic..._medium=social

EDIT: schuldig op vijf van de zes aanklachten https://www.nytimes.com/live/2021/12...YDBU_O1WqgM2n0

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Er is een uitspraak: https://www.bloomberg.com/news/artic..._medium=social

Schuldig aan vijf van de zes beschuldigingen.

https://www.rollingstone.com/culture...rdict-1274436/

Accused of procuring young girls for her former boyfriend and serial sex offender Jeffrey Epstein to abuse, Maxwell faced six counts — a conspiracy charge (for agreeing to do the crime) paired with a substantive charge (for committing the crime) for each of the following: enticing a minor to travel to engage in illegal sex acts, transporting a minor with the intent to engage in criminal sexual activity, and sex trafficking a minor. She was found guilty of all, except the second count, enticement of an individual under the age of 17 to travel with intent to engage in illegal sexual activity.

Edit: ik kan die Bloomberg link niet lezen.

[Dadeemelee]

Volgende vraag is, gaat Maxwell praten.
Prins Andrew en Trumpie begint het al dun door de broek te lopen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211230_95474220

Ghislaine Maxwell (60) is schuldig bevonden aan het ronselen van minderjarige meisjes voor haar ex-partner, Jeffrey Epstein. En daardoor breken voor de Britse prins Andrew zenuwslopende dagen aan. De kans bestaat dat Maxwell – die 65 jaar cel riskeert – de prins mee in haar val sleurt in ruil voor strafvermindering. Zijn advocaten hebben alvast samengezeten voor een spoedoverleg.

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgende vraag is, gaat Maxwell praten.
Prins Andrew en Trumpie begint het al dun door de broek te lopen.

[]

Shit, shit en nog eens shit. I like it.

[Bach]

Wie jury rechtspraak wil afschaffen ontneemt de bevolking nog meer rechten. We dienen juist een omgekeerde beweging te maken met de soort democratisering van het rechtsysteem. Nu is dit de facto een elite instrument.

[Bach]

Meet Ghislaine: Daddy’s Girl

Waarover de media niet spreekt.

Absent from mainstream discourse on Ghislaine Maxwell’s ongoing trial is any mention of the ties, not only of herself, but her family, to Israeli intelligence. Those ties, forged by Ghislaine’s father Robert Maxwell, are critical to understanding Ghislaine’s history and her role in Jeffrey Epstein’s sexual blackmail and trafficking network....

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wie jury rechtspraak wil afschaffen ontneemt de bevolking nog meer rechten. We dienen juist een omgekeerde beweging te maken met de soort democratisering van het rechtsysteem. Nu is dit de facto een elite-instrument.

In de weinige gevallen (bij ons) waarin een jury zijn zegje mag doen, heeft de rechter toch nog het laatste woord. Dat is dus al een eerste punt waar de "omgekeerde beweging" nodig is.
Als de rechterlijke macht er alleen maar is om de wet toe te passen, moeten rechters toch allang te vervangen zijn door computers. Onze politici hebben echter voor hun eigen "omgekeerde beweging" gekozen, en stemcomputers ingevoerd. Straks is de kiezer geheel overbodig.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De jury zit al een week te beraadslagen. Gaat die onschuldig worden verklaard? Hoe kan daar nog twijfel bestaan?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211229_96411804



Edit: oeps dit hoort eigenlijk in ‘Maatschappij…’

Juryrechtspraak moet inderdaad worden afgeschaft.

Het is volstrekt onlogisch dat men voor eenvoudige zaken te beoordelen een rechter moet zijn die daar jaren voor heeft gestudeerd, en men voor de zware zaken het oordeel in handen gaat leggen van willekeurige burgers.


Net alsof men voor het behandelen van een gewone griep naar een arts gaat (die jarenlang heeft gestudeerd), maar een hersenoperatie laat doen door een willekeurige burger die men van straat plukt.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wie jury rechtspraak wil afschaffen ontneemt de bevolking nog meer rechten. We dienen juist een omgekeerde beweging te maken met de soort democratisering van het rechtsysteem. Nu is dit de facto een elite instrument.

Twee 2 dito