Hoorzitting vaccinatieplicht - Pagina 7

patrickve · 28 januari 2022, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat jij de 'leek' noemt, is in feite een 'gezel' of 'bachelor'. Want de gewone leek, die hoogstens leerling kan zijn, heeft ook nog onvoldoende vaardigheden om iets 'na te gaan'.

Maar dat zijn dan Untermenschen he, een andere diersoort. Dat zijn dan geen "mensen" die tot een volwaardig mensenbestaan zijn verheven. Dat is vee. Die mogen geen "rechten" hebben, niet meer dan een varken in een varkensstal he.

gertc · 28 januari 2022, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er kunnen daar zeker nieuwe inzichten verworven worden... onder voorwaarde dat men naar iedereen met een open blik kijkt en ook bereid is om allerlei stellingen naast elkaar te zetten en tegen elkaar af te wegen.

En in welk universum gebeurt dat in een parlement?

Kodo Kodo · 28 januari 2022, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

klinkklare zotten. Dat stoort mij niet.

Als ze maar klinkklaar zijn, hè? En het "stoort je niet". In het Vlaams: het "doet geen zeer", dat klinkklaar zijn.

Jan van den Berghe · 28 januari 2022, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

En in welk universum gebeurt dat in een parlement?

In geen enkel. Daarom is de hele zaak sowieso een schijnvertoning.

Sneaky · 28 januari 2022, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er kunnen daar zeker nieuwe inzichten verworven worden... onder voorwaarde dat men naar iedereen met een open blik kijkt en ook bereid is om allerlei stellingen naast elkaar te zetten en tegen elkaar af te wegen.

Als je kijkt naar de namen die er gaan komen dan gaat er total geen open debat zijn. Het zijn stuk voor stuk mensen die al lang in het openbaar hun mening hebben zitten verspreiden. Dit wordt dezelfde discussie die al 1000 keer gevoerd is. en daarna stemmen de partijen zoals daarvoor verder, want hun expert heft hun mening nog eens uit de doeken gedaan. Compleet zinloos allemaal.

De schoofzak · 28 januari 2022, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Als je kijkt naar de namen die er gaan komen dan gaat er total geen open debat zijn. Het zijn stuk voor stuk mensen die al lang in het openbaar hun mening hebben zitten verspreiden. Dit wordt dezelfde discussie die al 1000 keer gevoerd is. en daarna stemmen de partijen zoals daarvoor verder, want hun expert heft hun mening nog eens uit de doeken gedaan. Compleet zinloos allemaal.

Er is helemaal geen 'debat' nodig.
Het is wel nodig om alle a) wetenschappelijke gegevens en b) sociale-humane-... gegevens op te lijsten.
En dan te stemmen, volgens het inzicht van de verkozene.

Waarom heel dat circus? Omdat ze te laf zijn. Ze willen zich verschuilen achter de show van "er is een hele resem experten ons komen zeggen ..."

Zipper · 28 januari 2022, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is helemaal geen 'debat' nodig.
Het is wel nodig om alle a) wetenschappelijke gegevens en b) sociale-humane-... gegevens op te lijsten.
En dan te stemmen, volgens het inzicht van de verkozene.

Waarom heel dat circus? Omdat ze te laf zijn. Ze willen zich verschuilen achter de show van "er is een hele resem experten ons komen zeggen ..."

In welke zin is het inzicht (om zich al dan niet te laten inspuiten), van een politic(us)(a) superieur aan mijn eigen inzicht ?? T'is tenslotte mijn lichaam.

De schoofzak · 28 januari 2022, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

In welke zin is het inzicht (om zich al dan niet te laten inspuiten), van een politic(us)(a) superieur aan mijn eigen inzicht ?? T'is tenslotte mijn lichaam.

Ik heb nooit beweerd dat die m/v superieur is, of dat zijn mening/inzicht ... superieur zou zijn.

Maar hij/zij is wel verkozen om wetten te stemmen. Hij/zij wel, en niemand anders. Geen bisschop of pastoor, geen imam, geen forumviroloog en geen 'type zoals forumvirologen mij zouden neerzetten'.

Zipper · 28 januari 2022, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb nooit beweerd dat die m/v superieur is, of dat zijn mening/inzicht ... superieur zou zijn.

Maar hij/zij is wel verkozen om wetten te stemmen. Hij/zij wel, en niemand anders. Geen bisschop of pastoor, geen imam, geen forumviroloog en geen 'type zoals forumvirologen mij zouden neerzetten'.

Wetten die mij dwingen om een inspuiting te laten zetten ?? Dat moet geleden sinds de topjaren van Dr. Mengele.

Jan van den Berghe · 28 januari 2022, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Als je kijkt naar de namen die er gaan komen dan gaat er total geen open debat zijn. Het zijn stuk voor stuk mensen die al lang in het openbaar hun mening hebben zitten verspreiden. Dit wordt dezelfde discussie die al 1000 keer gevoerd is. en daarna stemmen de partijen zoals daarvoor verder, want hun expert heft hun mening nog eens uit de doeken gedaan. Compleet zinloos allemaal.

Dat is op zich geen probleem. Het gaat om de volksvertegenwoordigers die naar dat alles met een open blik zouden moeten kijken. Van de mensen die komen spreken, wordt nu eenmaal niet verwacht dat het bij hen tot een onderling gesprek komt.

Jan van den Berghe · 28 januari 2022, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is helemaal geen 'debat' nodig.
Het is wel nodig om alle a) wetenschappelijke gegevens en b) sociale-humane-... gegevens op te lijsten.
En dan te stemmen, volgens het inzicht van de verkozene.

Waarom heel dat circus? Omdat ze te laf zijn. Ze willen zich verschuilen achter de show van "er is een hele resem experten ons komen zeggen ..."

Waarom knipt u het juridisch en het moreel aspect uit het debat?

Jan van den Berghe · 28 januari 2022, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb nooit beweerd dat die m/v superieur is, of dat zijn mening/inzicht ... superieur zou zijn.

Maar hij/zij is wel verkozen om wetten te stemmen. Hij/zij wel, en niemand anders. Geen bisschop of pastoor, geen imam, geen forumviroloog en geen 'type zoals forumvirologen mij zouden neerzetten'.

Als een groep volksvertegenwoordigers nu eens bij meerderheid zou stemmen om alle zwarten uit België te verbannen, zou uw reactie dan ook zijn "iedereen heeft naar eigen inzicht gestemd en dat is ok"? Of anders gezegd: is er bij het stemmen van wetten ook nog een ander aspect in overweging te nemen dan enkel het meerderheidsprincipe?

Mambo · 28 januari 2022, 13:03

Het feit dat de digitale toegangspas er komt, dat was in 2014 en 2018 eigenlijk al besloten, zei freelance journalist Arno Wellens in het programma Op z’n Kop!

Begin 2019 is er een proef gedaan om te kijken of mensen het Europees digitaal paspoort accepteren. Een zeer groot deel van de bevolking zou er dagelijks van gebruik moeten maken om het in je systeem in te bakken, legde Wellens uit.

https://twitter.com/mariannezw/statu...FI55zRGOQ&s=19
https://www.ninefornews.nl/dat-er-ee...e-eu-besloten/

Dus waarschijnlijk is de horeca om die reden op slot gegaan en beperkt zodat ze er zelf zouden achter vragen uit uiterste nood.

Pandareus · 28 januari 2022, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wetten die mij dwingen om een inspuiting te laten zetten ?? Dat moet geleden sinds de topjaren van Dr. Mengele.

Sinds 1967 bv in België voor polio. Dr Mengele & de nazi's hebben hier niets mee te maken.

Jan van den Berghe · 28 januari 2022, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Sinds 1967 bv in België voor polio. Dr Mengele & de nazi's hebben hier niets mee te maken.

Dossier polio: veel ervaring en expertise, stabiel vaccin, duidelijke kosten-batenanalyse.

Dossier corona: niets van dat alles.

patrickve · 28 januari 2022, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Sinds 1967 bv in België voor polio. Dr Mengele & de nazi's hebben hier niets mee te maken.

Weet je wanneer men begonnen is het polio vaccin te bestuderen ?

Eerste vaccin: 1932: dierenproeven. 1934: ontwikkelaar test het op zichzelf en zijn gezin. 1935: eerste proef op 100 personen. Eerste grootschalige vaccinaties in 1950-55.

Verplichting in 1967.

Snappie ?

En nee, het is niet omdat men nu zekere dingen veel sneller kan doen, dat men alle effecten ook kent. Men weet begot nog niet eens hoelang de immuungeheugen reactie duurt, laat staan of men iets zou weten van de kankerverwekking erdoor.
Dat vraagt minstens 5 jaar he.

Pandareus · 28 januari 2022, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dossier polio: veel ervaring en expertise, stabiel vaccin, duidelijke kosten-batenanalyse.

Dossier corona: niets van dat alles.

Niets met zijn vraag en mijn antwoord daarop te maken Jan.

fred vanhove · 28 januari 2022, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dossier polio: veel ervaring en expertise, stabiel vaccin, duidelijke kosten-batenanalyse.

Dossier corona: niets van dat alles.

Polio vaccin beschermt levenslang. Bij weigering wordt je nergens de toegang ontzegt en bedraagt de boete 800 euro als ze al wordt opgelegd.

Pandareus · 28 januari 2022, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Weet je wanneer men begonnen is het polio vaccin te bestuderen ?

Eerste vaccin: 1932: dierenproeven. 1934: ontwikkelaar test het op zichzelf en zijn gezin. 1935: eerste proef op 100 personen. Eerste grootschalige vaccinaties in 1950-55.

Verplichting in 1967.

Snappie ?

En nee, het is niet omdat men nu zekere dingen veel sneller kan doen, dat men alle effecten ook kent. Men weet begot nog niet eens hoelang de immuungeheugen reactie duurt, laat staan of men iets zou weten van de kankerverwekking erdoor.
Dat vraagt minstens 5 jaar he.

Dat heeft niets te zien met het principe of vaccinatie wettelijk kan/mag verplicht worden. Dat was de vraag van zipper, plus wat verwijzing naar dr Mengele.

Kan het ? Ja
Heeft men het al eerder gedaan ? Ja
Is dat wettelijk mogelijk ? Ja (grondwettelijk hof bepaalde dat al)
Is het ethisch ? Ja (bio medische raad sprak zich in die zin uit)

patrickve · 28 januari 2022, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat heeft niets te zien met het principe of vaccinatie wettelijk kan/mag verplicht worden.

Uiteraard, en ik heb mij daar ook al principieel positief over uitgesproken.

Maar daar zijn strikte voorwaarden aan verbonden opdat zoiets zinvol en zelfs denkbaar is, voorwaarden die totaal niet zijn vervuld in de huidige situatie.

De condities zijn:

1) groepsimmuniteit bereiken hiermee

2) duurzame vaccins hebben

3) voor elke betrokkene moet het risico van de ziekte groot zijn en de risico's door het vaccin klein en PRECIES GEKWANTIFICEERD.

Geen enkele van die condities is voldaan in het geval van het corona vaccin. Zelfs het griep vaccin scoort wat hoger omdat men daar tenminste bovengrenzen kent aan de risico's.

Als het vaccin geen groepsimmuniteit kan veroorzaken, is "verplichting" al eigenlijk zijn zin kwijt. Als het niet duurzaam is, ook niet.

En tenslotte gaat men nooit dingen doen tegen ziektes die niet echt gevaarlijk zijn voor het gros van de bevolking he.

28 januari 2022, 13:03	#133
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Het feit dat de digitale toegangspas er komt, dat was in 2014 en 2018 eigenlijk al besloten, zei freelance journalist Arno Wellens in het programma Op z’n Kop! Begin 2019 is er een proef gedaan om te kijken of mensen het Europees digitaal paspoort accepteren. Een zeer groot deel van de bevolking zou er dagelijks van gebruik moeten maken om het in je systeem in te bakken, legde Wellens uit. https://twitter.com/mariannezw/statu...FI55zRGOQ&s=19 https://www.ninefornews.nl/dat-er-ee...e-eu-besloten/ Dus waarschijnlijk is de horeca om die reden op slot gegaan en beperkt zodat ze er zelf zouden achter vragen uit uiterste nood. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ? Laatst gewijzigd door Mambo : 28 januari 2022 om 13:06.