Diesels van voor 2010 waardeloos gemaakt

[Mambo]

Als je water door een fijne sproeikop verstuift krijg je een hogere druk maar eenmaal in de emmer is dat weer hetzelfde water als voorheen. Het is enkel aan de spuitmond dat het fijner door komt en dan verbind het zich weer tot oorspronkelijk.

Sommigen verdienen een schop tegen hun vierkante kloten om hun dommigheden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ze worden kleiner omdat ze steeds fijner gefilterd worden micele.

Niet omdat ze fijner ingespoten worden ter verbranding.

Het zijn uw hersenspinsels die ons vergiftigen.

Lees dit eens begrijpend door, moest je daartoe in staat zijn.
Ik citeer één duidelijke vraag en een duidelijk antwoord:

https://www.lne.be/veelgestelde-vrag...-de-roetfilter

Zorgt een roetfilter er voor dat de deeltjes kleiner worden en het aantal deeltjes toeneemt?

Sommigen beweren dat door het gebruik van een roetfilter er een toename zou zijn van het aantal deeltjes die ook nog eens kleiner in afmeting zouden zijn in vergelijk tot ongefilterde uitstoot. Om dit na te gaan heeft het studiebureau TNO uit Nederland een onderzoek gedaan. Het onderzoek is uitgevoerd door specialisten op het gebied van gezondheidsaspecten, deeltjesfilters en chemische analyses. De conclusies van het onderzoek waren:

- er is geen stijging aangetoond van reactieve organische en/of mutagene componenten, en een toename van mutaties in het bacterieel DNA is vrijwel uitgesloten

- er is geen stijging aangetoond van het totaal aantal deeltjes. De metingen wijzen op een afname van het totaal aantal deeltjes en een min of meer constante hoeveelheid ultrafijne deeltjes (< 100 nm)

- er is geen stijging aangetoond van de NO2 emissie. De metingen wijzen juist op een afname.

Dus een roetfilter doet geen kloten af aan de schadelijkste deeltjes van PM 0,1 of < 100 nM, ze lijken er wel door te vliegen, in elk geval blijft de hoeveelheid min of meer constant. Alleen het totaal aantal (veel grotere) roetdeeltjes neemt serieus af door vasthouden en later naverbranding in de filter, dat moest er nog aan mankeren.

Is een roetfilter onveilig door de hoge temperaturen die bereikt worden bij de regeneratie?

Bij de regeneratie van de roetfilters wordt het roet verbrand. Roet verbrandt bij temperaturen van 650 °C. Deze temperatuur wordt bereikt bij thermische filters. Door het gebruik van katalysatoren kan de verbrandingstemperatuur echter worden teruggebracht tot 250 °C. De meeste roetfilters werken daarom katalytisch.
Sommigen denken dat door de hoge temperatuur die thermische filters bereiken, het onveilig is om een roetfilter te installeren. Vooraleer een roetfilter mag geïnstalleerd worden moet deze echter een aantal testen ondergaan (de typegoedkeuring). Hierbij wordt ondermeer de thermische stabiliteit van de roetfilter onderzocht. De slechts mogelijke regeneratie waarbij de temperatuur maximaal oploopt wordt hierbij getest. Dit is juist om te vermijden dat er een probleem van oververhitting van de roetfilter zou kunnen optreden. In het buitenland (Nederland en Duitsland) worden dergelijke geteste filters ook reeds jaren in de praktijk gebruikt. Er zijn geen problemen vastgesteld van oververhitting van de roetfilters.
Het is dus wel belangrijk dat er een roetfilter wordt geïnstalleerd die dergelijke testen heeft ondergaan en waarvoor door de federale overheid dus een validatieverslag werd uitgekeerd. Zonder dit validatieverslag komt de roetfilter niet in aanmerking voor de premie.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Onzin, uw onwetendheid blijft onovertreffelijk, ik ga er geen eigen woorden meer aan verspillen.

Lees dit eens begrijpend door, moest je daartoe in staat zijn.
Ik citeer één duidelijke vraag en een duidelijk antwoord:

Micele doe eens zelf wat moeite hé in plaats van al uwe copy past onzin telkens.

Sluit uw hogedruk eens aan en verklein eens de spuitkop.
Het enige dat je zal zien is dat de druk hoger zal worden, de uitgespoten druppels kleiner worden en alles weer samen komt het terug is zoals het er in gegaan is. Je mag er nog zoveel druk op zetten en vermengen met extra lucht zodat je nano druppels water maakt (dat kan iedereen thuis) ...het vloeit meteen terug in zijn oorspronkelijke vorm.

Dat is in motors exact hetzelfde met dat verschil dat het volledig verbrand is en er geen vloeistof meer is; wat dan ook weer exact hetzelfde is als conventioneel behalve dat de druk veel hoger is geworden.


Het zijn de filters in de uitlaat die de grootte tegenhouden en enkel nog de kleinste doorlaten, daar worden ze gemaald.

Daar zit het probleem dat ultra fijn stof in de lucht blaast.

En nergens anders.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je water door een fijne sproeikop verstuift krijg je een hogere druk maar eenmaal in de emmer is dat weer hetzelfde water als voorheen. Het is enkel aan de spuitmond dat het fijner door komt en dan verbind het zich weer tot oorspronkelijk.

Sommigen verdienen een schop tegen hun vierkante kloten om hun dommigheden.

Het gaat over het verbranden van diesel bij directe injectie en met luchtoverschot gaan veel meer deeltjes onvolledig verbranden = meer roetdeeltjes.
Daarom dat benzinemotoren met directe injectie ook veel meer roetdeeltjes hebben, en daarom komt er ook een grens van roetdeeltjes bij benzinemotoren.

Sommige verdienen echt een stamp onder hun kloten voor hun achterlijkheid.

[Mambo]

In micele zijn logica heb je dus bij het vergieten van een emmer water of mazout door een vergiet een emmer fijn water of fijne mazout.

En in zijn andere logica is hoe fijner de filter hoe groter de stof die er door geraakt.

Goe bezig micele.

Real?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In micele zijn logica heb je dus bij het vergieten van een emmer water of mazout door een vergiet een emmer fijn water of fijne mazout.

En in zijn andere logica is hoe fijner de filter hoe groter de stof die er door geraakt.

Goe bezig micele.
Real?

Het gaat over de onvolledige verbranding van diesel of benzine en dus over het verminderen van de massa van de roetdeeltjes. Hoe fijner de inspuiting hoe fijner de druppeltjes maar ook hoe fijner de niet volledig verbrande roetdeeltjes.

En bij de benzines die steeds talrijker met directe injectie gemaakt worden heb je nu ook zoveel ultrafijne roetdeeltjes zelfs nog meer als als bij diesels die ondertussen allemaal met directe injectie zijn.

Daarom een roetpartikelgrens PM en PN euronorm 6c voor benzines ENKEL directe injectie, dus niets te maken met roetfilter, maar wel van de soort injecie en mengeling met lucht (bij benzine homogeen mengsel 14,7 : 1):
https://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm

http://www.amt.nl/techniek/nieuws/20...-2017-10146442

Waar het om gaat is dat in Euro 6c ook streng gekeken wordt naar de roetuitstoot van benzinemotoren met directe injectie. En dat zijn er in nieuwe auto’s al heel wat.

Een aardige opmerking van Tenneco is dat nu de directe inspuiting nog zo afgesteld kan worden dat in de typekeur meetcyclus (NEDC) niet teveel roet ontstaat. Maar in praktische omstandigheden werkt dat niet en zal een filter nodig worden.

Veel minder NOx en PM
Invoering van de Euro 6-norm heeft heel wat voeten in aarde, dat was meteen al duidelijk. De opzet was om ten opzichte van Euro 5 vooral de uitstoot van stikstofoxiden (NOx) en roet flink verder te beperken. De NOx-grens zou voor diesel en benzine vrijwel gelijk worden.

Dat is al een hele ingreep. Hierbij kwam nog dat de roetuitworp (PM, particle mass) niet alleen in gewicht, maar daarnaast in aantal deeltjes begrensd moest worden.

Verder was gebleken dat ook DI-benzinemotoren nogal wat roetdeeltjes produceren. Dus moesten die al in Euro 5 een roetnorm op dieselniveau krijgen. Dat was er niet in eerdere normen: een roetgrens voor benzinemotoren. Indirect ingespoten benzinemotoren produceren, als ze tenminste gezond zijn, geen belangrijke hoeveelheid roet.

Daarom dat benzines ook met roetfilter zullen uitkomen, wslk vanaf 2018.

Zo kon een VW diesel 2000 cc 170 PK de dubbel zo strenge euronorm 4 qua massa aan roetdeeltjes zelfs gemakkelijk halen ZONDER ROETFILTER.
http://www.faz.net/aktuell/technik-m...s-1232042.html

Goe bezig Mambo
Real of onwetend?

Dat een roetfilter het grootste deel (massa) van al de roetdeeltjes tegenhoudt en regelmatig naverbrand heb ik al gezegd. Maar ook wanneer 95% zo gefilterd wordt, blijft er nog altijd 5 % en dat zijn dan de allerkleinste en de schadelijkste die er door geraken. Er is dus geen ondergrens aan schadelijkheid voor de gezondheid. Een diesel blijft schadelijk wegens zijn ultrafijne roetdeeltjes < 100 nanometer die nog altijd geen filter kan tegenhouden (of ik ben niet meer mee).

Je hebt er niet zoveel aan als je de minder schadelijke bowlingballen allemaal kunt filteren-naverbranden maar de veel schadelijkere knikkers niet kunt filteren hé Mambo?

Of is het een samenzwering? LOL

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/...rkt-niet.dhtml

Gebruik van roetfilters om fijnstof terug te dringen werkt niet

De Europese aanpak om fijnstof met strenge normen en roetfilters terug te dringen, werkt niet. Uit de eerste metingen met nieuwe apparatuur blijkt dat het aantal relatief onschuldige grovere fijnstofdeeltjes in de lucht afneemt, terwijl de concentratie van het voor mensen veel schadelijker ultrafijnstof nog steeds levensbedreigende proporties kan aannemen.

Sander Heijne 5 juli 2011

Onderzoekers vermoeden al langer dat de huidige fijnstofcriteria een averechts effect hebben op de volksgezondheid. De norm gaat uit van de totale massa van alle fijnstofdeeltjes samen, terwijl vooral de allerkleinste deeltjes schade voor de volksgezondheid opleveren. De op last van de Europese Commissie massaal ingevoerde roetfilters filteren de ultrafijne deeltjes niet uit de uitlaatgassen.

Gegronde vrees
De metingen in Gelderland bevestigen nu voor het eerst dat de vrees voor een te hoge concentratie ultrafijne deeltjes gegrond is.

'Je kunt de lucht langs drukke wegen het beste vergelijken met een zak met knikkers en bowlingballen', verklaart onderzoeker Arnaud Kok van DGMR zijn bevindingen. 'De knikkers zijn slecht voor je gezondheid, maar om aan de Europese norm te voldoen wordt het gewicht van de knikkers en de bowlingballen bij elkaar opgeteld. Het is dus verleidelijker om de bowlingballen uit de lucht te filteren, terwijl de mensen ziek worden van de knikkers.'

Het is nog onduidelijk of de concentratie ultrafijnstof toe- of afneemt. Het is de eerste keer is dat onderzoekers met de nieuwe apparatuur in de buitenlucht zijn gaan meten. Maar zolang auto's worden voorzien van roetfilters die vooral het grove fijnstof uit de uitlaatgassen filteren, ligt het volgens Kok voor de hand dat een toename van het verkeer ook tot een toename van het ultrafijnstof leidt.

Schattingen
De schattingen over het aantal mensen dat in Nederland aan de gevolgen van fijnstof overlijdt, lopen uiteen van enkele duizenden tot 18 duizend per jaar. Door de hoge bevolkingsdichtheid en het grote aantal wegen is de concentratie fijnstof in de lucht in Nederland relatief hoog.

Toch betekent dat volgens de onderzoekers niet automatisch dat de concentraties ultrafijnstof dalen als met de aanleg van nieuwe wegen wordt gestopt.

'Files leiden tot een hogere uitstoot van fijnstof dan verkeer dat kan doorrijden', aldus de onderzoeker. Liever pleit hij dan ook voor een aanpassing van de norm. 'Tot nu toe is de norm toegespitst op de apparatuur die we hadden om de fijnstofconcentraties te meten. Nu we nieuwe apparatuur hebben, moeten we de norm afstellen op de gezondheidsrisico's.'

[Mambo]

Je blijft het niet verstaan.

Het is niet aan de verbranding gelegen of dat ze fijnere roetdeeltjes hebben, ze hebben een betere verbranding door fijner in te spuiten en tegelijk een hogere druk. Meer vermogen dus.

Maar daar stopt het dan ook.

Nadien word het afgevoerd. Uitgaand.
En het probleem dat het fijn stof zich niet meer kan binden aan de grotere en mindere schadelijke uitstoot (roet= vet) komt door de filter die het grootste tegenhoud en enkel nog het kleinste doorlaat.

Resultaat, de uitstoot verfijnd bij iedere upgrade van de filters.

Steek die zelfde filters op een conventioneel oudere wagen en je hebt hetzelfde resultaat.
Er is geen andere uitkomst.

En de ironie wil nu net dat ze 1) fijner stof willen verminderen en 2) dat ze het opzettelijk doen vermeerderen.

Het zal schat ik nog 30 jaar duren eer ze het doorhebben.

[Mambo]

En voor wie het nog niet weet, bijna al die oude verstopte filters worden opnieuw gebruikt.

Na reiniging.
En hoe reinigen ze het?
1) door het uit te spoelen
2) door te verbranden (met een autogene brander bv)
3) door de zelfontbrander van de wagen zelf indien dat systeem heeft. En hoe ontbrand dat dan? Door mazout in de olie te mengen maken ze een fikkie en dan rookt dat eens lekker uit al dat opgespaarde roet.

En waar zit het dan?
Terug in de lucht.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je blijft het niet verstaan.

Het is niet aan de verbranding gelegen of dat ze fijnere roetdeeltjes hebben, ze hebben een betere verbranding door fijner in te spuiten en tegelijk een hogere druk. Meer vermogen dus.

Maar daar stopt het dan ook.

Nadien word het afgevoerd. Uitgaand.
En het probleem dat het fijn stof zich niet meer kan binden aan de grotere en mindere schadelijke uitstoot (roet= vet) komt door de filter die het grootste tegenhoud en enkel nog het kleinste doorlaat.

Resultaat, de uitstoot verfijnd bij iedere upgrade van de filters.

Steek die zelfde filters op een conventioneel oudere wagen en je hebt hetzelfde resultaat.
Er is geen andere uitkomst.

En de ironie wil nu net dat ze 1) fijner stof willen verminderen en 2) dat ze het opzettelijk doen vermeerderen.

Het zal schat ik nog 30 jaar duren eer ze het doorhebben.

Verklaar me eens dat directe injectie benzines nu 100 maal meer roetdeeltjes uitstoten als indirecte injectie benzines.

En dat er dus enkel een roetpartikelgrens komt voor benzines met directe injectie. Je zult het verschil wel kennen neem ik aan. (tip mengeling lucht benzine nog voor de inlaatklep, directe injectie = direct in de cilinder dus veel meer onverbrande deeltjes)

Dus daar spelen helemaal geen roetfilters mee.

En vermogen heeft daar niets mee te maken, vermogen krijg je door veel betere cilindervulling met hulp van de turbolader.

Ik wacht.

Resultaat, de uitstoot verfijnd bij iedere upgrade van de filters.

Er zijn betere filters als de allereerste, dat moest er nog aan mankeren, maar er is een grens anders kan de motor niet meer genoeg uitademen, ONZIN dus.

Daarbij heb je nog het probleem van defecte roetfilters of opzettelijk doorboorde roetfilters of gewoon gedemonteerde, omdat de dieselauto geen vermogen meer haalde.

TNO spreekt van 5 �* 7 %:

In 2015 heeft de RDW op verzoek van het Ministerie ongeveer 400 voertuigen, die een APK-steekproefcontrole kregen opgelegd, aanvullend getest. Het belangrijkste doel was een indruk te verkrijgen van het aandeel defecte of gedemonteerde roetfilters. Uit dit onderzoek bleek dat bij circa 5 tot 7% van de dieselpersonenauto’s het roetfilter verwijderd of defect was.

https://www.tno.nl/nl/aandachtsgebie...selvoertuigen/

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Verklaar me eens dat directe injectie benzines nu 100 maal meer roetdeeltjes uitstoten als indirecte injectie benzines.

En dat er dus enkel een roetpartikelgrens komt voor benzines met directe injectie. Je zult het verschil wel kennen neem ik aan. (tip mengeling lucht benzine nog voor de inlaatklep, directe injectie = direct in de cilinder dus veel meer onverbrande deeltjes)

Dus daar spelen helemaal geen roetfilters mee.

En vermogen heeft daar niets mee te maken, vermogen krijg je door veel betere cilindervulling met hulp van de turbolader.

Ik wacht.

Bij indirect kan gebruik gemaakt worden van 1 injector.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bij indirect kan gebruik gemaakt worden van 1 injector.

En waarom zijn er dan veel minder roetdeeltjes bij de indirecte injectie? Ook aan massa.
En helemaal zonder roetfilter, straf.

http://www.ecoscore.be/nl/info/ecoscore/pm

Deze DI-benzines verbruiken dus aanzienlijk minder dan hun voorgangers. De keerzijde van de medaille is echter dat ze fijn stof uitstoten, hetgeen niet het geval was bij hun voorgangers. In massa (PM, staat voor 'particulate mass') is de uitstoot fijn stof beperkt, maar het aantal uitgestoten deeltjes fijn stof (PN, staat voor 'particulate number') is bij deze motoren wel zeer hoog. Dit impliceert dat dit deeltjes zijn met een zeer kleine diameter.

Tja Mambo door de mand gevallen ?

Knack.be legt het even uit in het kort:
http://www.knack.be/nieuws/auto/fijn...al-146777.html

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En waarom zijn er dan veel minder roetdeeltjes bij de indirecte injectie?
En helemaal zonder roetfilter, straf.

Dat is niet straf.
Dat is normaal zelfs.

Er zit geen filter dus binden de kleine deeltjes zich aan de grote.

Gevolg geen kleine deeltjes.

Zeg nu niet dat ik dit nog niet al duizend keer gezegd had hé?

[Mambo]

Het probleem is dat ze filters moeten plaatsen en daar veel vermogen door verliezen tot wel 30% van het totaal.
Dus men compenseert.
Met directe injectie en hogere druk.

Dat is exact wat ik al gans de tijd duidelijk aan het maken ben; en u mij beschuldigd.

[Mambo]

Bijgevolg oude auto's zijn veel milieuvriendelijker voor in de stad.

Men zou de nieuwe moeten verbieden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is niet straf.
Dat is normaal zelfs.

Er zit geen filter dus binden de kleine deeltjes zich aan de grote.

Grapjas


Je begrijpt het niet, de filter speelt geen rol, want beide soorten hebben er geen. De ene directe injectie stoot wel 100 maal meer uit, ik vroeg hoe dat komt, geen antwoord dus.

Gevolg geen kleine deeltjes.

Grapjas²

Gevolg je weet het niet, doordemandmambo. Men meet immers altijd de massa=gewicht van de deeltjes dan mogen ze zich allemaal binden = idem massa.

Deze DI-benzines verbruiken dus aanzienlijk minder dan hun voorgangers. De keerzijde van de medaille is echter dat ze fijn stof uitstoten, hetgeen niet het geval was bij hun voorgangers. In massa (PM, staat voor 'particulate mass') is de uitstoot fijn stof beperkt, maar het aantal uitgestoten deeltjes fijn stof (PN, staat voor 'particulate number') is bij deze motoren wel zeer hoog. Dit impliceert dat dit deeltjes zijn met een zeer kleine diameter.

Zeg nu niet dat ik dit nog niet al duizend keer gezegd had hé?

Je raaskalt, je hebt enkel maar geluld over een roetfilter wat iedereen al wist.

Even uitleggen:

Directe injectie:
De brandstof wordt onder hoge druk in de verbrandingskamer verneveld, daarom zijn er kleine druppeltjes die niet volledig verbranden en worden omgezet in roetdeeltjes.

Indirecte injectie:
Geen hoge druk, gewone atmosferische druk, ~ homogene benzine-luchtmengel vind plaats ver vóór het de inlaatklep passeert-> inlaatspruitstuk.

Goede lucht-benzinemengeling ook door verwerveling als de inlaatklep opengaat, dan compressieslag en veel zuiverdere verbranding = verwaarloosbare roetdeeltjes.

Ik kwam niet op het woord verneveling dat heb ik afgekeken op het web:

http://www.knack.be/nieuws/auto/fijn...al-146777.html

Fijn stof is niet langer een exclusief dieselprobleem
02/06/14 om 09:44 - Bijgewerkt om 10:00
Bron: Belga

Van dieselmotoren weten we dat ze fijn stof produceren. Om de emissie hiervan te beperken worden roetfilters gemonteerd. Recente studies wijzen uit dat ook moderne benzinemotoren fijne roetdeeltjes uithoesten. Oorzaak is de rechtstreekse benzine-inspuiting

Dat de meest recente benzinemotoren ook lijden aan de kwaaltjes van dieselmotoren is geen verrassing want ze gebruiken dezelfde inspuitmethode. Omdat de brandstof onder hoge druk in de verbrandingskamer wordt verneveld, zijn er kleine druppeltjes die niet volledig verbranden en worden omgezet in roetdeeltjes (fijn stof). Bij oudere benzinemotoren werd de brandstof in het inlaattraject verneveld waardoor ze beter in de lucht kon verdampen. Voordeel van die nieuwe rechtstreekse inspuiting is een lager verbruik, betere prestaties en natuurlijk minder CO2-uitstoot. Keerzijde is alweer emissie van deeltjes die nefast zijn voor onze longen. Om benzinemotoren klaar te maken voor de Euro 6-emissienorm is een roetfilter een zinvolle optie. Deze ontwikkeling werpt ook een nieuw licht op autofiscaliteit. Voor de hervorming van de jaarlijkse rijtaks (een oefening voor onze volgende regering) werd immers gedacht aan een systeem waarbij diesels (vooral omwille van de fijn stof problematiek) zwaarder zouden belast worden. Een dergelijke denkpiste is bij deze achterhaald en opent misschien perspectieven voor elektrische mobiliteit.(Belga)

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je begrijpt het niet, de filter speelt geen rol, want beide soorten hebben er geen. De ene directe injectie stoot wel 100 maal meer uit, ik vroeg hoe dat komt, geen antwoord dus.


Gevolg je weet het niet, doordemandmambo. Men meet immers de massa van de deeltjes dan mogen ze zich allemaal binden = idem massa.

Je raaskalt, je hebt enkel maar geluld over een roetfilter wat iedereen al wist.

Even uitleggen:

Directe injectie:
De brandstof wordt onder hoge druk in de verbrandingskamer verneveld, daarom zijn er kleine druppeltjes die niet volledig verbranden en worden omgezet in roetdeeltjes.

Indirecte injectie:
Geen hoge druk, gewone atmosferische druk, ~ homogene benzine-luchtmengel vind plaats ver vóór het de inlaatklep passeert-> inlaatspruitstuk.

Goede lucht-benzinemengeling ook door verwerveling als de inlaatklep opengaat, dan compressieslag en veel zuiverdere verbranding = verwaarloosbare roetdeeltjes.

Ik kwam niet op het woord verneveling dat heb ik afgekeken op het web:
http://www.knack.be/nieuws/auto/fijn...al-146777.html

Het één gaat door de wervelkamer en het ander gaat in de verbrandingskamer.
Het blijft zoals ik zeg.

Maar uiteindelijk vraag ik me toch af over wat jij bezig bent hoor?
Je mag nog alle auto's van Gent samen tellen je komt nog niet aan een halve gram.
één regendruppel...en het is weg.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het één gaat door de wervelkamer en het ander gaat in de verbrandingskamer.
Het blijft zoals ik zeg.

Dit zei je idd maar toch zei je dit.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is niet straf.
Dat is normaal zelfs.

Er zit geen filter dus binden de kleine deeltjes zich aan de grote.
Gevolg geen kleine deeltjes.

Zeg nu niet dat ik dit nog niet al duizend keer gezegd had hé?

Duizendmaal.
Alle fijnstofdeeltjes klitten tesamen in de uitlaat en dan boem, en dat duizenden kilometers achter mekaar boem boem sportuitlaat of daarom knalpot-van-de-fijnstof genoemd. LOL

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar uiteindelijk vraag ik me toch af over wat jij bezig bent hoor?
Je mag nog alle auto's van Gent samen tellen je komt nog niet aan een halve gram.

Tonnen fijnstof, bij amper duizend auto´s zelfs die met euronorm 6 zit je bij 1 km rijden al aan 5 gram. Bij 1000 km euro 3 diesels al aan 50 gram (gewoon grenswaarde) en dan onderschat ik heel veel, want bij koud weer en koude motor is de vervuiling 3-4 maal zoveel.

één regendruppel...en het is weg.

Wow allemaal weg sprookje als het eens regent, maar het verkeer blijft vooral rijden als het niet regent.

Spijtig voor Mambo dat PM 2,5 en NOx continu gemeten wordt in de steden regen of geen regen, pech he mambo.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20151001_01897373

Fijn stof in Gent: bekijk de kaart
01/10/2015



Alle metingen Gent:
https://stad.gent/natuur-milieu/wat-...kwaliteit-gent

En vergeet die flutnormen van gemeten massa, het is de giftigheid die telt.
Bowlingballen filteren helpt niet veel als men de veel giftigere knikkers niet kan filteren, daarom worden de vervuilendste wagens uit de stad ook steeds meer geweerd, en dat is nog maar een begin, ik denk dat vanaf 2030 alle diesels uit de stad moeten verdwijnen, met een paar uitzonderingen. 2030-2040 het einde van de fossiele wagens in de kernsteden? Mmmh zou wel eens goed kunnen. # Volkswagen wil 1 miljoen electro-autos maken per jaar tegen 2025, die zullen ze wel ergens verkopen niet?

Want dit hieronder ligt veel dichter bij de waarheid:

Gegronde vrees

De metingen in Gelderland bevestigen nu voor het eerst dat de vrees voor een te hoge concentratie ultrafijne deeltjes gegrond is.

'Je kunt de lucht langs drukke wegen het beste vergelijken met een zak met knikkers en bowlingballen', verklaart onderzoeker Arnaud Kok van DGMR zijn bevindingen. 'De knikkers zijn slecht voor je gezondheid, maar om aan de Europese norm te voldoen wordt het gewicht van de knikkers en de bowlingballen bij elkaar opgeteld. Het is dus verleidelijker om de bowlingballen uit de lucht te filteren, terwijl de mensen ziek worden van de knikkers.'

Het is nog onduidelijk of de concentratie ultrafijnstof toe- of afneemt. Het is de eerste keer is dat onderzoekers met de nieuwe apparatuur in de buitenlucht zijn gaan meten. Maar zolang auto's worden voorzien van roetfilters die vooral het grove fijnstof uit de uitlaatgassen filteren, ligt het volgens Kok voor de hand dat een toename van het verkeer ook tot een toename van het ultrafijnstof leidt.

Schattingen

De schattingen over het aantal mensen dat in Nederland aan de gevolgen van fijnstof overlijdt, lopen uiteen van enkele duizenden tot 18 duizend per jaar. Door de hoge bevolkingsdichtheid en het grote aantal wegen is de concentratie fijnstof in de lucht in Nederland relatief hoog.

Toch betekent dat volgens de onderzoekers niet automatisch dat de concentraties ultrafijnstof dalen als met de aanleg van nieuwe wegen wordt gestopt.

'Files leiden tot een hogere uitstoot van fijnstof dan verkeer dat kan doorrijden', aldus de onderzoeker. Liever pleit hij dan ook voor een aanpassing van de norm. 'Tot nu toe is de norm toegespitst op de apparatuur die we hadden om de fijnstofconcentraties te meten. Nu we nieuwe apparatuur hebben, moeten we de norm afstellen op de gezondheidsrisico's.'

Het staat ook al een heel tijdje in wikipedia:

Studies wijzen uit dat er geen veilige ondergrens is bij blootstelling aan fijnstof: hoe klein de blootstelling ook is, er is een meetbaar schadelijk effect op de gezondheid.[5] De huidige normen zijn derhalve een compromis tussen gezondheidsbelangen en socio-economische belangen.

#

http://ecomento.tv/2016/10/27/vw-mar...euge-pro-jahr/

VW-Markenchef Diess: „Ab 2025 wollen wir eine Million E-Fahrzeuge pro Jahr verkaufen“
27.10.2016

[Mambo]

Fijn stof.
Die zogenaamde partikels per m3.
50 is de grens...nou ja denkbeeldige grens.
Dat is microgram.
Dat is 50 zes cijfers na de komma pas.

Je moet er al heel veel hebben om aan 1 gram te komen.
Dat is niet haalbaar in Gent.

Maar ja?
De zwendel continius.
Ontstaan in de jaren 80 met stofzuigers die huismijt opzoog.
100000bfr voor zo een stofzuiger.
Ze verkochten er 10 per dag aan alle bange en naieve moeders die onder de indruk waren van statistiekjes en prentjes.
En stofzuigden alle dagen hun matras.

Ring a bel micele?

Denk het wel he?

Zwendel na zwendel na zwendel.

[Mambo]

Geef die zwendelaar een serieuze vraag zoals bv ; waar in de nationale overlijdensgrafiek zie je een vermeerdering van sterfte sedert de introductie van diesel?
Nooit zal er geantwoord worden of aangetoond worden "daar ".

Vraag eens wie er dood van is?
Weet niemand.

Zwendel...