De aarde koelt af..global - Pagina 10

patrickve · 26 november 2009, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Bovendien kunnen we een feit constateren waarvoor we geen enkel model nodig hebben: een invloed van de mens op de samenstelling van de dampkring zoals er nog nooit geweest is. Op andere gebieden hebben zulke ingrepen in het natuurlijke evenwicht zo goed als altijd rampzalige gevolgen gehad, en er is weinig profetisch talent voor nodig, te verwachten dat ook ons geknoei met de atmosfeer slecht zal aflopen.

Misschien schudt Gaia eens haar vacht en gaan de vlooien die wij zijn eraan geloven.

Wel, daar is wat voor en wat tegen te zeggen. Wat "voor" is, is natuurlijk de "bezint eer ge begint" reflex: alvorens iets serieus te veranderen, eerst even nadenken over wat de gevolgen zijn. Een vorm van voorzichtigheidsbeginsel, in de zin van niks doen als ge niet zeker weet wat het gaat geven. We zouden inderdaad een ramp kunnen veroorzaken. Dus ja, het is goed om 's avonds, alvorens het slapen gaan, even in 't eigen hart te kijken, of we vandaag weeral geen stommiteit hebben uitgehaald.

Maar dat is dan net ook een "tegen" argument. Als ge zo begint, dan doet ge nooit iets, dan blijft ge op uw krent zitten en dan ondergaat ge maar wat moeder natuur nu weeral voor U in de pet heeft. Het is ook uitgaan van de totaal verkeerde veronderstelling dat "de natuur" vriendelijker voor ons zou zijn dan wij zelf. Ik denk dat de natuur noegaballen om ons geeft en als de natuur "beslist" van iets te "doen" (te veranderen) dan kan dat in ons voor of ons nadeel zijn.

Voor 't zelfde geld sloven we ons 30 jaar uit om minder CO2 uit te stoten, en dan krijgen we een mega-vulkaan uitbarsting die al die moeite in een keer omzeep helpt.

Ik denk dat DIT het soort verkeerde opvatting is waar we ons moeten voor behoeden. Het is niet omdat de mens iets verandert, dat het slecht is, en omdat de natuur iets verandert, dat het goed is. Sommige willekeurige veranderingen komen goed uit, anderen zijn ambetant of ronduit rampzalig, maar de "eerste oorzaak" - of dat nu de mens of de natuur is - gaat niet noodzakelijk bepalen of het in de goeie richting of in de slechte is.

Ik denk dat het idee van "als 't natuurlijk is, is 't goed, en als het door de mens komt, is 't slecht" een soort " 't is mijn schuld nie, meester, ik heb niks gedaan" reflex is. In onze menselijke rechtspraak zoeken we veel vaker naar "aktieve schuldigen" dan naar "passieve niksdoeners". Als je niks doet, dan ben je niet "schuldig". Als 't slecht afloopt is 't uw schuld nie, "ge kon er niks aan doen".

Nog eens, dat wil niet zeggen dat je leerling-tovenaar moet spelen. Maar het is niet a priori omdat een verandering van de mens komt, dat die slechter of rampzaliger moet zijn dan een verandering die door de natuur is opgelegd.

Sjaax · 26 november 2009, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En nog maar een link, de zoveelste al.

http://www.star-people.nl/index.php?module=news&id=3014

Citaat:

Tot dusver (mei 2009) zijn er nog niet veel groepen van de nieuwe cyclus verschenen. Bovendien duurt SC23 al bijna 13 jaar (het minimum is nog niet bereikt!), wat bijna 3 jaar langer is dan bij de vorige 2 cycli.

(...)

Om dus de mogelijke invloed van de zon op het klimaat goed te kunnen nagaan, zou een zwakke 24ste zonnecyclus uitermate welkom zijn. Rekening houdend met de diverse andere klimaatfactoren zou er dan tegen 2020 toch een vrij duidelijk dalende tendens of minstens een stilstand moeten zijn in de globale temperatuur.

bron: http://www.klimatosoof.nl/node/899

Een zwakke 24ste zonnecyclus zou veel waardevolle info opleveren over de kracht van CO2-forcing. Wie weet? Misschien komt een draai in de klimaatdiscussie wel vanuit een heel onverwachte hoek, nl. van de zon zelf.

rikbe · 26 november 2009, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Dus met CO2, geen leven?

Integendeel, het leven is ontstaan in een CO2/N2 (en nog vanalles anders) atmosfeer een heeft de CO2 afgebroken tot C en O2 waardoor dierlijk leven mogelijk werd..
Lees mijn signature: zonder O2 geen dierlijk leven, zonder CO2 helemaal geen leven.
Veronderstel dat een of andere idioot een katalisator of een zich snel voortplantend organisme uitvindt dat alle CO2 uit de atmosfeer haalt. Dan is er binnen een jaar helemaal geen leven meer op aarde.
(Misschien op een paar mensen na die genoeg voedsel in blik hebben bemachtigd om nog een paar maanden langer te overleven.)

Micele · 27 november 2009, 20:55

Staat dit hier al ergens ?

http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...-is-dood.dhtml

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...and/091126_zon

enz...

Sjaax · 27 november 2009, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Staat dit hier al ergens ?

http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...-is-dood.dhtml

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...and/091126_zon

enz...

Ja, toevallig twee berichten erboven.

Jedd · 27 november 2009, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Staat dit hier al ergens ?

http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...-is-dood.dhtml

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...and/091126_zon

enz...

de "11-jarige" cyclus is eerder een irregulaire 8 tot 14 jarige cyclus.

het is veel te vroeg om ook maar enige conclusie te trekken over een langdurig zonne-minimum

overigens zijn er aanwijzingen dat de nieuwe cyclus aarzelend terug op gang schiet.

rikbe · 27 november 2009, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

de "11-jarige" cyclus is eerder een irregulaire 8 tot 14 jarige cyclus.

het is veel te vroeg om ook maar enige conclusie te trekken over een langdurig zonne-minimum

overigens zijn er aanwijzingen dat de nieuwe cyclus aarzelend terug op gang schiet.

Het is veel te vroeg om ook maar enige conclusie te trekken betreffende GW.

rikbe · 1 december 2009, 11:42

Citaat:

Istid ramte Europa på få måneder

http://politiken.dk/videnskab/article848192.ece

Google-vertaling, niet erg goed maar verstaanbaar. 12 800 jaar geleden koelde het sterk af in enkele maanden.

Citaat:

Ice Age geslagen Europa in een paar maanden

Ice Age. Modder van Ierland bepaalt hoe snel de ijstijd zich in dryastiden.

Europa kreeg een koude schok toen het klimaat van 12.800 jaar geleden plotseling veranderd.

De temperatuur gedaald tot een zeer korte tijd.

Binnen een paar maanden, was het klimaat in Europa aanzienlijk kouder en ijs verspreiden dramatisch. Tot nu wetenschappers van mening dat de verschuiving kwam ongeveer tien jaar, maar de verandering doorgewerkt zeer snel.

De reden was dat ik zou zeggen dat we uit de Golfstroom die warm water brengt in de Noord-Atlantische Oceaan.

LEES ARTIKEL Klimaat scepticus is meer bang voor een nieuwe ijstijd

De hitte huidige Oceaan werd gestopt omdat plotseling begon te gieten van grote hoeveelheden zoet water uit een meer dat bedekt wat nu delen van Canada en de VS.

Het was de warme oceaan huidige gestopt. En zo was het vuur in Noord-Europa en Noord-Amerika.

ZIE OOK Deense poolonderzoek herinnering ijstijd

Onderzoekers van de Universiteit van Saskatchewan in Canada heeft nu bewijzen gevonden dat op zeer korte tijd kreeg het klimaat drastisch te veranderen. In slechts een paar maanden was getroffen gebieden verpletterd door een koude, die het milieu sterk veranderd.

"Het komt neer op het nemen van een deel van Ierland en ga naar Svalbard," was de uitleg van een professor in de geologie William Patterson.

Hij baseert zijn studie over modder monsters van een meer Monreach in Ierland.

Zie hier meer Lees meer over de studie in het tijdschrift New Scientist (externe link - in het Engels)

Hieruit blijkt dat de verandering van invloed was in een zeer korte tijd. In slechts een paar maanden dode planten en dieren door de snelle veranderingen in temperatuur, die voor het eerst ging weer omhoog ongeveer 1300 jaar later.

De studie breekt met de veronderstelling dat de klimaatverandering heeft tien jaar aan te houden nemen.

http://translate.google.be/translate...6newwindow%3D1

FerdiEgb · 1 december 2009, 20:43

Dit gaat blijkbaar over het Younger Dryas, waarbij een groot deel van Europa op heel korte tijd teug een ijstijd te verwerken kreeg, die enkele duizenden jaren weer even plots weer omsloeg in het warme Holoceen waar we nog steeds in leven.

Een iets makkelijker te lezen Engelse lezing heeft het over het 8.2 kyear event, iets later dan het Younger Dryas, waar iets soortgelijk gebeurde: een enorme instroming van zoet water reduceerde het bezinken van koud zout water in het uiterste noorden van de Atlantische Oceaan, waardoor de Golfstroom vertraagde en minder warmte naar (Noord) Europa werd gevoerd. Ook dat effect verdween even plots als het verscheen.
Zie: http://pangea.stanford.edu/research/...superlakes.pdf

De kans dat dit nu nog gebeurd (�* la "The Day after Tomorrow") is vrijwel onbestaande. Om zoiets te bereiken moet de instroom van zoet water ongeveer 300 keer hoger worden dan vandaag (de opwarming heeft zo'n 6% meer neerslag + landijs afsmelt in het Noordpoolgebied gegeven over een periode van 60 jaar).

rikbe · 1 december 2009, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Dit gaat blijkbaar over het Younger Dryas, waarbij een groot deel van Europa op heel korte tijd teug een ijstijd te verwerken kreeg, die enkele duizenden jaren weer even plots weer omsloeg in het warme Holoceen waar we nog steeds in leven.

Een iets makkelijker te lezen Engelse lezing heeft het over het 8.2 kyear event, iets later dan het Younger Dryas, waar iets soortgelijk gebeurde: een enorme instroming van zoet water reduceerde het bezinken van koud zout water in het uiterste noorden van de Atlantische Oceaan, waardoor de Golfstroom vertraagde en minder warmte naar (Noord) Europa werd gevoerd. Ook dat effect verdween even plots als het verscheen.
Zie: http://pangea.stanford.edu/research/...superlakes.pdf

De kans dat dit nu nog gebeurd (�* la "The Day after Tomorrow") is vrijwel onbestaande. Om zoiets te bereiken moet de instroom van zoet water ongeveer 300 keer hoger worden dan vandaag (de opwarming heeft zo'n 6% meer neerslag + landijs afsmelt in het Noordpoolgebied gegeven over een periode van 60 jaar).

Natuurlijk is een scenario zoals "The day after tomorrow" zuiver fantasie maar de Noordpool en de gletsjers van Groenland smelten. ALs dit langzaam gebeurt zal zout en zoet water zich vermengen en geen effect hebben op de Golfstroom. Maar hoe langzaam is langzaam genoeg?

Herr Flick · 3 december 2009, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Natuurlijk is een scenario zoals "The day after tomorrow" zuiver fantasie maar de Noordpool en de gletsjers van Groenland smelten. ALs dit langzaam gebeurt zal zout en zoet water zich vermengen en geen effect hebben op de Golfstroom. Maar hoe langzaam is langzaam genoeg?

En is er niet ergens een kritisch punt, dat het smelten bvb plots versnelt, waardoor je dus wel degelijk een stopzetting van de golfstroom zou kunnen krijgen...

Die zich weliswaar ook weer zal herstellen, ik zie het als een heel traag , mogelijk wederkerend proces. Dat zich misschien wel over een lange periode beweegt, maar nietemin een proces.

Stel u ook bvb maar eens de gevolgen van een supervulkaan uitbarsting voor. Meeste vulkanen zijn ondertussen uitgedoofd of redelijk stabiel met af en toe eens een uitbarstingske , de natuur hersteld meestal zichzelf of poogt dat in elk geval toch te doen.

Distel · 4 december 2009, 11:15

Kijk eens hoe hard de aarde afkoelt:

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw.../091204_herfst

rikbe · 4 december 2009, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Kijk eens hoe hard de aarde afkoelt:

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw.../091204_herfst

Ukkel is de aarde niet.

In het begin van de week waren er heel wat verkeersongelukken in Denemarken omdat het er ongewoon vroeg vroor en de strooidiensten totaal onvoorbereid waren.

Distel · 4 december 2009, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ukkel is de aarde niet.

In het begin van de week waren er heel wat verkeersongelukken in Denemarken omdat het er ongewoon vroeg vroor en de strooidiensten totaal onvoorbereid waren.

En de Himalaya, waar op 5000 meter een conferentie is gehouden omdat de gletsjers er zo snel smelten is ook de wereld niet. De Kilimanjaro waar de "eeuwige" sneeuw intussen bijna volledig naar de eeuwige jachtvelden is verhuisd ook niet.

Maar ik ontwaar wel stilaan een patroon. Jij niet?

rikbe · 4 december 2009, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En de Himalaya, waar op 5000 meter een conferentie is gehouden omdat de gletsjers er zo snel smelten is ook de wereld niet. De Kilimanjaro waar de "eeuwige" sneeuw intussen bijna volledig naar de eeuwige jachtvelden is verhuisd ook niet.

Maar ik ontwaar wel stilaan een patroon. Jij niet?

Ik heb nooit gezegd dat het klimaat niet verandert, integendeel.

4 december 2009, 11:15	#192
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Kijk eens hoe hard de aarde afkoelt: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw.../091204_herfst __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes Laatst gewijzigd door Distel : 4 december 2009 om 11:15.

27 november 2009, 20:55	#184
Micele Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 mei 2005 Locatie: Limburg Berichten: 50.240	Staat dit hier al ergens ? http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...-is-dood.dhtml http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...and/091126_zon enz...

1 december 2009, 20:43	#189
FerdiEgb Schepen Geregistreerd: 3 oktober 2008 Locatie: Stabroek Berichten: 496	Dit gaat blijkbaar over het Younger Dryas, waarbij een groot deel van Europa op heel korte tijd teug een ijstijd te verwerken kreeg, die enkele duizenden jaren weer even plots weer omsloeg in het warme Holoceen waar we nog steeds in leven. Een iets makkelijker te lezen Engelse lezing heeft het over het 8.2 kyear event, iets later dan het Younger Dryas, waar iets soortgelijk gebeurde: een enorme instroming van zoet water reduceerde het bezinken van koud zout water in het uiterste noorden van de Atlantische Oceaan, waardoor de Golfstroom vertraagde en minder warmte naar (Noord) Europa werd gevoerd. Ook dat effect verdween even plots als het verscheen. Zie: http://pangea.stanford.edu/research/...superlakes.pdf De kans dat dit nu nog gebeurd (�* la "The Day after Tomorrow") is vrijwel onbestaande. Om zoiets te bereiken moet de instroom van zoet water ongeveer 300 keer hoger worden dan vandaag (de opwarming heeft zo'n 6% meer neerslag + landijs afsmelt in het Noordpoolgebied gegeven over een periode van 60 jaar).