Een idee van mij voor schone energie - Pagina 2

CLAESSENS Joris · 7 september 2011, 20:12

Het kan ook veel simpeler. Een watermolen genereert veel meer stroom dan een windmolen van dezelfde afmeting. waterlopen hebben we wel genoeg en je kan (zoals bij die dammen) er verschillende achter of naast elkaar plaatsen.
In de schelde ter hoogte van Antwerpen is er op vele plaatsen ruimte naast de vaargeul en toch een relatief sterke stroming.
Je hoeft geen tientallen meters veiligheidszone te voorzien zoals bij windmolens.
Je bent veel minder afhankelijk van het weer dan bij windmolens (al een tijdje geleden dat de Schelde droog stond nietwaar?).

Kortom, Waarom al die megalomane projecten wanneer er mogelijkheden bij de vleet zijn zonder kunstgrepen?

Effect · 7 september 2011, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Youtube staat ook vol waarachtige filmpjes.

http://www.youtube.com/watch?v=acMubLteWXI

----
Ok, terug even serieus. Ik kijk ook amper televisie...

Ik heb in geen jaren meer langer dan 5 minuten achter een televisietoestel gezeten. Youtube kijk ik ook niet meer op dan het zeldzame leuke filmpje. Een boek, dat is wat mensen meer zouden moeten kopen.

maddox · 7 september 2011, 20:14

Omdat het debiet van de Schelde een druppel op de gloeiende plaat der energiehonger is.

Het is al verschillende keren voorgerekend hier op't forum, als we de grote stroombekkens van België ten volle benutten, en een dikke provincie opgeven aan een stuwmeer, dat we de kerncentrale van Doel, misschien, kunnen vervangen.

Effect · 7 september 2011, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het kan ook veel simpeler. Een watermolen genereert veel meer stroom dan een windmolen van dezelfde afmeting. waterlopen hebben we wel genoeg en je kan (zoals bij die dammen) er verschillende achter of naast elkaar plaatsen.
In de schelde ter hoogte van Antwerpen is er op vele plaatsen ruimte naast de vaargeul en toch een relatief sterke stroming.
Je hoeft geen tientallen meters veiligheidszone te voorzien zoals bij windmolens.
Je bent veel minder afhankelijk van het weer dan bij windmolens (al een tijdje geleden dat de Schelde droog stond nietwaar?).

Kortom, Waarom al die megalomane projecten wanneer er mogelijkheden bij de vleet zijn zonder kunstgrepen?

U beseft dat watermolens geen stroming maar een verval nodig hebben? U beseft ook dat achter de meeste watermolens nog niet de helft van de rivier overblijft? Indien je de Schelde vol watermolens zet, dan blijft van je geliefde haven niets meer over.

Typerend voor een vlaams blokker om een eenvoudig voorstel te lanceren dat compleet niet realistisch is.

Albrecht · 8 september 2011, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Typerend voor een vlaams blokker om een eenvoudig voorstel te lanceren dat compleet niet realistisch is.

Op de man spelen is geen deugdelijke argumentatie, en zou nog eens de geldige argumenten die je erboven gaf tegenwerken.

Sterker nog, er zitten een hoop knappe koppen bij het Vlaams Belang. Dat maakt hen nog gevaarlijker.

Bulevardi · 8 september 2011, 09:07

Kan men aan die half afgewerkte kathedraal in Antwerpen geen wieken bevestigen om toch nog enige windenergie uit die toren te halen? Werk die tweede toren af en je hebt er dubbel profijt aan

Zo kan de kerk toch nog enig nut hebben voor de maatschappij.

Mambo · 8 september 2011, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U beseft dat watermolens geen stroming maar een verval nodig hebben? U beseft ook dat achter de meeste watermolens nog niet de helft van de rivier overblijft? Indien je de Schelde vol watermolens zet, dan blijft van je geliefde haven niets meer over.

Typerend voor een vlaams blokker om een eenvoudig voorstel te lanceren dat compleet niet realistisch is.

Onder water turbines.
Doen ze in New York ook.

maddox · 8 september 2011, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Kan men aan die half afgewerkte kathedraal in Antwerpen geen wieken bevestigen om toch nog enige windenergie uit die toren te halen? Werk die tweede toren af en je hebt er dubbel profijt aan

Zo kan de kerk toch nog enig nut hebben voor de maatschappij.

Deel 1 van het idee heeft nog enige waarde. Deel 2 is gewoon debiel.

Met een windturbine met ashoogte 123 meter, zit je aan een rotor van 75m radius . De andere, niet afgewerkte toren staat niet op 500meter , wat een niet efficiente, te korte afstand is.

Oftewel, flauw stenciltje van Artisjok, U bewijst alleen wat ik al kon lezen in uw schrijfsels. En wat dat is, mag U zelf verkondigen.

maddox · 8 september 2011, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Onder water turbines.
Doen ze in New York ook.

En aan diverse sluizen in België. Maar dat veranderd niks aan't feit dat er niet genoeg regen valt om een kerncentrale te vervangen.

Mambo · 8 september 2011, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En aan diverse sluizen in België. Maar dat veranderd niks aan't feit dat er niet genoeg regen valt om een kerncentrale te vervangen.

Tja maar er zijn heel wat afgelegen kleine dorpen die best blij zouden zijn met wat gratis (nu ja) propere energie.

Nu ja veel stroming zit er op de meeste waterlopen niet mijn gedacht.
't zal wel niet veel opbrengen dus.

Jantje · 8 september 2011, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U beseft dat watermolens geen stroming maar een verval nodig hebben? U beseft ook dat achter de meeste watermolens nog niet de helft van de rivier overblijft? Indien je de Schelde vol watermolens zet, dan blijft van je geliefde haven niets meer over.

Typerend voor een vlaams blokker om een eenvoudig voorstel te lanceren dat compleet niet realistisch is.

Waterturbines hebben een verval nodig, watermolens hebben stroming nodig.

En men kan op de Belgistaanse waterwegen inderdaad gewoon enkele honderden watermolens plaatsen zonder enig milieueffect.

De plannen en berekeningen liggen trouwens in de schuiven bij bij een electriciteitsproducent, maar werden afgekeurd door de regering.
Het Belgistaanse en Vlaamse hoogspanningsnet is er namelijk niet voor aangepast en het zou de kerncentrales te veel verlies bezorgen die toen nog eigendom waren van de Belistaanse overheid.

Jantje · 8 september 2011, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Deel 1 van het idee heeft nog enige waarde. Deel 2 is gewoon debiel.

Met een windturbine met ashoogte 123 meter, zit je aan een rotor van 75m radius . De andere, niet afgewerkte toren staat niet op 500meter , wat een niet efficiente, te korte afstand is.

Oftewel, flauw stenciltje van Artisjok, U bewijst alleen wat ik al kon lezen in uw schrijfsels. En wat dat is, mag U zelf verkondigen.

Men kan ook werken met staande wieken.
Het probleem is de veiligheid van de burgers die daar wonen en werken.

Bulevardi · 8 september 2011, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Deel 1 van het idee heeft nog enige waarde. Deel 2 is gewoon debiel.

Het was een simplistisch idee, quasi parodie op de TS, misschien had je de ironie niet begrepen.
Maar als jij een debiel voorstel als 'serieus' aanziet, weet ik niet meer wat ik nog moet verwachten van jou op dit forum.

maddox · 8 september 2011, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Het was een simplistisch idee, quasi parodie op de TS, misschien had je de ironie niet begrepen.
Maar als jij een debiel voorstel als 'serieus' aanziet, weet ik niet meer wat ik nog moet verwachten van jou op dit forum.

Dat ik kwa energiewinning over elk idee nadenk.

Zelfs een menseleven kan je in kilowattuur uitdrukken, dus hoe meer kilowatt uur we kunnen opwekken, zonder de grondstoffen uit te putten, is een leven met kwaliteit meer bekrachtigd.

Zwitser · 8 september 2011, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waterturbines hebben een verval nodig, watermolens hebben stroming nodig.

En voor stroming heb je wat nodig? Juist. Verval. Zonder verval geen stroming.

Citaat:

En men kan op de Belgistaanse waterwegen inderdaad gewoon enkele honderden watermolens plaatsen zonder enig milieueffect.

Maar al die watermolens leveren weinig op. En je kan nog zoveel watermolens langs een rievier bouwen, je zal er nooit meer energie uit kunnen halen dan er in die rivier zit. En hoeveel energie er in die rivier zit, dat is je al meermaals voorgerekend.

Jantje · 8 september 2011, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En voor stroming heb je wat nodig? Juist. Verval. Zonder verval geen stroming.

Maar al die watermolens leveren weinig op. En je kan nog zoveel watermolens langs een rievier bouwen, je zal er nooit meer energie uit kunnen halen dan er in die rivier zit. En hoeveel energie er in die rivier zit, dat is je al meermaals voorgerekend.

Je vergeet even de getijdenstromingen.

En bij het gebruik van watermolens werkt het systeem ietsjes anders dan bij turbines.

maddox · 8 september 2011, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je vergeet even de getijdenstromingen.

En bij het gebruik van watermolens werkt het systeem ietsjes anders dan bij turbines.

Geteijdenstroming werkt ook met verval hoor.
De maan trekt de watermassa een paar meter "omhoog". Als de aantrekkingskracht van de maan "verdergaat", zakt die waterbult in.

Zwitser · 8 september 2011, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je vergeet even de getijdenstromingen.

Daarbij heb je ook verval.

Citaat:

En bij het gebruik van watermolens werkt het systeem ietsjes anders dan bij turbines.

Maar de wetten van de hydraulica, en de wet van behoud van energie is wel nog steeds geldig.

Watermolens zijn overigens veel minder efficient dan turbines... Zet de Schelde vol met watermolens en je zal een stuk minder energie produceren dan je zou kunnen door die op regelmatige afstanden af te dammen.

Jantje · 8 september 2011, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Daarbij heb je ook verval.

Maar de wetten van de hydraulica, en de wet van behoud van energie is wel nog steeds geldig.

Watermolens zijn overigens veel minder efficient dan turbines... Zet de Schelde vol met watermolens en je zal een stuk minder energie produceren dan je zou kunnen door die op regelmatige afstanden af te dammen.

Leer eens wat het verschil tussen een turbine en een molen is.

Voor een turbine heb je een grote massa waterverplaatsing nodig, terwijl je voor een watermolen reeds met 1% verval energie kan opwekken.

Je vergeet trouwens zelf de wetten van de hydraulica.
Die zegt namelijk dat je elke verlies terug wint als je de beweging niet afremd, iets dat een watermolen dus niet doet.

maddox · 8 september 2011, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je vergeet trouwens zelf de wetten van de hydraulica.
Die zegt namelijk dat je elke verlies terug wint als je de beweging niet afremd, iets dat een watermolen dus niet doet.

Waar haalt die watermolen dan zijn energie vandaan?

7 september 2011, 20:12	#21
CLAESSENS Joris Minister-President Geregistreerd: 31 maart 2005 Locatie: UKKEL Berichten: 5.742	Het kan ook veel simpeler. Een watermolen genereert veel meer stroom dan een windmolen van dezelfde afmeting. waterlopen hebben we wel genoeg en je kan (zoals bij die dammen) er verschillende achter of naast elkaar plaatsen. In de schelde ter hoogte van Antwerpen is er op vele plaatsen ruimte naast de vaargeul en toch een relatief sterke stroming. Je hoeft geen tientallen meters veiligheidszone te voorzien zoals bij windmolens. Je bent veel minder afhankelijk van het weer dan bij windmolens (al een tijdje geleden dat de Schelde droog stond nietwaar?). Kortom, Waarom al die megalomane projecten wanneer er mogelijkheden bij de vleet zijn zonder kunstgrepen? __________________ CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot! Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter . Bron: de koran.

7 september 2011, 20:14	#23
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.438	Omdat het debiet van de Schelde een druppel op de gloeiende plaat der energiehonger is. Het is al verschillende keren voorgerekend hier op't forum, als we de grote stroombekkens van België ten volle benutten, en een dikke provincie opgeven aan een stuwmeer, dat we de kerncentrale van Doel, misschien, kunnen vervangen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

8 september 2011, 09:07	#26
Bulevardi Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 28 augustus 2011 Berichten: 629	Kan men aan die half afgewerkte kathedraal in Antwerpen geen wieken bevestigen om toch nog enige windenergie uit die toren te halen? Werk die tweede toren af en je hebt er dubbel profijt aan Zo kan de kerk toch nog enig nut hebben voor de maatschappij. Laatst gewijzigd door Bulevardi : 8 september 2011 om 09:09.