Welke politieke strekking/maatregel is het meest effectief om ons globaal uit het slo

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dick Swaab is een kwakzalver.

Waar slaat dat nu weer op, het tegendeel is waar namelijk.

[Lunokhod]

Veel gelul over vrije wil doch geen reactie op de ter voorbeeld aangehaalde paper. Ik denk niet dat Восход-1 en ik hier nog tijd moeten verspillen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Lunokhod

Veel gelul over vrije wil doch geen reactie op de ter voorbeeld aangehaalde paper. Ik denk niet dat Восход-1 en ik hier nog tijd moeten verspillen.

Je hoeft nergens op te reageren hè.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Euh, de meeste ingenieurs die niet expliciet met quantumverschijnselen werken, alsook de meeste biologen, medici, ... maken gebruik van deterministische modellen voor de natuur, en deze werken voor de toepassingen waarvoor ze gebruikt worden goed genoeg om accurate resultaten te leveren. De computer die je nu gebruikt is gemaakt volgens een heleboel deterministische modellen (op de halfgeleiders na, maar ook die worden in stroomkringen door een deterministisch model vervangen).

Ga je ook daar zitten zagen dat ze moeten overstappen voor complexe stochastische modellen?

U bent tegen zichzelf aan het discussiëren. Volgens mij is het Universum determinisch.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

U bent tegen zichzelf aan het discussiëren. Volgens mij is het Universum determinisch.

Nee

Determinisme is voor een vrij groot deel al wetenschappelijk ontkracht.

hermodynamische processen bevatten volledig willekeurige gebeurtenissen (bvb de beweging van deeltjes) waar er geen deterministisch model voor te vinden valt.

De kwantummechanica gaat hier nog in verder door het niet-bestaan van de zogenaamde 'verborgen variabelen' aan te tonen, variabelen waar je geen beschikking over hebt maar die je wel nodig hebt om het deterministische systeem te definiëren.

Je hebt alleen wel zoiets als een deterministische waarschijnlijkheid, dat wel.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

U bent tegen zichzelf aan het discussiëren. Volgens mij is het Universum determinisch.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Laat het gaan , joh.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee

Determinisme is voor een vrij groot deel al wetenschappelijk ontkracht.

hermodynamische processen bevatten volledig willekeurige gebeurtenissen (bvb de beweging van deeltjes) waar er geen deterministisch model voor te vinden valt.

Welke beweging? Als U het over Brownse bewegingen hebt, die zijn allerminst willekeurig. Ze worden veroorzaakt door de zwaartekracht, zoveel staat vast, dat we de beweging (NOG!) niet kunnen voorspellen wilt niet zeggen dat het willekeurig is. Fenonemen als chaos theory etc. zijn moeilijk te voorspellen, maar daarom niet theoretisch onmogelijk.

Hoe denkt U overigens dat de wetenschap determinisme ontkracht heeft? Volgens mij bent U dit nu gewoon uit Uw duim aan het zuigen. Hoe kan je in godsnaam bewijzen dat je iets niet kan voorspellen?

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De kwantummechanica gaat hier nog in verder door het niet-bestaan van de zogenaamde 'verborgen variabelen' aan te tonen, variabelen waar je geen beschikking over hebt maar die je wel nodig hebt om het deterministische systeem te definiëren.

Je hebt alleen wel zoiets als een deterministische waarschijnlijkheid, dat wel.

Nogmaals, hoe kan jij bewijzen dat iets onmogelijk te voorspellen is? Alles wat jij kan doen is demonstreren dat jouw huidige kennis ontoereikend is om een voorspelling te doen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Moet dat een argument voorstellen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Welke beweging? Als U het over Brownse bewegingen hebt, die zijn allerminst willekeurig. Ze worden veroorzaakt door de zwaartekracht, zoveel staat vast, dat we de beweging (NOG!) niet kunnen voorspellen wilt niet zeggen dat het willekeurig is. Fenonemen als chaos theory etc. zijn moeilijk te voorspellen, maar daarom niet theoretisch onmogelijk.

Hoe denkt U overigens dat de wetenschap determinisme ontkracht heeft? Volgens mij bent U dit nu gewoon uit Uw duim aan het zuigen. Hoe kan je in godsnaam bewijzen dat je iets niet kan voorspellen?



Nogmaals, hoe kan jij bewijzen dat iets onmogelijk te voorspellen is? Alles wat jij kan doen is demonstreren dat jouw huidige kennis ontoereikend is om een voorspelling te doen.

Ik heb mij inderdaad verkeerd uitgedrukt, maar jij doet precies hetzelfde.

Je kunt niet bewijzen of het universum deterministisch is en het tegenovergestelde ook niet.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik heb mij inderdaad verkeerd uitgedrukt, maar jij doet precies hetzelfde.

Je kunt niet bewijzen of het universum deterministisch is en het tegenovergestelde ook niet.

Natuurlijk kan ik dat niet bewijzen. Ik kan niets absoluut bewijzen. Enkel stellen hoe het lijkt van waar ik sta.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Natuurlijk kan ik dat niet bewijzen. Ik kan niets absoluut bewijzen. Enkel stellen hoe het lijkt van waar ik sta.

We moeten onze mond houden over dingen waar wij mensen geen weet van hebben.

[Koenraad Noël]

Het hoge aantal stemmen voor de eenkindpolitiek vind ik verontrustend.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

We moeten onze mond houden over dingen waar wij mensen geen weet van hebben.

Dan gaat er niet veel gepraat worden, want ik ben maar zeker van één ding: ik ben.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dan gaat er niet veel gepraat worden, want ik ben maar zeker van één ding: ik ben.

Fout, want het determinisme van het universum is zelfs niet zeer aannemelijk of zo.

Maar dit is allemaal nogal offtopic.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Het hoge aantal stemmen voor de eenkindpolitiek vind ik verontrustend.

Waarom?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar hoe komt het dan bijvoorbeeld, dat wanneer ik duidelijk voel dat ik de neiging heb om mijn linkerhand op te steken. Ik toch instaat ben dat bewust te negeren.

Als je "bewust" dat wil negeren (al was het maar "om te zien of je het kan negeren") wil dat zeggen dat andere hersenprocessen een neiging vertolken om het te negeren, he.

De enige manier om vast te stellen dat je GEEN vrije wil hebt, is als je heel veel zin hebt in aardbeien, dat er NIKS van wat je meent te ervaren ergens enige aanwijzing zou geven dat je appelen zou wensen te kiezen (bijvoorbeeld ook niet om aan de neiging "om nu eens te zien of ik tegen mijn zin iets kan doen" toe te geven), maar toch, tot je eigen VERBAZING, vaststelt dat je het appeldessert neemt. Misschien zijn er gestoorde mensen die zoiets meemaken, of misschien lukt zoiets onder hypnose of zo (en zelfs daar moet je je afvragen of je EIGENLIJK niet "zin had om toe te geven aan de hypnose")

En dat kan niemand objectief waarnemen. Dat is enkel iets dat je voor jezelf subjectief kan vaststellen. Jij bent de enige die weet of je "eigenlijk geen andere drang had die je toch appels liet kiezen".

En ook met complexere zaken, dingen die ik gevoelsmatig heel graag zou willen, en dat wanneer hersenwetenschappers met een scan in mijn hersenen zouden kijken. Ook konden aantonen dat die situatie hele positieve emotie,s bij mij opriep, die wist ik toch te negeren, en voor een meer rationele en verstandige keuze te gaan.

Omdat jouw "drang naar verstandige keuze" OOK een drang is, en dat jouw hersenen een soort wikken en wegen tussen de twee tegenstrijdige verlangens hebben gemaakt.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom?

We hebben nu al last van extreme vergrijzing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

We hebben nu al last van extreme vergrijzing.

Het Ponzi schema van het omslagstelsel kan inderdaad enkel blijven runnen met een exponentieel groeiende bevolking, dat is juist...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

We hebben nu al last van extreme vergrijzing.

Overbevolking interesseert je niet?

Mocht het je wel interesseren, hoe wou je het dan effectief gaan oplossen?

Ik weet zelf ook wel dat een een kind politiek, of misschien zelfs een compleet kinderverbod moreel niet het beste is. Maar ik zie het als de enige effectieve oplossing.