Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
21 oktober 2015, 09:41 | #1661 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.780
|
Citaat:
De waarheid van het Ik is om WIJ te zijn en de waarheid van het WIJ is om GOD te zijn. En in GOD blijft het WIJ en ook het IK behouden tot een volledige drie-eenheid. Door alles alleen maar op je eigen IK te betrekken beroof je je zelf van de waarheid van het leven. Want jouw IK is niet de grondslag daarvan, maar slechts een deel. Het is als de slinger van een klok die slechts één kant op zou slingeren, en niet naar de andere kant, dus alleen naar jouw IK en niet naar de anderen. Dat wil je dan maar niet zien. |
|
21 oktober 2015, 09:57 | #1662 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.780
|
Citaat:
Neem de geslachtsdrift bijvoorbeeld, heb jij die bedacht of is dat iets dat voortkomt uit het leven in zijn algemeenheid (het menselijke geslacht, de mensheid) en dus omgekeerd door het leven zelf in jou is geïnvesteerd? Jij meent te investeren terwijl het juist precies omgekeerd is: het leven zelf investeert in jou. Je bent door de mensheid voortgebracht en je wordt gebruikt voor het nageslacht en als je je plicht hebt gedaan wordt je "weggebracht". Wat jij meent voor jezelf te hebben gedaan, heb je eigenlijk voor de anderen gedaan. Je bent gebruikt en wordt straks weggegooid als verder nutteloos. Bekijk het ook eens zo om beide kanten te zien. |
|
21 oktober 2015, 10:13 | #1663 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.780
|
Citaat:
Of we allemaal gelijktijdig gelukkig kunnen zijn is iets anders. Maar net zoals het IK gelukkig kan zijn, moet er ook wel zoiets zijn als een collectief geluk. Dat wil niet zeggen dat ook iedereen gelukkig is, evenmin als het IK compleet gelukkig zou kunnen zijn. Wiki Voor de oorsprong van het Utilitarisme wordt vaak teruggegrepen op de Griekse filosoof Epicurus, maar als een specifieke filosofische stroming wordt het Utilitarisme meestal toegeschreven aan Jeremy Bentham.[1] Bentham vond pijn en genot de enige intrinsieke waarden in de wereld: "de natuur heeft de mensheid onder het bestuur van twee soevereine meesters geplaatst, pijn en genot." Daaruit leidde hij de nutsregel af dat wat goed is, gelijk staat aan dat wat het grootste geluk brengt aan het grootste aantal mensen. Nadat hij zich later had gerealiseerd dat deze formulering twee verschillende en potentieel tegenstrijdige principes tracht te verenigen*, liet hij vervolgens het tweede deel van deze uitspraak vallen en sprak alleen nog over "het grootste geluksprincipe". *Het grootste geluk is slechts voor weinigen weggelegd, terwijl het geluk voor een zo groot aantal mogelijke mensen slechts iets gemiddeld kan zijn. Dus zoiets als tevredenheid. Dat wringt nogal om dat te verenigen. |
|
21 oktober 2015, 10:14 | #1664 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
De eerste versie is zinloos, want het "algemeen nut" bestaat niet. Enkel individueel nut bestaat (= genot) en je kan geen individueel nut samenstellen met het individueel nut van een ander. Hoeveel "mijn plezier" is "jouw plezier" waard in de algemene som ? Citaat:
Laatst gewijzigd door patrickve : 21 oktober 2015 om 10:16. |
||
21 oktober 2015, 10:17 | #1665 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
|
21 oktober 2015, 12:04 | #1666 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 maart 2014
Berichten: 17.055
|
Citaat:
Daarom dat psychopaten ook zeer succesvol kunnen zijn binnen de maatschappij, die kennen geen empathie. Dat maakt het allemaal wat makkelijker, geen geweten hebben. Eigenliefde of jezelf graag zien; daar is op zich niets mee en dat wordt zeer vaak verward met egoïsme.
__________________
https://www.youtube.com/watch?v=fPuf...etallica-Topic Laatst gewijzigd door TV-verslaafde : 21 oktober 2015 om 12:14. |
|
21 oktober 2015, 12:29 | #1667 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Daarentegen, "pijn van de woorden van een ander", het is geen fundamenteel recht om een ander het zwijgen mogen op te leggen omdat hij wel eens iets zou kunnen zeggen waar uw gevoelige oortjes niet tegen kunnen he. Een fundamenteel recht is ook vrijheid van meningsuiting. Citaat:
Citaat:
|
|||
21 oktober 2015, 14:57 | #1668 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.780
|
Citaat:
Als je uitgaat van de idee dat alleen het individu bestaat en de mensheid in het algemeen niet, dan is het zo als jij beweert. Maar de waarheid is dat het individu evenzeer een collectiviteit is van vele mensen in hem, dus in zijn zielenleven (om van de microwezens maar te zwijgen) als dat de mensheid als geheel als een individu beschouwd kan worden. Het algemeen nut is dus het nut van de totale mensheid, wat niet per se behoeft te betekenen dat iedereen daar aan deel heeft, maar wel de meerderheid. Terwijl omgekeerd het individueel nut ook niet betekent dat het voor 100 procent nuttig is voor jou, dus voor alle delen en personen en microwezentjes waaruit jij bestaat. Kortom: het individu en de gemeenschap zijn wezenlijk identiek aan elkaar, het ene is het andere. De collectiviteit is een individu en omgekeerd is het individu een collectiviteit. Dat het algemene niet zou bestaan is een eenzijdig materialistisch idee, dat Boeddha ook al niet begreep. Dan zou ook het individu niet bestaan, want ook dat is een algemeen idee. Ook het IK niet, want goed beschouwt is dat helemaal niks. Is het wel wat dan is het een optelsom van vele eigenschappen dus een algemeenheid van vele delen, zoals de mensheid eveneens. Citaat:
Het is een gevoel één te zijn met de ander. Laatst gewijzigd door harriechristus : 21 oktober 2015 om 14:58. |
||
21 oktober 2015, 15:02 | #1669 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.780
|
Citaat:
En mijn vader was een dictator, dus ik ben daarom van de idee uit gegaan dan zelf maar helemaal geen kinderen voort te brengen, om niet hetzelfde weer opnieuw mee te moeten maken (maar dan van de andere kant). Daarom ben ik filosoof geworden, helemaal alleen, maar toch met de illusie iets goeds te kunnen doen door een veel beter idee te kunnen scheppen, dus met mijn atoomtheorie en godsbegrip en van daaruit als derde: de menselijke moraal. Want egoïsme is toch niet zoals het zijn moet. Laatst gewijzigd door harriechristus : 21 oktober 2015 om 15:07. |
|
23 oktober 2015, 09:18 | #1670 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
Je zou het kunnen vergelijken met "de verzameling van natuurlijke getallen". Daar waar elk natuurlijk getal bijvoorbeeld met een ander natuurlijk getal kan vermenigvuldigd worden, bestaat "de vermenigvuldiging van de VERZAMELING van natuurlijke getallen" niet, of is tenminste niet hetzelfde als de vermenigvuldiging van individuele getallen. De verzameling van menselijke individuen is geen bewust individu zoals elk menselijk individu er een is (waarschijnlijk). Mensen kunnen gelukkig of ongelukkig zijn. De VERZAMELING van mensen, niet, als verzameling. Als men zegt "de mensheid is gelukkig"dan bedoelt men eigenlijk "de meeste mensen" of "alle mensen" of "een meerderheid van mensen" zijn gelukkig. Maar niet "de mensheid". Die kan niet gelukkig zijn. Laatst gewijzigd door patrickve : 23 oktober 2015 om 09:20. |
||
23 oktober 2015, 10:38 | #1671 | ||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.780
|
Citaat:
En beiden zijn in de woorden met elkaar verbonden. De discussie is de eenheid van ons beiden. Zelfs al zijn we het niet met elkaar eens, dan nog is er een eenheid in de strijd. Twee mensen samen zijn al een algemeenheid, een eenheid dus. En zoals het individuele bestaat, bestaat er ook het algemene. Reeds Plato wist dat, dat het enkele het vele is en het vele het enkele. Zo is het algemene nut bijvoorbeeld de welvaart en het algemene plezier is bijvoorbeeld de tv en de cultuur. Het is juist omgekeerd dat de enkele mens op zichzelf niet bestaat, want deze is altijd betrokken op anderen, is daaruit geboren en wordt er door opgevoed, werkt er voor en sterft er weer in. Ik = Wij en Wij = GOD. Wie alleen in zichzelf gelooft zal sterven, maar wie in God gelooft blijft in alle eeuwigheid behouden. Ik = Ik = Niks. Citaat:
De idee mens is de menselijke soort, die ook werkelijk bestaat, zowel vroeger als nu als in de toekomst. Het verleden dan als herinnering, het heden als uiterlijk en in de toekomst als potentieel in de geest. Citaat:
Immers een verzameling is een optelsom: 1 + 2 + 3, enz en geen vermenigvuldiging. Geen probleem. Tel het eerst op tot oneindig x oneindig = oneindig. Of in mijn atoomtheorie: oneindig tot de macht oneindig = oneindig. Citaat:
Zo is bijvoorbeeld de taal een collectief bewustzijn van alle mensen. Iets anders is dat de mensheid als abstracte collectieve totaliteit als zodanig primitief is. Zo is Nederland geen ontwikkeld wezen met armen en benen en hersenen, enz. De regering als hersenen is nog primitief en niet met onze hersenen te vergelijken. Maar de concrete totaliteit is wel degelijk iets anders, dus als eenheid van de totaliteit met alle delen, dus alle individuele mensen daarin. Zodat het collectieve bewustzijn in ons allen bestaat. Alleen weet de een dan wat meer dan de ander, bijvoorbeeld over de geschiedenis, de cultuur, de godsdienst, enz. Citaat:
En dat collectieve bestaat ook in iedereen. Wij zijn ook allen bewust deel van het Nederlandse volk te zijn, weten daar ook heel veel van, leven er constant in, kijken tv en lezen de krant en zitten op het forum, enz. Citaat:
Tenzij je natuurlijk meent dat de idee mensheid een abstractie is en niet concreet. Dat heb ik boven als eerste uitgelegd. De meeste mensen denken dat het natuurlijke het concrete is, dus deze enkele mens die hier uiterlijk bestaat, enz. En dat het geestelijke, dus de idee mens een abstractie is. Maar de ware filosoof weet dat het precies andersom is: de idee mens is volledig concreet en omvat ook alle werkelijke, dat wil zeggen: uiterlijk bestaande mensen. En de bestaande enkele mens is juist een abstractie. Hij leeft maar even in het licht der eeuwigheid en zou hij werkelijk alleen bestaan dan zou hij spoedig sterven. Hij bestaat alleen dank zij de mensheid als totaliteit die weer bestaat dank zij de algemene idee Mens. En die bestaat weer dank zij de absolute "Mens"= GOD. Zie daarvoor mijn atoomtheorie. Laatst gewijzigd door harriechristus : 23 oktober 2015 om 10:41. |
||||||
27 februari 2016, 15:33 | #1672 |
Gouverneur
Geregistreerd: 16 december 2005
Berichten: 1.107
|
Ik probeer hier eens terug op het onderwerp te komen, alle gekke Harrie's ten spijt...
Ik heb namelijk een artikel over creationisme gelezen, waarin een echo hoorde van de redenering van Bodifée. De Amerikaanse auteur formuleerde het als volgt: Aangezien de mens doelgericht te werk gaat, en de mens onderdeel van de natuur is (en volgens de gangbare wetenschap daar geen bijzondere plaats inneemt), moet men logischerwijze besluiten dat de hele natuur doelgericht te werk gaat. Jullie begrijpen dat ik aan deze draad moest denken toen ik dat las. Bodifée formuleerde het wel niet zo, maar zijn paradox blijft overeind: de doelgerichte mens enerzijds versus de doelloze rest van het leven anderzijds. Dus: ofwel neemt de mens wel een bijzondere plaats in, ofwel mogen we niet per definitie uitsluiten dat het bestaan doelgericht is. Eigenlijk gewoon een staaltje van zuivere logica. Moderne wetenschap probeert het dilemma op een andere manier op te lossen, door de mens alle doelgerichtheid te ontnemen en zijn handelen en denken als louter causaal en dus gepredetermineerd te beschouwen. Maar ook dat is maar loodgieterij, om het met J-LDH zaliger te zeggen, net zoals de eerder aangehaalde creationistische bewering. |
27 februari 2016, 19:09 | #1673 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
De moderne wetenschap probeert dit hoegenaamd niet op te lossen. Men neemt zaken waar en probeert een verklaring te vinden. |
|
27 februari 2016, 20:13 | #1674 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 16 december 2005
Berichten: 1.107
|
Citaat:
Het doel van jouw post is je mening dat er geen doel is te verkondigen. Zoek de contradictie in je post. Elementaire logica, mijn beste, elementaire logica. Waarom reageer ik eigenlijk op zo'n antwoord? |
|
27 februari 2016, 20:13 | #1675 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 16 december 2005
Berichten: 1.107
|
Citaat:
Het doel van jouw post is je mening dat er geen doel is te verkondigen. Zoek de contradictie in je post. Elementaire logica, mijn beste, elementaire logica. Waarom reageer ik eigenlijk op zo'n antwoord? |
|
27 februari 2016, 21:25 | #1676 |
Minister-President
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
|
Ik vraag me dat ook af.
Je 'elementaire logica' is waardeloos.. Waarom reageer ik eigenlijk op zo'n onzin?
__________________
Fortuna favet fortibus |
27 februari 2016, 21:30 | #1677 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Om met elementaire logica te kunnen werken moet de premissen al juist zijn. M.i. zijn die verkeerd bij u.
|
28 februari 2016, 15:11 | #1678 |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2008
Locatie: a'pen
Berichten: 4.665
|
Moet men daarvoor niet doelgericht te werk gaan? Overwegen wat conform is met de werkelijkheid en wat niet, met als doel een juiste inzicht te krijgen. Als er verwarring en onwetendheid heerst is dan het verlangen naar kennis en inzicht dan geen doel op zich? Toch een rare stelling dat volgens U een niet doelgericht wezen als de mens toch in staat is om wetenschap te bedrijven! Met welk doel? Of behoort dat ook tot die zogenaamde korte termijn doelstelling die andere zoogdieren ook hebben?
__________________
"L'homme n'est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête."Blaise Pascal |
28 februari 2016, 21:13 | #1679 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Natuurlijk. Erger zelfs, het dekt een behoefte, namelijk de behoefte om zaken te verklaren. Daarenboven beseft de goede wetenschapper dat hij nooit alles zal kunnen verklaren want éénmaal een antwoord gevonden is duiken meer nieuwe vragen op. Van een doel kan men hier dus niet echt spreken.
|
28 februari 2016, 22:41 | #1680 | |||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.527
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||