"Discours N-VA wordt steeds agressiever tegenover moslims"

[Drukazz]

Open brief aan N-VA-voorzitter Bart De Wever: 'Discours ten opzichte van moslims steeds agressiever'

'De afkeer voor moslims was tot voor kort nog beperkt tot extreemrechtse partijen zoals het Vlaams Belang, nu wordt dit islamitisch vijandbeeld steeds dominanter bij de N-VA', concluderen N-VA'er van het allereerste uur Philip Roose en Othman El Hammouchi in een open brief aan N-VA-voorzitter Bart De Wever. De opiniemakers vragen dat N-VA een andere weg inslaat en pleiten voor een 'inclusief nationalisme'.

BRON

Bij de N-VA heb je een hele wijde spreidstand hierover.
Je hebt dhimmi's zoals Bourgeois die aanschurken tegen het groene discours en je hebt ook rechtsere geluiden zoals Francken die aanschurken tegen het discours van de nationalisten zoals Orban of Trump.
Hoe kijkt de N-VA nu eigenlijk aan tegen meervoudige nationaliteiten? In Nederland zit de vijfde colonne van Erdogan in het parlement. Hoe wil de N-VA dit in Vlaanderen/België voorkomen?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Open brief aan N-VA-voorzitter Bart De Wever: 'Discours ten opzichte van moslims steeds agressiever'

'De afkeer voor moslims was tot voor kort nog beperkt tot extreemrechtse partijen zoals het Vlaams Belang, nu wordt dit islamitisch vijandbeeld steeds dominanter bij de N-VA', concluderen N-VA'er van het allereerste uur Philip Roose en Othman El Hammouchi in een open brief aan N-VA-voorzitter Bart De Wever. De opiniemakers vragen dat N-VA een andere weg inslaat en pleiten voor een 'inclusief nationalisme'.

BRON

Bij de N-VA heb je een hele wijde spreidstand hierover.
Je hebt dhimmi's zoals Bourgeois die aanschurken tegen het groene discours en je hebt ook rechtsere geluiden zoals Francken die aanschurken tegen het discours van de nationalisten zoals Orban of Trump.
Hoe kijkt de N-VA nu eigenlijk aan tegen meervoudige nationaliteiten? In Nederland zit de vijfde colonne van Erdogan in het parlement. Hoe wil de N-VA dit in Vlaanderen/België voorkomen?

Discours moslims wordt steeds agressiever tegenover niet-moslims.
Dat is al dichter bij de realiteit.
Gewoon de zoveelste poging om het cordon uit te breiden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Discours moslims wordt steeds agressiever tegenover niet-moslims.
Dat is al dichter bij de realiteit.
.

Inderdaad !!

[maddox]

Ik zou eerder durven schrijven dat de lange tenen langer aan't worden zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Open brief aan N-VA-voorzitter Bart De Wever: 'Discours ten opzichte van moslims steeds agressiever'

'De afkeer voor moslims was tot voor kort nog beperkt tot extreemrechtse partijen zoals het Vlaams Belang, nu wordt dit islamitisch vijandbeeld steeds dominanter bij de N-VA', concluderen N-VA'er van het allereerste uur Philip Roose en Othman El Hammouchi in een open brief aan N-VA-voorzitter Bart De Wever. De opiniemakers vragen dat N-VA een andere weg inslaat en pleiten voor een 'inclusief nationalisme'.

BRON

Bij de N-VA heb je een hele wijde spreidstand hierover.
Je hebt dhimmi's zoals Bourgeois die aanschurken tegen het groene discours en je hebt ook rechtsere geluiden zoals Francken die aanschurken tegen het discours van de nationalisten zoals Orban of Trump.
Hoe kijkt de N-VA nu eigenlijk aan tegen meervoudige nationaliteiten? In Nederland zit de vijfde colonne van Erdogan in het parlement. Hoe wil de N-VA dit in Vlaanderen/België voorkomen?

Bij de N-VA heb je helemaal geen hele wijde spreidstand hierover.

En al zeker jouw mening over Theo klopt van geen kanten. Theo is nogal overtuigd katholiek, en is in die zin overtuigd van het recht van iemand om zijn godsdienst te belijden. Maar het moet in overeenstemming zijn met de wet en met onze cultuur (neutrale overheid, godsdienst-discreet straatbeeld ...)

En daarmee is van de eerste keer ook de visie van de nva daarover gezegd.

[De schoofzak]

En mijn persoonlijk gedacht: die godsdienstfanaten, of ze nu moslim of jood zijn, kunnen nogal het zaag in zich hebben.
Ze voelen zich geviseerd langs alle kanten, terwijl ze zichzelf zo plaatsen dat ze wel erg opvallen, en dus moeilijk passen in de Vlaamse cultuur.

[TheFourHorsemen]

Othman El Hammouchi pleit openlijk voor de Sharia.

De Sharia is onverenigbaar met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Ik begrijp niet waarom men die man een forum biedt in de media.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Theo is nogal overtuigd katholiek, en is in die zin overtuigd van het recht van iemand om zijn godsdienst te belijden. Maar het moet in overeenstemming zijn met de wet en met onze cultuur (neutrale overheid, godsdienst-discreet straatbeeld ...)

Dat is natuurlijk een standpunt dat een circulaire redenering is als je wetgever bent, he. Als je zelf de wet bepaalt, kan je moeilijk zeggen dat uw leidraad is "om U aan de wet te houden". Want ge gaat ze schrijven, die wet.

Als bijvoorbeeld morgen een wet is dat de islam wettelijk verboden is, dan zou het dus prima zijn, want godsdienst mag dan beleden worden, in overeenstemming met de wet, ttz, zolang het geen islam is.
En als er morgen geen zo een wet is, dan mag de islam beleden worden, en is in overeenstemming met de wet.

Maar als wetgever hebt ge de keuze welke wetten ge gaat maken. Dus, dewelke maakt ge ?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is natuurlijk een standpunt dat een circulaire redenering is als je wetgever bent, he. Als je zelf de wet bepaalt, kan je moeilijk zeggen dat uw leidraad is "om U aan de wet te houden". Want ge gaat ze schrijven, die wet.

Als bijvoorbeeld morgen een wet is dat de islam wettelijk verboden is, dan zou het dus prima zijn, want godsdienst mag dan beleden worden, in overeenstemming met de wet, ttz, zolang het geen islam is.
En als er morgen geen zo een wet is, dan mag de islam beleden worden, en is in overeenstemming met de wet.

Maar als wetgever hebt ge de keuze welke wetten ge gaat maken. Dus, dewelke maakt ge ?

Het kan gewoon niet dat religies je leven en het wetboek bepalen. We hebben de scheiding van kerk en staat, die onmiddellijk kan toegepast worden voor alle religies, maar niemand durft er ook maar een woordje over te reppen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het kan gewoon niet dat religies je leven en het wetboek bepalen. We hebben de scheiding van kerk en staat, die onmiddellijk kan toegepast worden voor alle religies, maar niemand durft er ook maar een woordje over te reppen.

Laat staan dat (geïmporteerde) religies het leven van niet religieuzen gaat bepalen. Dat is wel de richting waarin onze maatschappij evolueert.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Laat staan dat (geïmporteerde) religies het leven van niet religieuzen gaat bepalen. Dat is wel de richting waarin onze maatschappij evolueert.

Oei! Nagels mee koppen. Religie is iets dat helpt om aan de macht te blijven.
Er zijn nog te veel oudjes die denken dat ze zonder heiligen te aanbidden niet in de hemel geraken. En nu er ook te weinig nonnen zijn om oudjes uit de rusthuizen te vergezellen tot in het stemhokje; om hun hand vast te houden; importeren ze dus maar een andere Godsdienst. Met de stille hoop dat die misschien bruikbaar is in de toekomst. Maar met de strijdlegers van Allah vergissen ze zich schromelijk. Zij zullen zich nooit inpassen in een democratie.
En om dit te verbergen wordt onze echte democratie; als die er ooit was; maar verder afgebroken.
En nu is het afwachten tot die strijders; die onder ons zitten; terug de wapens zullen opnemen. En het Westen zal niet moeten zeuren.
Wat we zullen krijgen is wat onze toppolitici zelf hebben gevraagd en uitgelokt.
De hele zandbak is bewust omgevormd tot een stinkende modderpoel waarin mensen mekaar niet alleen de dood toewensen maar zelf overgaan tot de liquidatie van soortgenoten.
En onze politiekers achten zich veilig. Het is toch maar klein grut onder ons dat occasioneel hier en daar zonder armen en benen de lucht in vliegt.
Zo lang er maar betaald wordt met olie-dollars om de islam te introduceren is alles dik in orde. Geld gaat voor alles. En voor geld werkt pas God ook.
Hij heeft zich gemoderniseerd.

[Universalia]

Deze *link* blijft 'leuk' om er eens op nagelezen te mogen worden.

Zoals ik al eerder wist te schrijven heb ik geen probleem met wie, wat, wie ze willen zijn de moslims, welke geloofsovertuiging ze er willen op nahouden maar het is al een geruime tijd algemeen geweten dat die zaken niet stroken met wat 'wij' in Europa gewoon zijn.

Naast al dat is hun opdringerige karakter, wat in stijgende lijn gaat in héél de EU, er voor velen wat teveel aan. Trop c'est trop et pour les Flamands la même chose. (<<-- die Sarcasmus toch )

Hier in Europa werkt maatschappij & samenleving wel iets anders.

Pijnlijk detail daarbij is dat zij dit uit zijn voegen willen trekken en hun eigen ding proberen op te dringen meestal gepaard gaande met slag & stoot.

Politici in de EU doen er weinig of niets aan want voor velen is het hele zaakje gewoon *kassa*kassa* tot er eens kink in de kabel komt dan zullen zij het met zen allen op een janken zetten en proberen toch iemand als schuldige aan te wijzen voor het invasie probleem.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Othman El Hammouchi pleit openlijk voor de Sharia.

De Sharia is onverenigbaar met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Ik begrijp niet waarom men die man een forum biedt in de media.

Lees jij zijn opiniestukjes?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Lees jij zijn opiniestukjes?

Op Doorbraak heb ik enkele van zijn stukken gelezen. Ik ben er sinds enkele maanden mee gestopt.

[No Apologies]

El Hammouchi, de voorstander van de sharia, de man die de staat Israel wil vernietigd zien en de joden wil deporteren (ze mogen blijven mits het betalen van veel geld). De kerel die verklaarde dat hij zijn (vooralsnog hypothetische) dochter zou verstoten mocht ze de islam afvallen. Hij lijkt me niet direct de aangewezen man om te praten over verbinding.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Op Doorbraak heb ik enkele van zijn stukken gelezen. Ik ben er sinds enkele maanden mee gestopt.

En ik ben er nooit aan begonnen. Vaststellen dat wij allemaal Vlamingen zijn met kleurpolitieke hoedjes op is belangrijker dan rotzooi van vreemdelingen lezen. En zelfs Vlamingen die er waren en ook de Vlaamse zaak verdedigden heeft Dewever buiten gesmeten. Ze moesten hem aanbidden. En dezen die daar geen bewijs van leverden waren geen Vlamingen.
De volgelingen van God in Vlaanderen zijn pas de goede Vlamingen.
Vroeger waren er een honderdtal op mijn dorp zonder Dewever.
Toen Dewever kwam met zijn manna uit de hemel zijn er veel op zijn charette gesprongen en moesten de anderen plaats maken.
Veel plezanter is het om Vlaming te zijn als je mee kan schranzen aan de dis.
Alleen stel ik mij nog steeds de vraag welke de echte Vlamingen zijn.
Met ouder te worden zie ik mogelijk slechter want ik zie er zeer weinig.
Daarom ook moet een ander Vlaanderen er niet komen voor mij.
Ik vrees alleen maar het ergste mocht het gebeuren.
Ik betrouw Vlamingen niet meer. Het is een volk dat gewoon zijn soortgenoten mee op de offerblok legt en laat afmaken.
Meer presteren ze niet. Het huidige Vlaanderen is nog steeds het Vlaanderen van vroeger. Er zal hier nooit iets veranderen.
En mij maakt het niets meer uit.
Toekijken en niks doen is veel plezanter dan uw kloten afwringen.
Dat heb ik op school ; sorry in Vlaanderen; geleerd.
En de kruik zal zolang te water gaan tot ze breekt.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zou eerder durven schrijven dat de lange tenen langer aan't worden zijn.

Eigen aan primaten.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het kan gewoon niet dat religies je leven en het wetboek bepalen. We hebben de scheiding van kerk en staat, die onmiddellijk kan toegepast worden voor alle religies, maar niemand durft er ook maar een woordje over te reppen.

Er zijn religieuze boeken die een onverbloemde oproep zijn tot geweld, haat, en moord. Dus eigenlijk strafbaar. Maar ja...

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Er zijn religieuze boeken die een onverbloemde oproep zijn tot geweld, haat, en moord. Dus eigenlijk strafbaar. Maar ja...

Haat komt er niet vanzelf. Vele van die mensen haten terecht.
Als uw huisgezin en familie uitgemoord wordt zou je er mogelijk anders over denken. Vergoelijken natuurlijk niet. Maar als men sukkelaars het levensdoel ontneemt dan moet je hun reactie mogelijk achten.
Maar er iets zinnigs over zeggen en een serieuze oplossing uitbouwen; d.w.z. hen opvangen in beschermde zones en leren om zich een nieuw leven uit te bouwen via zelfbedruiping en sociaal contact heeft Europa nooit over gehad voor gehavende sukkelaars. Het Westen is nu eenmaal een maatschappij waar er nu eenmaal geen empathie bestaat voor individu's waar het misloopt.
Integendeel. Ze maken er welbewust en met graagte nog alle dagen bij.
En dan staan ze nog verwonderd dat wanneer er iets uitbreekt; ook in Europa; dat er ongeveer 30 % van het volk bereid is om te moorden.
Sommigen om te roven en anderen uit haat.
Alles kaat koet. Mocht de tsaar nog kunnen praten dan wisten we waarschijnlijk meer. Maar hij zwijgt er definitief over.
Maar die moordenaars maken wij zelf. Niet de maatschappij.
De maatschappij zelf moord nooit. Wel sommige nitwits met teveel macht die het voor het zeggen krijgen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Er zijn religieuze boeken die een onverbloemde oproep zijn tot geweld, haat, en moord. Dus eigenlijk strafbaar. Maar ja...

Scheiding kerk en staat is wettelijk vastgelegd. Mensenrechten zijn wettelijk vastgelegd.
Wie er zich niet aan houd, mag dan ook volgens zijn religieuze wetten behandeld worden.

Handje kap bij stelen en kopje af bij moord. Redelijk eenvoudig.