De beerput loopt weer over...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je bent geen voorstander van rede? Ik had precies al zoiets opgemerkt...

Zwak antwoord, moest je zelf over rede beschikken zou je wel weten waarom.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Waarmee je aangeeft dat je van historisch materialisme en klassenstrijd maar weinig kaas hebt gegeten. Kan ik ook niks aan verhelpen. Ga naar een bibliotheek en lees wat boeken over dit onderwerp.

Look who's talking! Dat zou je beter eerst eens zélf doen.

In principe ben jij hier uiterst reactionair bezig.

Alweer, look who's talking.

Marx' kritiek op de religie is tegelijkertijd een scherpe kritiek op jouw burgerlijk-reactionaire religiekritiek:

Oorspronkelijk geplaatst door Karl Marx

Das Fundament der irreligiösen Kritik ist: Der Mensch macht die Religion, die Religion macht nicht den Menschen. Und zwar ist die Religion das Selbstbewusstsein und das Selbstgefühl des Menschen, der sich selbst entweder noch nicht erworben, oder schon wieder verloren hat. Aber der Mensch, das ist kein abstraktes, außer der Welt hockendes Wesen. Der Mensch, das ist die Welt des Menschen, Staat, Societät. Dieser Staat, diese Societät produzieren die Religion, ein verkehrtes Weltbewusstsein, weil sie eine verkehrte Welt sind. Die Religion ist die allgemeine Theorie dieser Welt, ihr enzyklopädisches Compendium, ihre Logik in populärer Form, ihr spiritualistischer Point-d'honneur (Ehrgefühl), ihr Enthusiasmus, ihre moralische Sanktion ihre feierliche Ergänzung, ihr allgemeiner Trost- und Rechtfertigungsgrund. Sie ist die phantastische Verwirklichung des menschlichen Wesens, weil das menschliche Wesen keine wahre Wirklichkeit besitzt. Der Kampf gegen die Religion ist also mittelbar der Kampf gegen jene Welt, deren geistiges Aroma die Religion ist.

Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüth einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.

Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks. Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf. Die Kritik der Religion ist also im Keim die Kritik des Jammertales, dessen Heiligenschein die Religion ist.

Wat jij doet, is de meest onderdrukte lagen van de bevolking stigmatiseren met het heilige zwaard van het burgerlijk atheïsme. Dat is reationair par excellence.

Dergelijke werkwijze wordt momenteel gehanteerd door het OIC in hun pogingen bij de UN om kritiek op de islam af te schilderen als zijnde islamofobie. Een twijfelachtige eer...

De OIC is de internationale organisatie van islamitische landen, die allen zwaar geleden hebben onder het imperialisme, al zijn ze niet allen bezet geworden en heeft het imperialisme niet in al deze landen een genocide aangericht. In ieder geval: de genocides die het imperialisme aanrichtte in deze landen, werden onder andere onder de vlag van de islamofobie gevoerd en het is normaal dat zij deze ranzige ideologie bekritiseren, net zoals de Joden terecht het nationaal-socialisme bekritiseren.

[manta]

Wat een onzin ...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De OIC is de internationale organisatie van islamitische landen, die allen zwaar geleden hebben onder het imperialisme...

Calimero's

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Calimero's

Is dit een ontkenning?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dit een ontkenning?

trek er uw plan mee

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je begrijpt het nog niet, hé....

Wat ik begrijp is dat jij heel zorgvuldig nalaat om effectief in te gaan op wat ik heb geschreven.

Of dit nu al dan niet moedwillig is laat ik maar in het midden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Wat ik begrijp is dat jij heel zorgvuldig nalaat om effectief in te gaan op wat ik heb geschreven.

Of dit nu al dan niet moedwillig is laat ik maar in het midden.

Je moet het wel willen lezen.
Dit liet je weg bij het citeren.

Je mag gerust kritiek hebben op een instelling als de kerk. Je kan kritiek hebben op hun macht en machtsmisbruik, op hun organisatie, hun gebrek aan luisteren naar de basis,...
Maar dat betekent toch niet dat je een afkeer moet hebben voor iedere priester, bisschop,..; want tussen die priesters zitten er ook mensen die kritiek hebben op de kerk zoals ze georganiseerd, op hun machtsmisbruik,...

[Xing Ho]

Wie gaat dat boeltje eens opkuisen? De stank is niet te houden.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Xing Ho

Wie gaat dat boeltje eens opkuisen? De stank is niet te houden.

Doorsjassen, desnoods 2 keer

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat is de meerwaarde voor de eigenaars van p.be van meer mensen aan te trekken? Krijgen ze geld per bezoeker?
Indien niet, zie ik de meerwaarde niet in van de troep islamofoben en racisten die hier enkel hun frustraties spuwen.

Islamofobie: een nuchter antwoord.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Islamofobie: een nuchter antwoord.

Nog een nuchter antwoord.

De ‘moslimbashers‘ zien zichzelf zelden als racisten. Een echte racist gaat tenslotte af op huidskleur, een biologisch gegeven, en plakt daar allerlei negatieve eigenschappen aan vast. Maar de ‘nieuwe racist’ denkt van zichzelf dat hij alleen kritiek heeft op een cultuur of een religie. Ondertussen zijn ze daarbij vaak net zo ‘essentialistisch’ als de klassieke racisten. Cultuur en religie worden gezien als statische gegevens, aangeboren, onontkoombaar, met een aantal inherente negatieve trekken die scherp afgezet worden tegen de eigen superieur geachte cultuur. Die negatieve trekken komen neer op dogmatisme, intolerantie, vrouwvijandigheid, weigering om te integreren, gewelddadigheid.

In combinatie met nationalisme, ‘wij’ worden bedreigd, ‘zij’ moeten het land uit, kan de combinatie dodelijk worden. Vooral wanneer het geloof aangehangen wordt dat moslims per definitie tegen de democratie zijn en waarden aanhangen die evenzeer per definitie niet verenigbaar zijn met westerse waarden. Anti-islamisme, opgeteld bij nationalisme uit zich vervolgens in de gedachte dat de moslims een gevaar opleveren voor de westerse samenleving. Modood noemt het nieuwe racisme liever ‘inherentistisch’ dan ‘essentialistisch’, waarmee hij bedoelt dat de cultuur gezien wordt als inherent aan de islam, en dus neerkomt op inherente eigenschappen van elk lid van die groep.

citaat van Multicultural Politics. Racism, ethnicity and muslims in Britain

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nog een nuchter antwoord.

De ‘moslimbashers‘ zien zichzelf zelden als racisten. Een echte racist gaat tenslotte af op huidskleur, een biologisch gegeven, en plakt daar allerlei negatieve eigenschappen aan vast. Maar de ‘nieuwe racist’ denkt van zichzelf dat hij alleen kritiek heeft op een cultuur of een religie. Ondertussen zijn ze daarbij vaak net zo ‘essentialistisch’ als de klassieke racisten. Cultuur en religie worden gezien als statische gegevens, aangeboren, onontkoombaar, met een aantal inherente negatieve trekken die scherp afgezet worden tegen de eigen superieur geachte cultuur. Die negatieve trekken komen neer op dogmatisme, intolerantie, vrouwvijandigheid, weigering om te integreren, gewelddadigheid.

In combinatie met nationalisme, ‘wij’ worden bedreigd, ‘zij’ moeten het land uit, kan de combinatie dodelijk worden. Vooral wanneer het geloof aangehangen wordt dat moslims per definitie tegen de democratie zijn en waarden aanhangen die evenzeer per definitie niet verenigbaar zijn met westerse waarden. Anti-islamisme, opgeteld bij nationalisme uit zich vervolgens in de gedachte dat de moslims een gevaar opleveren voor de westerse samenleving. Modood noemt het nieuwe racisme liever ‘inherentistisch’ dan ‘essentialistisch’, waarmee hij bedoelt dat de cultuur gezien wordt als inherent aan de islam, en dus neerkomt op inherente eigenschappen van elk lid van die groep.

citaat van Multicultural Politics. Racism, ethnicity and muslims in Britain

gaat ge die éne linksmensch, waar niemand ooit van gehoord heeft hier nu vijftig keer herhalen? dat verandert niks aan het feit dat zijn visie amper wordt gevolgd, laat staan dat er enige waardevolle informatie in zou zitten.

Ik kan ook wat copy-peest artikelen herhalen anders. wat is het? beginnen we eraan?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

gaat ge die éne linksmensch, waar niemand ooit van gehoord heeft hier nu vijftig keer herhalen?

Ik zal dit zo veel keer herhalen als Kodo kodo zijn post herhaalt.

dat verandert niks aan het feit dat zijn visie amper wordt gevolgd, laat staan dat er enige waardevolle informatie in zou zitten.

Is dit je volledige inhoudelijke tegen-argumentatie om die visie te ontkrachten?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dit je volledige inhoudelijke tegen-argumentatie om die visie te ontkrachten?

nee hoor, ik heb mijn tegenargumentatie al gepost toen je dit stukje nog maar drie keer had herhaald.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nee hoor, ik heb mijn tegenargumentatie al gepost toen je dit stukje nog maar drie keer had herhaald.

Je beweerde toen de betekenis van de tekst niet te begrijpen en met je tegenargumentatie geraakte je niet verder dan :

Misschien moet men eerst een paar jointen gerookt hebben voordat men in dat gebral enige vorm van logica vindt?

http://forum.politics.be/showthread....05#post5114505

[circe]

me dunkt is dat een voldoende tegenwerping. ik blijf erbij.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nog een nuchter antwoord.
[indent]De ‘moslimbashers‘ zien zichzelf zelden als racisten. Een echte racist gaat tenslotte af op huidskleur, een biologisch gegeven, en plakt daar allerlei negatieve eigenschappen aan vast. Maar de ‘nieuwe racist’ denkt van zichzelf dat hij alleen kritiek heeft op een cultuur of een religie. Ondertussen zijn ze daarbij vaak net zo ‘essentialistisch’ als de klassieke racisten. Cultuur en religie worden gezien als statische gegevens, aangeboren, onontkoombaar, met een aantal inherente negatieve trekken die scherp afgezet worden tegen de eigen superieur geachte cultuur. Die negatieve trekken komen neer op dogmatisme, intolerantie, vrouwvijandigheid, weigering om te integreren, gewelddadigheid.

Een waarom precies is het een probleem dat mensen kritisch en/of weigerachtig staan t.o.v. de islam?
Wat is daar inherent verwerpelijk aan?
Kun je dat eens uitleggen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Een waarom precies is het een probleem dat mensen kritisch en/of weigerachtig staan t.o.v. de islam?
Wat is daar inherent verwerpelijk aan?
Kun je dat eens uitleggen?

Het is geen probleem dat mensen kritisch of zelfs weigerachtig staan t.o.v. de islam.
Het is wel een probleem als mensen eigenschappen toedichten aan sommige moslims en dan denken dat deze eigenschappen inherent zijn voor alle moslims.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De ‘nieuwe racist’ denkt van zichzelf dat hij alleen kritiek heeft op een cultuur of een religie. Ondertussen zijn ze daarbij vaak net zo ‘essentialistisch’ als de klassieke racisten. Cultuur en religie worden gezien als statische gegevens, aangeboren, onontkoombaar, met een aantal inherente negatieve trekken die scherp afgezet worden tegen de eigen superieur geachte cultuur. Die negatieve trekken komen neer op dogmatisme, intolerantie, vrouwvijandigheid, weigering om te integreren, gewelddadigheid.

En ik die dacht dat juist de mohammedanen hun cultuur inclusief godsdienst als aangeboren beschouwden, want dat ze anders niet kunnen klagen over discriminatie wegens een geloof dat ze volkomen vrij zijn, af te zweren...

Maar neen, ze zijn niet vrij dat te doen door de schuld van de "nieuwe racisten"!

De islamisering van onze maatschappij wordt eigenlijk veroorzaakt door kritiek op de islam. Als we ons daarvan onthouden, komt alles vanzelf goed! Weet je wat, Artisjok, post dit nog maar zo vaak als je wil, want ik kan van deze redenering nog wel een paar keertjes brandhout maken zonder in herhaling te vallen.