Bouchez is een unitarist.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Niemand zegt dat we terug moeten naar 1850. Wel wil waarschijnlijk iedereen dat de levenskwaliteit van de burgers verbetert. Theoretisch zou dit mogelijk moeten zijn want de toegevoegde waarde in de gemeenschap is verhoogd. Ik betwijfel of verdere splitsingen een meer rechtvaardige verdeling zouden mogelijk maken. De huidige toestand is niet goed. Verdeling op grond van religie , huidskleur of zoals tegenwoordig op basis van taal is geen goede basis. Te veel middelen gaan naar elkaar tegenwerkende organisaties. Dus ja het zou goed zijn opnieuw sommige zaken te federaliseren. Zeker normen die betrekking hebben op inademingslucht, voedsel en verplaatsingen.

Welke voedselnormen zijn dan wel anders tussen het Vlaams en Waals gewest? Voedselveiligheid is bij mijn weten nog steeds een federale bevoegdheid.

Normering van de luchtkwaliteit is bij mijn weten gebaseerd op een Europese richtlijn. Zijn er dan verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië?

Wat bedoelt u met "normen die betrekking hebben op verplaatsingen"?

[daiwa]

Wat is de "ideale" staatsstructuur voor België? 7 Vlaamse partijen geven hun visie.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01...uM9wLdupHmQFSA

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Gaan lopen is gemakkelijk.
Eerst Belgie afbreken, dan verhuizen.

Et alors? Beter dan Begië afbreken en tussen de brokstukken blijven zitten.
Gij liever een moeilijk leven, ik liever een gemakkelijk.
Als ge maar content zijt, dan ben ik dat ook.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

'tis maar een detail vraagje : kunnen de chinezen ermee om dat een witte alochtoon bij de slager een goeie malse paardebiefstuk van een dikke 300 gram de man staat te bestellen ?
Kennen ze dat eigenlijk, pjeirefretters ?

Het lokaal equivalent van een paardensteak hier is een Peking Duck.
Motto:When in Rome do as the Romans.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat we simpelweg geen Vlamingen zijn.

Laat die "we" maar weg want ik heb daar nooit een probleem mee gehad. Ik voel me véél meer Vlaming dan Belg.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Moeilijk een regering vormen is wel degelijk een teken van niet werken, maar niet het enige.

Niet noodzakelijk, het volstaat dat je twee blokken krijgt die ongeveer even sterk zijn en niet met elkaar willen praten, om een probleem te hebben. Werkt het land daarom niet? Neen.

De Belgische realiteit is daar eigenlijk een variant van, met factoren die eigen zijn aan de realiteit en die de problemen nog ingewikkelder maken. Dus ja, niemand ontkent dat het Belgisch federaal systeem niet optimaal werkt, om het eufemistisch te zeggen.

Daarvan zal het VB/NVA zeggen: afschaffen en splitsen (al dan niet "confederaal")
De CVP: afschaffen, splitsen maar wel behouden (naargelang wie de overmacht heeft)
De PS: ik moet eerste de vakbonden bevragen
Bouchez (als Voorzitter van de MR): verbeteren
Bouchez (als persoon): afschaffen en herbeginnen

Geen enkele reden om hysterisch te gaan doen, hé, ofwel ben je bang van iets.

Het snelle vallen van regeringen (zoals in de jaren 70) kan dat even goed zijn.

Ik zal zelfs zeggen: dat is veel meer een teken dat er iets misloopt.

[Hypochonder]

Ondertussen blijkt meer en meer dat petit Bouchéz de beide landshelften meer uiteen drijft met zijn kolderuitspraken dan dat hij een regering op de been brengt.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Niet noodzakelijk, het volstaat dat je twee blokken krijgt die ongeveer even sterk zijn en niet met elkaar willen praten, om een probleem te hebben. Werkt het land daarom niet? Neen.

De Belgische realiteit is daar eigenlijk een variant van, met factoren die eigen zijn aan de realiteit en die de problemen nog ingewikkelder maken. Dus ja, niemand ontkent dat het Belgisch federaal systeem niet optimaal werkt, om het eufemistisch te zeggen.

Daarvan zal het VB/NVA zeggen: afschaffen en splitsen (al dan niet "confederaal")
De CVP: afschaffen, splitsen maar wel behouden (naargelang wie de overmacht heeft)
De PS: ik moet eerste de vakbonden bevragen
Bouchez (als Voorzitter van de MR): verbeteren
Bouchez (als persoon): afschaffen en herbeginnen

Geen enkele reden om hysterisch te gaan doen, hé, ofwel ben je bang van iets.



Ik zal zelfs zeggen: dat is veel meer een teken dat er iets misloopt.

Daar ben ik het wel mee eens.

Ik snap niet waarom er zo'n groot spel van wordt gemaakt. Hij is op dat vlak gewoon de staatkundige tegenhanger van N-VA.

Als een N-VA-er informateur zou zijn, zou van die persoon ook niet worden verwacht dat hij verklaart de Belgische eenheid te willen behouden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat we simpelweg geen Vlamingen zijn.

Toch wel

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlamingen

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Daar ben ik het wel mee eens.

Ik snap niet waarom er zo'n groot spel van wordt gemaakt. Hij is op dat vlak gewoon de staatkundige tegenhanger van N-VA.

Als een N-VA-er informateur zou zijn, zou van die persoon ook niet worden verwacht dat hij verklaart de Belgische eenheid te willen behouden.

Daar moet inderdaad geen spel van gemaakt geworden. Het toont alleen aan dat de enige mogelijke coalitie een coalitie tegen Vlaanderen is, maar dat weten we al sinds 26 mei. De dag dat de Vlaamse kiezer verkeerd gestemd heeft.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Daar ben ik het wel mee eens.

Ik snap niet waarom er zo'n groot spel van wordt gemaakt. Hij is op dat vlak gewoon de staatkundige tegenhanger van N-VA.

Als een N-VA-er informateur zou zijn, zou van die persoon ook niet worden verwacht dat hij verklaart de Belgische eenheid te willen behouden.

Blijkbaar mag dat onderwerp niet aangekaart worden.

Maar met Bouchez zou dat misschien wel kunnen tegenvallen...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ondertussen blijkt meer en meer dat petit Bouchéz de beide landshelften meer uiteen drijft met zijn kolderuitspraken dan dat hij een regering op de been brengt.

De Standaard vraagt zich; daaagen na mij af ....

Wat Bouchez bezielde om over unitarisme te beginnen

De verklaringen van Bouchez in het interview gaan regelrecht in tegen de richting die de formatie op dit moment lijkt te draaien.

MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez doet uitschijnen dat hij de recente Belgische geschiedenis wil terugdraaien door terug te keren naar een centrale staat. Het zit zijn opdracht als koninklijk informateur in de weg.

‘Wat Georges-Louis Bouchez voorstelt, werpt ons terug naar de negentiende eeuw. Het getuigt van een gebrek aan historisch inzicht. Hij heeft uiteraard recht op zijn opinie, maar als informateur ...

Als informateur had Bouchez beter zijn persoonlijke mening voor zich gehouden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Daar moet inderdaad geen spel van gemaakt geworden. Het toont alleen aan dat de enige mogelijke coalitie een coalitie tegen Vlaanderen is, maar dat weten we al sinds 26 mei. De dag dat de Vlaamse kiezer verkeerd gestemd heeft.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Daar moet inderdaad geen spel van gemaakt geworden. Het toont alleen aan dat de enige mogelijke coalitie een coalitie tegen Vlaanderen is, maar dat weten we al sinds 26 mei. De dag dat de Vlaamse kiezer verkeerd gestemd heeft.

Ik vind die uitdrukking ‘tegen Vlaanderen’ zo achterhaald. Dat doet mij altijd denken aan de propagandataal van de Koude Oorlog. ‘Jij bent een vijand van het volk, jij bent tegen onze revolutionaire strijd tegen het Kapitaal en de Verenigde staten’, en omgekeerd ‘jij wilt niet in Vietnam gaan vechten? Jij bent een communist, en dus geen echte Amerikaan.

Waarom zou een ‘Belgicist’ tegen Vlaanderen hoeven te zijn? Omdat hij een andere kijk heeft dan een Vlaams-nationalist? Wel, ik ben helemaal niet tegen Vlaanderen, waarom zou ik, ik ben zelf een Vlaming...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik vind die uitdrukking ‘tegen Vlaanderen’ zo achterhaald. Dat doet mij altijd denken aan de propagandataal van de Koude Oorlog. ‘Jij bent een vijand van het volk, jij bent tegen onze revolutionaire strijd tegen het Kapitaal en de Verenigde staten’, en omgekeerd ‘jij wilt niet in Vietnam gaan vechten? Jij bent een communist, en dus geen echte Amerikaan.

Waarom zou een ‘Belgicist’ tegen Vlaanderen hoeven te zijn? Omdat hij een andere kijk heeft dan een Vlaams-nationalist? Wel, ik ben helemaal niet tegen Vlaanderen, waarom zou ik, ik ben zelf een Vlaming...

Jij spreekt voor jezelf.
Geef toe dat het merendeel van de belgicisten die dit forum frequenteren zelfs geen Vlaming genoemd willen worden.
En dat de handelswijze van de Waalse politici NOOIT een toonbeeld van Vlaamslievendheid is geweest. Sinds de Vlaams-nationalisten 43% van de stemmen behaalden zijn ze vijandelijker dan ooit.

[Knuppel]

Kan er iemand aan het hele artikel geraken in De Standaard over wat Bouchez bezielde om over unitarisme te beginnen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Sorry Elio, maar de US is niet het toonvoorbeeld wat betreft sociale zekerheid. Je woont er, dus verbeter mij als ik fout ben.

Fascinerend land, maar ik zou daar echt niet willen wonen tenzij ik stinkend rijk ben

Aparte draad waard, al was het maar omdat ik vermoed dat je er niet veel van af weet.

[De schoofzak]

Unitarist of unilinguist?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij spreekt voor jezelf.
Geef toe dat het merendeel van de belgicisten die dit forum frequenteren zelfs geen Vlaming genoemd willen worden.
En dat de handelswijze van de Waalse politici NOOIT een toonbeeld van Vlaamslievendheid is geweest. Sinds de Vlaams-nationalisten 43% van de stemmen behaalden zijn ze vijandelijker dan ooit.

Dat is weer zo een grotesk uitvergrote aanname...

"geef toe dat het merendeel..."

Waarom zou ik als Belg niet ook een Vlaming genoemd willen worden ?

Ik praat enkel voor mezelf, andere 'belgicisten' moeten maar antwoorden voor wat hen betreft.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij spreekt voor jezelf.

In tegenstelling tot velen hier op P.be laat ik er geen twijfel over bestaan dat ik namens mezelf en enkel mezelf praat. Jij niet?

Geef toe dat het merendeel van de belgicisten die dit forum frequenteren zelfs geen Vlaming genoemd willen worden.

En wat heeft dat met mij te maken? Moet ik iets namens hen dan iets verklaren? Ben ik verantwoordelijk voor wat zij vertellen?
Net als bij Onkelinx, als het gaat over Bouchez en zijn persoonlijke visie, hoef ik niet te weten dat zij in Lasne woont, en niet in Schaarbeek. Ge moogt dat zeggen, hé, maar verwacht geen reactie.

En dat de handelswijze van de Waalse politici NOOIT een toonbeeld van Vlaamslievendheid is geweest. Sinds de Vlaams-nationalisten 43% van de stemmen behaalden zijn ze vijandelijker dan ooit.

Gij zijt precies de tijd vergeten van het Egmontpact en André Cools. Dát was pas echte anti-Vlaams gedrag.