"Den dop brengt op" ...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Degene die de job voor mij deed was maar vijf jaar ouder dan ik. Wel vast in dienst. Tot ze al het volk buiten gooiden en onder een officiële nieuwe bedrijfsnaam gelijkaardige mensen via interim aannamen. Mensen die drie maanden 'op proef' mogen komen en na die drie maanden zoals verwacht te horen krijgen dat een andere sukkel hun plaats in zal nemen. Opnieuw op proefperiode.
Ik ken dat interimsysteem ondertussen goed genoeg hoor, het is maar net géén slavenmarkt.
Het was exact hetzelfde werk.
Ik ben de eerste om te pleiten voor stevige acties tegen deze moderne slavenhandel.

Dan moeten de vakbonden daar eindelijk iets aan doen in plaats van bedrijven kapot staken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Met andere woorden om te beletten dat het patronaat onze sociale rechten uitholt kunnen we maar beter zelf ineens die sociale rechten uithollen...

Om te voorkomen dat het patronaat onze sociale rechten uitholt kunnen we beter zorgen dat ze realistisch blijven.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Om te voorkomen dat het patronaat onze sociale rechten uitholt kunnen we beter zorgen dat ze realistisch blijven.

Ben je bereid om tegen Chinese arbeidsvoorwaarden te werken?

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik vind het erg dat we nog steeds Poolse werknemers naar hier moeten halen ondanks het feit dat we meer dan 1 miljoen uitkeringstrekkers hebben.

Dat zal zo blijven als de loonkost in dit landje zo belachelijk hoog blijft.
De vraag is eerder : waarom die hoge loonkost ? Blijkbaar is er een serieus probleem met de relatie inkomsten/uitgaven.
Maar dat willen ze hogerop niet horen. Stel je voor dat die belachelijk hoge lonen moeten inbinden.

[Pelgrim]

Bij wie precies situeert die hoge loonkost zich? Kan je eens concreet de beroepen opnoemen die teveel betaald worden?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Graag een bron voor deze cijfers.

Dat een werkende mens minder verdient dan een dopper is niet de schuld van den dopper maar van het patronaat. De uitkeringen zijn gewoon altijd met de index mee naar boven gegaan en normaal gezien gaan de lonen méé naar boven.

Lol, het patronaat

Die schuldige is in dit geval de overheid en de vakbonden. De ganse dag niets doen en je tijd wat zitten te verprullen en dan gaan doppen is easy money ivg met ervoor te gaan werken. En waarom zouden die mensen met een laag inkomen er eigenlijk voor gaan werken? Als ze gaan werken krijgen ze niet veel meer dan dat ze kunnen krijgen van de overheid.

Schaf die werkloosheidsuitkeringen/dopgelden gewoon af. Het zal rap gedaan zijn met dat geprofiteer.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ik woon nog thuis ja. Maar ik heb fameus wat kosten. Brandstof, verzekeringen,... kostten allemaal veel geld. Ik kom gelukkig wel maandelijks toe, maar het is nipt. Ondertussen wil ik uiteraard ook een spaarpotje aanleggen voor later als ik alleen wil gaan wonen.

Get a job en je kan met al die zaken van start gaan. Des te langer je op de dop blijft staan des te kleiner je kansen worden om die zaken te realiseren.

Versta me trouwens niet verkeerd. Ik wil geen opslag van de dop ofzo. Verre van. Ik schaam me dood nu omdat ik dop en eigenlijk profiteer van anderen. Ik vind het gewoon schandalig dat ik zo weinig krijg terwijl er anderen zo veel krijgen, voor de rest van hun leven.

Dat is de juiste houding, ben blij dat te lezen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Lol, het patronaat

Die schuldige is in dit geval de overheid en de vakbonden. De ganse dag niets doen en je tijd wat zitten te verprullen en dan gaan doppen is easy money ivg met ervoor te gaan werken. En waarom zouden die mensen met een laag inkomen er eigenlijk voor gaan werken? Als ze gaan werken krijgen ze niet veel meer dan dat ze kunnen krijgen van de overheid.

Schaf die werkloosheidsuitkeringen/dopgelden gewoon af. Het zal rap gedaan zijn met dat geprofiteer.

Neen, zorg dat mensen méér verdienen op hun werk door hun reële lonen te verhogen.
Ik hoop dat je de consequenties van de afschaffing van "den dop" wel goed begrijpt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Neen, zorg dat mensen méér verdienen op hun werk door hun reële lonen te verhogen.

Helemaal akkoord. Stop met die waanzinnig hoge werknemers- en werkgeversbijdragen, RSZ, ... Zorg m.a.w. dat elke extra euro loon geen 3 euro kost aan extra taksen.

Ik hoop dat je de consequenties van de afschaffing van "den dop" wel goed begrijpt.

Een sterke daling van de werkloosheid, een stijging van de algemene welvaart, ...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Helemaal akkoord. Stop met die waanzinnig hoge werknemers- en werkgeversbijdragen, RSZ, ... Zorg m.a.w. dat elke extra euro loon geen 3 euro kost aan extra taksen.

Sommige dingen kunnen inderdaad naar beneden maar de RSZ is een vorm van uitgesteld loon. Daar moet dus niet aan geraakt worden, integendeel.

Een sterke daling van de werkloosheid, een stijging van de algemene welvaart, ...

Graag bewijzen daarvoor.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ben je bereid om tegen Chinese arbeidsvoorwaarden te werken?

Maar ik vraag ook niet om betaald te worden zonder werken.

[zwart op wit]

Voorstel:

Zowel voor "gezinshoofden" als "samenwonenden zonder gezinslast":

Eerste 3 maanden 90% uitkering (90% van het vorige loon)
Volgende 3 maanden 50% uitkering
Vanaf 6 maanden: minimuminkomen: maximaal 400 euro/maand
Na 18 maanden: Einde van uitkeringen!

Enkel door de uitkeringen zodanig lager te maken met verloop van tijd, kan je werkzoekenden motiveren om toch te gaan werken, omdat het zich loont!

Tenslotte zouden werkzoekenden maandelijks op het matje moeten geroepen worden bij de RVA. Bij 3 negatieve beoordelingen: "You're OUT!"

Bij een normale werkgever moet je ook jaarlijks op evaluatiegesprek, waarom de werkzoekenden dan ook niet evalueren!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Dat zal zo blijven als de loonkost in dit landje zo belachelijk hoog blijft.
De vraag is eerder : waarom die hoge loonkost ? Blijkbaar is er een serieus probleem met de relatie inkomsten/uitgaven.
Maar dat willen ze hogerop niet horen. Stel je voor dat die belachelijk hoge lonen moeten inbinden.

Zeg liever, zolang het verschil tussen loon en uitkering zo laag blijft.

[duveltje382]

Ben vandaag nog eens op de ABVV moeten zijn voor stomme papieren,enkel ik was Belg daar,ik schaamde mij een beetje om Belg te zijn

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Sommige dingen kunnen inderdaad naar beneden maar de RSZ is een vorm van uitgesteld loon.

Neen, dat is het niet. Het is een vorm van diefstal. Ze pakken je een hele hoop geld af en je krijgt in ruil een soort standaardpakket terug waarvoor je niet eens gevraagd hebt.

Graag bewijzen daarvoor.

Dat is de logica zelve. Loonkosten dalen ==> Meer geld komt vrij voor investeringen in activa/mensen ==> Meer welvaart.

Een bewijs kan je daar moeilijk voor aanhalen he. Daarvoor zou het effectief moeten gebeuren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Bij wie precies situeert die hoge loonkost zich? Kan je eens concreet de beroepen opnoemen die teveel betaald worden?

Denkt ge niet dat iemand met een minimumloon best tevreden zou zijn als hij dat zuiver in zijn pollekes krijgt ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Sommige dingen kunnen inderdaad naar beneden maar de RSZ is een vorm van uitgesteld loon. Daar moet dus niet aan geraakt worden, integendeel.



Graag bewijzen daarvoor.

Akkoord.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar ik vraag ook niet om betaald te worden zonder werken.

Er zijn meer werklozen dan er jobs zijn, dus heel wat werklozen hebben ook niet gevraagd om zonder job te zitten.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen, dat is het niet. Het is een vorm van diefstal. Ze pakken je een hele hoop geld af en je krijgt in ruil een soort standaardpakket terug waarvoor je niet eens gevraagd hebt.

Het gros van de bevolking is er duidelijk wel voorstander van anders hadden ze al lang op een ultraliberale partij gestemd. Gelukkig zijn de ultraliberalen met nog minder dan de BUB'ers.

Dat is de logica zelve. Loonkosten dalen ==> Meer geld komt vrij voor investeringen in activa/mensen ==> Meer welvaart.

Daar is niks logisch aan, dat is gewoon een fantasietje. De eerste pijl in je "logische" redenering is al een leugen. Meer geld leidt niet automatisch tot investeringen in mensen. Integendeel, we zagen de afgelopen tweehonderd jaar net dat investeringen leiden tot een verlies aan jobs. D�*t, mijn beste, is namelijk wèl een natuurwet.

Een bewijs kan je daar moeilijk voor aanhalen he. Daarvoor zou het effectief moeten gebeuren.

Nee, de correcte formulering is: er is geen bewijs want het is zever.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Denkt ge niet dat iemand met een minimumloon best tevreden zou zijn als hij dat zuiver in zijn pollekes krijgt ?

Die redenering bestond in de negentiende eeuw ook, maar de arbeidersbeweging was het er niet mee eens. Met veel bloed zweet en tranen hebben ze een sociale zekerheid afgedwongen, dat heeft zelfs doden gekost, nogal een straf offer voor iets dat iemand met een minimumloon (toen zelfs nog een slavenloon) zogezegd niet zou willen.