Verbod op jongensbesnijdenis in California! - Pagina 3

Dude87 · 8 juni 2011, 18:43

Zelf ben ik tegen rituele besnijdenissen van minderjarigen. Vanaf ze 18j zijn doen ze maar wat ze willen.
Praktisch is dat waarschijnlijk heel moeilijk te verhinderen, want een dokter kan het altijd "nodig" achten een besnijdenis uit medische overwegingen te laten uitvoeren.

Raf · 8 juni 2011, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zwart op wit

Bron: Het Laatste Nieuws 06/06/2011

In California gaat het verbod op jongensbesnijdenis in vanaf juli 2011. Het besnijden van jongens zonder medische redenen wordt strafbaar. Het centrum tegen nuttelloze besnijdenissen is tevreden met de nieuwe wetgeving. Andere steden in Amerika gaan hoogstwaarschijnlijk volgen door een verbod te heffen op jongensbesnijdenis. Tot de leeftijd van 18 jaar is er een algemeen verbod op jongensbesnijdenis. Het verwijderen van de voorhuid mag enkel nog om grondige medische redenen gebeuren (ontsteking of vergoeiing etc).

Hier kan ik het mee eens zijn. Wat mij betreft mogen ALLE religieuze rituelen verboden worden onder de leeftijd van 18 jaar, zo ook doopsel, vormsel en dat soort smeerlapperij.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zwart op wit

Het besnijden van jongens verminderd het sexueel genot, hindert masturbatie en wordt aanschouwd als sexuele verminking.

Dit is echter regelrechte onzin.

eno2 · 8 juni 2011, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zwart op wit

Bron: Het Laatste Nieuws 06/06/2011

In California gaat het verbod op jongensbesnijdenis in vanaf juli 2011. Het besnijden van jongens zonder medische redenen wordt strafbaar. Het centrum tegen nuttelloze besnijdenissen is tevreden met de nieuwe wetgeving. Andere steden in Amerika gaan hoogstwaarschijnlijk volgen door een verbod te heffen op jongensbesnijdenis. Tot de leeftijd van 18 jaar is er een algemeen verbod op jongensbesnijdenis. Het verwijderen van de voorhuid mag enkel nog om grondige medische redenen gebeuren (ontsteking of vergoeiing etc). Het besnijden van jongens verminderd het sexueel genot, hindert masturbatie en wordt aanschouwd als sexuele verminking.

Ze zullen dus een andere vergoeiing moeten vinden dan godsdienstwaanzin.

Xenophon · 8 juni 2011, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ze zullen dus een andere vergoeiing moeten vinden dan godsdienstwaanzin.

Nah, even de grens over naar de dichtstbijzijnde staat.

Bovenbuur · 8 juni 2011, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is niet bepaald de informatie die ik zocht... Eerder een signigicante hoeveelheid bewijs dat er jonegns zijn die zichzelf mutuleren om terug een voorhuid te krijgen. Lijkt me eerder de opmerking van een fantast, daarmee dat ikhet vroeg.

Die informatie staat in die eerste link, vanaf daar kan je zelf doorklikken (wikipedia is berucht om haar citaten weet u wel) en googelen naar meer. Feitelijk waren die drie linkjes al ruim meer bewijs dan jij en Vigilante VL gegeven hebben voor de ongezonde effecten van besnijdenis en de stelling dat sommige jongens zichzelf mutileren omdat ze besneden zijn dan jij ooit gegeven hebt voor jouw stelling dat jongens zichzelf mutileren (ironisch genoeg door zichzef te besnijden) omdat ze niet besneden zijn. Ik heb het niet verzonnen, en het staat daar gewoon in de tekst. Het is daarmee al geloofwaardiger dan jullie verhaal.

Ik bedoel maar, zou zoiets bestaan in een wereld waar iedereen dolgraag besneden wil zijn?

Bovenbuur · 8 juni 2011, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ze zullen dus een andere vergoeiing moeten vinden dan godsdienstwaanzin.

Dat is dus juist het grappige, in Amerika is dit helemaal geen religieus debat, heel veel mensen zijn er besneden. Kennelijk hebben ze dus andere redenen om zoiets in te stellen.

den dinges · 8 juni 2011, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zwart op wit

Bron: Het Laatste Nieuws 06/06/2011

In California gaat het verbod op jongensbesnijdenis in vanaf juli 2011. Het besnijden van jongens zonder medische redenen wordt strafbaar. Het centrum tegen nuttelloze besnijdenissen is tevreden met de nieuwe wetgeving. Andere steden in Amerika gaan hoogstwaarschijnlijk volgen door een verbod te heffen op jongensbesnijdenis. Tot de leeftijd van 18 jaar is er een algemeen verbod op jongensbesnijdenis. Het verwijderen van de voorhuid mag enkel nog om grondige medische redenen gebeuren (ontsteking of vergoeiing etc). Het besnijden van jongens verminderd het sexueel genot, hindert masturbatie en wordt aanschouwd als sexuele verminking.

zever

Savatage · 8 juni 2011, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik acht die joden capabel genoeg om ze in utero te besnijden, en wat ga je dan doen, Californiers?

Een wet maken dat je ongeboren kinderen wel mag aborteren, maar niet besnijden?

Overigens is die anti-besnijdenis propaganda toch een beetje...

ach, ordeel zelf maar:

Kleuterniveau die strips.

AdrianHealey · 9 juni 2011, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het is daarmee al geloofwaardiger dan jullie verhaal.

Welk verhaal van mij heb je het dan?

En dat lijkt me niet bepaald van die orde dat het een algemeen probleem is. (Evenzeer dat het omgekeerde een echt probleem is.)

Bardamu · 9 juni 2011, 01:14

Dat er een verbod op besnijdenis ingaat in juli is een verzinsel van de TS.

De realiteit is dat de Amerikaanse anticircumcisiebeweging 7000 stemmen heeft verzameld waardoor er een stemming komt in november over een eventueel verbod.
Link HLN
Link New York Times

Toch een serieuze nuance.

eno2 · 9 juni 2011, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bardamu

Dat er een verbod op besnijdenis ingaat in juli is een verzinsel van de TS.

De realiteit is dat de Amerikaanse anticircumcisiebeweging 7000 stemmen heeft verzameld waardoor er een stemming komt in november over een eventueel verbod.
Link HLN
Link New York Times

Toch een serieuze nuance.

Ha Bardamu

We delen gemeenschappelijke bewonderingen

en dan bedoel ik niet circumcisie

Wat is de TS?

Bardamu · 9 juni 2011, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat is de TS?

TS = TopicStarter of topicstart
Maar zwart op wit verstaat onder TS waarschijnlijk Toilet Stop. Te merken aan de verzonnen zever die hij hier komt droppen.

manta · 9 juni 2011, 17:39

Dat mensen zichzelf nu eens leren aanvaarden zoals de natuur hen heeft gemaakt ...
En voor degenen die er religieuze zever bijgooien , als uwe god de mens heeft geschapen en ge moet er zelf nog stukken aan veranderen is uwe god maar ne prutser van jewelste, dumpen dien amateur...
(Hopelijk zijn er nu geen die over 't verwijderen van overtollige penismicrowezens beginnen...

)

donzigschaap · 9 juni 2011, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

(Hopelijk zijn er nu geen die over 't verwijderen van overtollige penismicrowezens beginnen...

)

Of over micropenissen.

eno2 · 9 juni 2011, 18:31

Citaat:

Manta
Dat mensen zichzelf nu eens leren aanvaarden zoals de natuur hen heeft gemaakt ..

de natuur zal je maar de zoon van God gemaakt hebben

of Elephant man

Apocalyps · 9 juni 2011, 19:06

Ik vind dat besnijdenis een weloverwogen keuze moet zijn van de persoon zelf en dat dat niet is waar een ander (lees: de ouder) over mag beslissen. Wacht daarom tot het kind volwassen is en zelf kan beslissen of hij of zij wel of niet besneden wil worden.

manta · 9 juni 2011, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

de natuur zal je maar de zoon van God gemaakt hebben

of Elephant man

Mja , 'k denk dat het eerder de zoon van de melkboer was en dat ze aan hare lompe vent dat verhaaltje vertelde, ze kon moeilijk beginnen over haar triootje met god en den heilige geest hé ...

filosoof · 9 juni 2011, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat een zever. :')

Ook grappig: de dt fout.

Mensen die teveel masturberen schrijven d-t fouten, wist je dat niet?

alice · 9 juni 2011, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik vind dit deel van de discussie niet essentieel. Daarbij wij zijn wij om te beslissen of het verwijderen van de voorhuid van de jongen of de schaamlippen van het meisje een problematischere impact hebben op het kind. Dat soort van discussies past goed in Saoudi Arabië of zo. Die discussie zal populair zijn bij mensen die argumenten zoeken om moslims te bashen zonder de eigen cultuur in vraag te willen stellen. De pseudoverontwaardiging over de rechten van het kind die op deze wijze geëtaleerd wordt is walgelijk om mee te maken. Het belang van het kind wordt geschaad alleen al door de discussie op dit niveau te voeren.

Hirsi Ali was tenminste consequent door niet te discrimineren en zowel jongens als meisjes besnijdenissen aan te klagen. Voor moslimbashers echter die het onderscheid tussen meisjes en jongen besnijdenissen vooral willen maken om moslims te kunnen isoleren en viseren en aldus de rechten van het kind misbruiken heb ik geen respect.

Natuurlijk heeft u gelijk, beide zijn even erg en schending van kinderrechten of een besnijdenis nu gebeurt bij een jongen of meisje.
Maar je kunt toch lastig ontkennen dat de impact bij vrouwen veel groter is omdat de besnijdenis zelf veel agressiever is.
Een verdwenen clitoris, dichtgenaaide of verwijderde schaamlippen zijn een veel grotere fysieke en psychische verminking dan de besnijdenis bij mannen.
Je kunt dat onderscheid maken en je inzetten voor beide vormen van besnijdenis te voorkomen.

Johan Bollen · 9 juni 2011, 22:58

Citaat:

Je kunt dat onderscheid maken en je inzetten voor beide vormen van besnijdenis te voorkomen.

Bepaalde vormen van folteren zijn erger dan anderen. Dat is een goede discussie onder geheime diensten of zo. Het leidt echter van de essentie af indien we de discussie op dit niveau beginnen voeren, namelijk dat folteringen niet meer van deze tijd dienen te zijn. Bij folteringen heb je dan nog een grotere range dan bij besnijdenissen maar als we het bij het verwijderen van lichaamsdelen houden kunnen we ons afvragen: Wat is erger de pink of de duim wegsnijden? Op die vraag wil ik niet eens ingaan als het een kwestie is van het verdedigen van mensen (of in dit geval kinder-) rechten.

En in het geval van besnijdenissen wordt het onderscheid tussen jongens en meisjesbesnijdenissen meestal gemaakt en belangrijk geacht door degenen die het besnijden van jongetjes willen vergoelijken.

Ik weet, ik neem hier een enigszins strikte stelling in omdat je kan wel verdedigen om 'de ergste gevallen' eerst aan te pakken als een soort van praktische strategie. Dan moet je echter eerlijkheidshalve beginnen over welke soorten van vrouwenbesnijdenissen al dan niet 'erger' zijn dan een jongensbesnijdenis, en niet er bij voorbaat van uitgaan dat ze allen erger zijn, om niet de indruk te wekken dat de gevoerde actie eigenlijk niet om kinderrechten gaat of geplaagd gaat onder culturele vooroordelen. Ik denk dat dat laatste nogal het geval is in het 'westen', juist omdat de barbaarse praktijk van jongensbesnijdenissen gedoogd wordt in dat 'ontwikkelde' westen dat in theorie o zo hoog oploopt met kinder- en mensenrechten, maar hier in de praktijk toont ernstige vormen van schendingen van kinderrechten te dulden. Het is gemakkelijker morele superioriteit te pretenderen door het probleem te identificeren als 'meisjesbesnijdenissen' en dan te beginnen verontwaardigd doen en eisen dat 'anderen' hun gedrag aanpassen. De eigen (sub)cultuur in vraag stellen is moeilijker voor velen. Die wordt gemakkelijker 'goedgepraat'. Het is een psychologisch begrijpbaar fenomeen, maar daarom niet goed te praten.

Dus in principe vind ik dat u gelijk heeft met uw stelling, maar in de praktijk leidt die aanpak gemakkelijk tot een wegmoffelen van het eigenlijke probleem.

9 juni 2011, 01:14	#50
Bardamu Vreemdeling Geregistreerd: 16 maart 2011 Berichten: 65	Dat er een verbod op besnijdenis ingaat in juli is een verzinsel van de TS. De realiteit is dat de Amerikaanse anticircumcisiebeweging 7000 stemmen heeft verzameld waardoor er een stemming komt in november over een eventueel verbod. Link HLN Link New York Times Toch een serieuze nuance. Laatst gewijzigd door Bardamu : 9 juni 2011 om 01:24.

9 juni 2011, 19:06	#56
Apocalyps Minister Geregistreerd: 3 augustus 2005 Berichten: 3.697	Ik vind dat besnijdenis een weloverwogen keuze moet zijn van de persoon zelf en dat dat niet is waar een ander (lees: de ouder) over mag beslissen. Wacht daarom tot het kind volwassen is en zelf kan beslissen of hij of zij wel of niet besneden wil worden. __________________ Het onbekende verklaren met het bekende is een logische procedure, het bekende verklaren met het onbekende is een vorm van theologische waanzin.

8 juni 2011, 18:43	#41
Dude87 Vreemdeling Geregistreerd: 6 november 2008 Berichten: 44	Zelf ben ik tegen rituele besnijdenissen van minderjarigen. Vanaf ze 18j zijn doen ze maar wat ze willen. Praktisch is dat waarschijnlijk heel moeilijk te verhinderen, want een dokter kan het altijd "nodig" achten een besnijdenis uit medische overwegingen te laten uitvoeren.

9 juni 2011, 17:39	#53
manta Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 januari 2004 Berichten: 34.805	Dat mensen zichzelf nu eens leren aanvaarden zoals de natuur hen heeft gemaakt ... En voor degenen die er religieuze zever bijgooien , als uwe god de mens heeft geschapen en ge moet er zelf nog stukken aan veranderen is uwe god maar ne prutser van jewelste, dumpen dien amateur... (Hopelijk zijn er nu geen die over 't verwijderen van overtollige penismicrowezens beginnen... )