Domiciliefraude bij RVA ! - Pagina 2

Cynara Cardunculus · 20 oktober 2011, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je bezorgdheid voor o.a. de thuisblijvende partner is terecht, maar kan perfect opgevangen worden.
Wettelijk ondersteund liefst, maar zelfs dan nog. Vergelijk met een gehuwd koppel, waar één partner op het punt staat om 'thuisblijvend' te worden: daar zal toch over gepraat en nagedacht worden .... conclusies aan verbonden ....

Wat je bedoelt met het religieus huwelijk, snap ik niet goed.
Volgens mij moet zoiets volledig vrij blijven: als je een feestje wil bouwen rond een wederzijdse belofte of wat dan ook, of dit nu gebeurt onder de ceremoniële leiding van een "ongehuwde in een kazuifel gekleed", van een voorzitter van een motorclub, een evenementenorganisator of wat dan ook ...
Mensen mogen zelfs onderling vrij contracten tekenen, mits deze contracten niet indruisen tegen de wet. (edit: ze mogen zelfs zo'n illegale contracten tekenen, maar de gevolgen zijn niet juridisch bindend ... vb. je kinderen onterven verder dan hun voorbehouden deel)

Twee verschillende dingen:
gehuwden die onderling dingen afspreken en weten dat het gezinsinkomen zal dalen etc... = eigen keuze.
Statuten die veranderen ivm ziekenkas, invaliditeit, pensioenen: is iets anders.

Ik vermeld het religieus huwelijk omdat het op dit ogenblik verboden is een religieus huwelijk af te sluiten alvorens het burgerlijk huwelijk heeft plaatsgevonden. Dit wordt massaal overtreden door onze islamitische medeburgers. Probleem is dan wel dat de bekeerde suikermoslimaatjes die "huwen voor de imam" zelfs niet wéten dat ze niet wettelijk gehuwd zijn, geen erfenisrechten hebben, en verder ook niet beschermd zijn onder het wettelijke huwelijksstelsel (*). Soms huwt de imam zelfs de nationaliteitszoeker met als vervangbruid de broer, zodat de nationaliteitszoeker weldegelijk het bekeerde suikermoslimaatje kan bevruchten, waarna het burgerlijke huwelijk volgt en de papieren binnen zijn (zie "In Godsnaam", eerste aflevering).

Voor mij mag iederen "huwen" met de plaatselijke voodoo priester of medicijnman, zolang ze maar weten dat zo'n huwelijk net evenveel waarde heeft als indien ze mij inhuren om een "huwelijksdansje" te komen uitvoeren. Iets wat noch de importbruiden, noch de suikermoslimaatjes beseffen.

Trouwens wat te doen met al die zogenaamde alleenstaande moeders die in feite in een polygaam islamitisch huwelijk zijn gerold?

(*) dit in tegenstelling tot samenwonenden die gewoonlijk best goed weten dat ze beiden onafhankelijk van elkaar moeten zorgen voor hun eigen sociale zekerheid en de gevolgen ervan.

De schoofzak · 20 oktober 2011, 12:36

Je bezorgdheid omtrent de rechten van onwetende en niet-geïntegreerde vreemdelingen is terecht, maar wel van een andere orde.

In deze draad gaat het over de verschillen die de staat maakt inzake werkloosheidsvergoedingen (en andere dinges) naargelang je gehuwd wel samenwonend, of gehuwd niet samenwonend, ongehuwd met samenlevingscontract, gewoon samenwonend ... zijt.

Cynara Cardunculus · 20 oktober 2011, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je bezorgdheid omtrent de rechten van onwetende en niet-geïntegreerde vreemdelingen is terecht, maar wel van een andere orde.

In deze draad gaat het over de verschillen die de staat maakt inzake werkloosheidsvergoedingen (en andere dinges) naargelang je gehuwd wel samenwonend, of gehuwd niet samenwonend, ongehuwd met samenlevingscontract, gewoon samenwonend ... zijt.

jaja, maar daarvoor is het wel belangrijk om eerst de gebruikte termen goed te definiëren neem ik aan?
Want wat versta jij ondertussen als "samenwonend"??

De schoofzak · 20 oktober 2011, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

jaja, maar daarvoor is het wel belangrijk om eerst de gebruikte termen goed te definiëren neem ik aan?
Want wat versta jij ondertussen als "samenwonend"??

Het is mijn mening dat daar juist niets meer onder verstaan moet worden.

Dopgeld moet niet hoger of lager zijn als gij toevallig wel of niet samenwoont.

(en als de staat wil de solidariteit tussen mensen, zoals deze nu bestaat met het burgerlijk huwelijk, bevorderen,
dan kan dit bijvoorbeeld door toe te staan iemand aan te duiden die daarmee akkoord is, per jaar, op je belastingsaangifte. Bijvoorbeeld.

Mogelijkheid: (om te voorkomen dat het systeem van thuisblijvende partner economisch uitgesloten zouden worden) wie iemand aanduidt die geen beroepsinkomsten heeft, kan de sociale rechten gedeeltelijk overdragen op die persoon tot 70 procent van de rechten die dat jaar verworven werden)

eno2 · 20 oktober 2011, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

jaja, maar daarvoor is het wel belangrijk om eerst de gebruikte termen goed te definiëren neem ik aan?
Want wat versta jij ondertussen als "samenwonend"??

1000 KEER NEUKEN PER JAAR OVERDAG EN 'S NACHTS MET DEZELFDE IN HETZELFDE DOMICILIE, BEHALVE ALS HET JE TANTE IS ZOALS MIJ EENS OVERKWAM.

Cynara Cardunculus · 20 oktober 2011, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is mijn mening dat daar juist niets meer onder verstaan moet worden.

Dopgeld moet niet hoger of lager zijn als gij toevallig wel of niet samenwoont.

(en als de staat wil de solidariteit tussen mensen, zoals deze nu bestaat met het burgerlijk huwelijk, bevorderen,
dan kan dit bijvoorbeeld door toe te staan iemand aan te duiden die daarmee akkoord is, per jaar, op je belastingsaangifte. Bijvoorbeeld.

Mogelijkheid: (om te voorkomen dat het systeem van thuisblijvende partner economisch uitgesloten zouden worden) wie iemand aanduidt die geen beroepsinkomsten heeft, kan de sociale rechten gedeeltelijk overdragen op die persoon tot 70 procent van de rechten die dat jaar verworven werden)

Vwala! volledig akkoord.
We zouden in de polletiek moeten gaan hé. Het zou nogal eens vooruitgaan als ze ons lieten doen.

zwart op wit · 20 oktober 2011, 19:33

Als werkende persoon vind ik het niet normaal nee dat een werkloze 1400 euro netto per maand krijgt om in de luie zetel te liggen! Je zou voor minder thuisblijven! Daarom moeten de uitkeringen dringend beperkt worden in de tijd, vanaf 4 maanden bijvoorbeeld nog 50% van de uitkering en na 12 maanden nietsmeer.

den dinges · 21 oktober 2011, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zwart op wit

De kinderen van de werkloze gaan voltijds werken! Omdat ze nog inwonende zijn en gaan werken, krijgt de werkloze enkel het dopgeld als "samenwonende". Daarom heeft de werkloze de werkende kinderen op een ander fictief adres laten zetten zodat de werkloze terug een veel hogere uitkering krijgt, als alleenstaande. Superfraude dus!

Die werkloze doet dat omdat zijn kinderen niet genoeg verdienen om hem te onderhouden. Hij krijgt nu een normale uitkering, zijn kinderen verdienen een normaal loon, en zo komen die mensen ongeveer toe stel ik me voor.
En hoe weet jij dat allemaal van die mensen eigenlijk ? Bespioneer jij die misschien ?

zwart op wit · 21 oktober 2011, 07:50

@ den dinges: de werkoze die ik bedoel heeft 4 werkende kinderen! 3 daarvan wonen nog thuis die alle 3 op een fictief ander anders zogezegd wonen. De werkloze krijgt nu 1400 euro dop ipv 450 euro. Controle is er niet, de RVA en de overheid controleert niets!
Zo kan een werkloze tot 70% meer uitkering krijgen wanr er is toch geen controle. Kan enkel in dit land zoiets!

schietboog · 21 oktober 2011, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Volkomen wettelijk, lijkt me.

Je mag je eigen patrimonium verrijken, doppend.

dAT IS ZOWAT HET ENIGE, DAT JE MAG DOEN.

Tenzij hij een groot persoonlijk vermogen heeft, zal hij dit allemaal bekostigen met een "inkomen" dat hij in het zwart heeft verdiend. En heeft hij dus geen recht op dopgeld.
Daarenboven, indien hij zelf 3 huizen kan bouwen, wil dat zeggen dat hij blijkbaar bekwaam is om te werken en dat hij dus beschikbaar moet zijn voor de arbeidsmarkt. Dus moet hij werk zoeken ipv. huizen te bouwen.

Anna List · 21 oktober 2011, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

En wat als die kinderen op de kap van hun ouders leven, zoals het tegenwoordig steeds meer de mode schijnt te zijn?? Is het dan ook fraude ?

nee, da's gewoon de keuzevrijheid en volledige verantwoordelijkheid van die ouders zelf.

Anna List · 21 oktober 2011, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zwart op wit

Als werkende persoon vind ik het niet normaal nee dat een werkloze 1400 euro netto per maand krijgt om in de luie zetel te liggen! Je zou voor minder thuisblijven! Daarom moeten de uitkeringen dringend beperkt worden in de tijd, vanaf 4 maanden bijvoorbeeld nog 50% van de uitkering en na 12 maanden nietsmeer.

ik kan me daar maar matig mee boeien
dat wordt toch vestzak broekzak

als de werklozensteun beperkt wordt in tijd, vallen die mensen na die periode terug op het leefloon.

wat interesseert mij het hoe je die uitkeringen allemaal noemt ... afschaffen kan niet (en wil ik ook niet) ...

er moet gewoon een betere mix gevonden worden, en de instroom steuntrekkers die nooit aan het systeem bijdroegen/wellicht nooit zullen bijdragen ... DAAR moet iets aan gedaan worden ... DIE kraan moet dicht.

Anna List · 21 oktober 2011, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Tenzij hij een groot persoonlijk vermogen heeft, zal hij dit allemaal bekostigen met een "inkomen" dat hij in het zwart heeft verdiend. En heeft hij dus geen recht op dopgeld.
Daarenboven, indien hij zelf 3 huizen kan bouwen, wil dat zeggen dat hij blijkbaar bekwaam is om te werken en dat hij dus beschikbaar moet zijn voor de arbeidsmarkt. Dus moet hij werk zoeken ipv. huizen te bouwen.

dus jij denkt dat die man die zelf voor zijn dertigste drie huizen bouwde ook nog eens tijd had om zwart te werken ??? goed zot !

één ding is zeker, hoe verder jullie jacht op die 'profiteur' vordert, hoe duidelijker wordt dat die man een extreem harde werker moet zijn !

schietboog · 21 oktober 2011, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dus jij denkt dat die man die zelf voor zijn dertigste drie huizen bouwde ook nog eens tijd had om zwart te werken ??? goed zot !

één ding is zeker, hoe verder jullie jacht op die 'profiteur' vordert, hoe duidelijker wordt dat die man een extreem harde werker moet zijn !

Dat geld moet van ergens komen, dus ik herhaal :
tenzij hij een groot persoonlijk vermogen heeft, zal hij dat in het zwart verdiend hebben. En terwijl hij die huizen bouwt, zoekt hij geen werk.
= sociale fraude.

Rudy · 21 oktober 2011, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zwart op wit

Als hard werkende mens wil ik hier toch volgende meedelen: in mijn straat waar ik woon zijn er minstens al 3 werklozen die al jarenlang een uitkering krijgen. Nu heb ik vernomen uit goede bron dat deze personen hun kinderen op een ander fictief adres laten inwonen. Hierdoor krijgt de werkloze het maximaal van uitkeringen nl. 1200 euro netto per maand!! Dit is domiciliefraude!

Is de RVA hier wel van op de hoogte en voeren zij wel een controle uit? Het kan toch niet zijn dat een "gezinshoofd" evenveel uitkering krijgt als een werkende persoon! Bovendien frauderen ze met hun domicilie!

De overheid weet heel goed dat werklozen hun kinderen op een ander adres plaatsen om zo een pak meer uitkeringen te krijgen.

Moet de RVA komen controleren waar je kroost verblijft ? Ik vind domiciliefraude een verkeerde woordkeuze.

eno2 · 21 oktober 2011, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Dat geld moet van ergens komen, dus ik herhaal :
tenzij hij een groot persoonlijk vermogen heeft, zal hij dat in het zwart verdiend hebben. En terwijl hij die huizen bouwt, zoekt hij geen werk.
= sociale fraude.

Flauwe kul.

Hij is evenzeer verplicht als anderen om job te zoeken en aan te nemen.

eno2 · 21 oktober 2011, 11:16

Citaat:

Domiciliefraude bij RVA !

Ik heb verschillende perioden van dakloosheid en adresloosheid gekend.

Dacht je nu werkelijk dat ik naar het RVA ging lopen om hen te vertellen: jongens, ik heb geen dak meer boven mijn hoofd. Schrap dus mijn uitkering maar.

Ik ben dus ook een domicilie-fraudeur, want ik kreeg als dakloze en adresloze verschillende keren uitkeringen op het ouwe adres dat ik verlaten had..

Rudy · 21 oktober 2011, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb verschillende perioden van dakloosheid en adresloosheid gekend.

Dat is uw probleem, beste slachtoffer.
Hoe ben je uiteindelijk op internet geraakt ? Via het Leger des Heils ?

Rudy · 21 oktober 2011, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben dus ook een domicilie-fraudeur

Is domicilie-fraudeur als scheldwoord, minder dan aandachtshoer ?
Voor dit laatste heb ik wat punten verdiend.

eno2 · 21 oktober 2011, 17:45

Seriële bully nr 2 krijgt geen antwoord

Bedankt voor de aandacht

20 oktober 2011, 12:36	#22
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.297	Je bezorgdheid omtrent de rechten van onwetende en niet-geïntegreerde vreemdelingen is terecht, maar wel van een andere orde. In deze draad gaat het over de verschillen die de staat maakt inzake werkloosheidsvergoedingen (en andere dinges) naargelang je gehuwd wel samenwonend, of gehuwd niet samenwonend, ongehuwd met samenlevingscontract, gewoon samenwonend ... zijt. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

20 oktober 2011, 19:33	#27
zwart op wit Banneling Geregistreerd: 11 november 2010 Berichten: 260	Als werkende persoon vind ik het niet normaal nee dat een werkloze 1400 euro netto per maand krijgt om in de luie zetel te liggen! Je zou voor minder thuisblijven! Daarom moeten de uitkeringen dringend beperkt worden in de tijd, vanaf 4 maanden bijvoorbeeld nog 50% van de uitkering en na 12 maanden nietsmeer.

21 oktober 2011, 07:50	#29
zwart op wit Banneling Geregistreerd: 11 november 2010 Berichten: 260	@ den dinges: de werkoze die ik bedoel heeft 4 werkende kinderen! 3 daarvan wonen nog thuis die alle 3 op een fictief ander anders zogezegd wonen. De werkloze krijgt nu 1400 euro dop ipv 450 euro. Controle is er niet, de RVA en de overheid controleert niets! Zo kan een werkloze tot 70% meer uitkering krijgen wanr er is toch geen controle. Kan enkel in dit land zoiets!

21 oktober 2011, 17:45	#40
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Seriële bully nr 2 krijgt geen antwoord Bedankt voor de aandacht