ZONDAG wordt een WERKDAG!

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Natke

Gelooft wat ge wilt boy. Als ge zo gaat beginnen zeveren dan antwoord ik nog niet meer. Typisch weer een gefrustreerde zak die niet weet wat zeggen en dan maar wat bullshit gaat verkondigen. Ik dacht dat het een politiek forum was maar het is precies meer een zeverforum van depressieve zakken die niets beter te doen hebben dan elkaar wat liggen af te zeiken. Een bende rukkers die uit schaamte van hun kleine piemel hier maar wat praat komen verkondigen. MOOI POLITIEK FORUM. Beterweters die geen nagel hebben om aan hun gat te krabben. En ik ben er zeker van dat jullie in het echte leven allemaal gewoon arbeider zijn en braaf naar uwen baas moeten luisteren. Ingenieurs en specialisten

Jouw taalgebruik kan ik echt niet rijmen met iemand die rechten studeert. De inhoud al helemaal niet.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Wel: men kan stellen "de justitie werkt niet". En dan gaat men ervan uit dat een werkende justitie eentje is waarbij men de achterstand en de corruptie "wegwerkt" en dat alles plots goed gaat gaan.

Het is onmogelijk om dit weg te werken in een situatie waarin er zoveel wet is en zoveel wet wordt geproduceerd dat je juridische divisies nodig hebt om zelfs vertakkingen ervan te analyseren, laat staan toepassen.

Twee voorbeelden:

Men wou bij de fameuze volkslening de roerende voorheffing naar 0% dringen. Dit ging echter niet, omdat de paper trail zo lang zou zijn dat het niet in eindige tijd verwerkbaar zou zijn. De fiscale wetgeving is zo complex dat een groot deel van de belastinggelden gewoon blijven hangen in de verwerkingen van de fiscale wetgeving zelf. Het terugdrijven van de roerende voorheffing naar 0% zou een zodanige boekhoudkundige butterfly effect veroorzaken dat er wel eens begrotingsproblemen van kunnen ontstaan.


En maaltijdcheques. Een normaal, niet-juridisch mens weet dat het simpel is om ze af te schaffen indien nodig: men schaft deze gewoon af en betaalt het geld gewoon uit aan de werknemers. Maar in de koppen van juristen is het niet zo simpel. Men kan niet afschaffen, want in paragraaf ... van ... staat ..., rekening houdend met de aanvullingen in ... en de uitspraak van ... in zaak ... kan men dit niet doen zonder in conflict te komen met ... en ... . Er moet dus een serieuze juridische procedure gebeuren vooraleer men stopt met papier te bedrukken om de eigen boekhouding om de tuin te leiden.
De eigen boekhouding, he. Een niet-juridisch mens ziet meteen wat er aan de hand is. Maar voor de overheid vallen lonen en maaltijdcheques onder aparte boekhoudingen. Een operatie om die twee min of meer te koppelen is erg kostelijk en misschien zelfs onmogelijk.




Ik neem aan dat je begrijpt in wat voor juridisch moeras wij zitten. Neem erbij dat de balies, kabinetten en overheden niet door de snuggersten en meest morelen worden bewoond.

Ik ben het volledig eens met wat je hier schrijft. Maar besef je dan ook even dat de mensen die met die overvloed en compexiteit van wetten moeten werken, het niet bepaald gemakkelijk hebben? Je zou voor minder er je broek aan vegen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Wat zit jij te zeggen over respect? Je mist blijkbaar nog een paar zweepslagen van het leven. En hopelijk ben je kinderloos.

Och gut, die reactie had ik gemist blijkbaar

Tell me, ga jij me die zweepslagen komen geven?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Natke

Ik had hier al wat gelezen en gemerkt dat sommigen een kort lontje hadden. Nu beter een kort lontje dan een kleintje in de broek Maar Tavek geef nu toe dat was een open goal dat ge postte. En dat is geen aanval naar u hoor. Proficiat dat jij hoger geschoold bent. Ik heb ook trouwens mijn Bachelor.

Maar zo neerbuigend doen tegen lager geschoolde werkmensen is zo typisch voor mensen die zich enkel achter hun diploma kunnen verschuilen. Als een ingenieur zich te goed voelt om buiten de normale werkuren te werken dan verdient hij eerder een stamp tussen zijn benen dan een goed loon en werk. Want u blijft maar een mens die spartelend zoals een vis op het droge elke maand probeert te overleven.

En voor alle duidelijkheid. Ik ben niet gehuwd. Ik heb geen ouwe geldschieter. Ik woon alleen en geniet van mijn eigen vrijheid en zelfstandigheid. Ik rij niet met een range rover. Ik haat zelfs ook die blonde truttebellen in hun BMW X6 of Range rover. Ik kan met een wagen rijden en parkeren. Ik rij zelfs heel sportief en met een sportwagen. Veel mannen blijven trouwens zwaar achter op dat vlak. Ik verdien mijn eigen geld op mijn eigen manier. En ja soms of zelfs regelmatig gebruik ik daarvoor mijn vrouwelijkheid en het feit dat mannen toch enkel maar achter hun pietje lopen en met hun pietje denken. De mannen moeten maar zo stom niet zijn en met hun hormonen denken in plaats van dat weinige in hun hoofd. En ik wil gerust eens een maandloon vergelijken

Lol - Ondernemerke na bezoek aan Thailand?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Wel: men kan stellen "de justitie werkt niet". En dan gaat men ervan uit dat een werkende justitie eentje is waarbij men de achterstand en de corruptie "wegwerkt" en dat alles plots goed gaat gaan.

Het is onmogelijk om dit weg te werken in een situatie waarin er zoveel wet is en zoveel wet wordt geproduceerd dat je juridische divisies nodig hebt om zelfs vertakkingen ervan te analyseren, laat staan toepassen.

Twee voorbeelden:

Men wou bij de fameuze volkslening de roerende voorheffing naar 0% dringen. Dit ging echter niet, omdat de paper trail zo lang zou zijn dat het niet in eindige tijd verwerkbaar zou zijn. De fiscale wetgeving is zo complex dat een groot deel van de belastinggelden gewoon blijven hangen in de verwerkingen van de fiscale wetgeving zelf. Het terugdrijven van de roerende voorheffing naar 0% zou een zodanige boekhoudkundige butterfly effect veroorzaken dat er wel eens begrotingsproblemen van kunnen ontstaan.


En maaltijdcheques. Een normaal, niet-juridisch mens weet dat het simpel is om ze af te schaffen indien nodig: men schaft deze gewoon af en betaalt het geld gewoon uit aan de werknemers. Maar in de koppen van juristen is het niet zo simpel. Men kan niet afschaffen, want in paragraaf ... van ... staat ..., rekening houdend met de aanvullingen in ... en de uitspraak van ... in zaak ... kan men dit niet doen zonder in conflict te komen met ... en ... . Er moet dus een serieuze juridische procedure gebeuren vooraleer men stopt met papier te bedrukken om de eigen boekhouding om de tuin te leiden.
De eigen boekhouding, he. Een niet-juridisch mens ziet meteen wat er aan de hand is. Maar voor de overheid vallen lonen en maaltijdcheques onder aparte boekhoudingen. Een operatie om die twee min of meer te koppelen is erg kostelijk en misschien zelfs onmogelijk.




Ik neem aan dat je begrijpt in wat voor juridisch moeras wij zitten. Neem erbij dat de balies, kabinetten en overheden niet door de snuggersten en meest morelen worden bewoond.

Achterpoortjes worden bewust voorzien.
Jammer; maar het is zo.

Als men de draad maar heeft, zal men het kluwen wel vinden ...
Daarna pas ontwarren ...

[non-conformist]

binnenkort weer een knelpuntberoep erbij.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Och gut, die reactie had ik gemist blijkbaar

Tell me, ga jij me die zweepslagen komen geven?

Goed lezen. Ik had het over 'zweepslagen van het leven.'

Ik heb wel een cinefiel zwakje voor Indiana Jones maar dat heeft meer te maken met Spielberg dan met SM.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Goed lezen. Ik had het over 'zweepslagen van het leven.'

Ik heb wel een cinefiel zwakje voor Indiana Jones maar dat heeft meer te maken met Spielberg dan met SM.

Zondag wordt een werkdag...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Goed lezen. Ik had het over 'zweepslagen van het leven.'

Ik heb wel een cinefiel zwakje voor Indiana Jones maar dat heeft meer te maken met Spielberg dan met SM.

Ach wie weet, met de juiste zweep...