Belgie Unitair !

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Iedereen staat toch vrij om zijn etnische erfenis te verwerpen, zeker als je gemigreerd bent.
En natuurlijk kan je het begrip 'natie' op verschillende manieren interpreteren. De definitie die ik daarnet gaf was de eerste die ik me herinnerde uit de les geschiedenis.
Voor mij persoonlijk hoeft een natie niet echt een concreet bindmiddel te hebben zoals taal of religie. De natie is afhankelijk van het geloof erin, dus zolang de mensen maar denken dat ze verbonden zijn met iemand, is er ook echt een verbondenheid.

Dus, met andere woorden, je zou de staatsstructuur willen laten afhangen van een virtueel begrip?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dan heeft het Vlaams-nationalisme een ernstig probleem, want er is geen Vlaamse etnie.
Als er een Vlaamse etnie was, dan was onze vorige minister-president een Waal en is Onkelinkx, en nog een paar andere PS'ers, een Vlaamse.


Als de Vlamingen de alarmbellen (op zowel federaal als regionaal vlak) hebben goedgekeurd met een ruime meerderheid kan je toch moeilijk spreken van "zich laten aan banden leggen".

Er is wel degelijk een Vlaamse etnie. Maar is er een wisselspel tussen het individu en de verschillende lagen van identiteit: zo zijn er mensen die ook afstand doen van hun familie of uit ongenoegen hun stad/streek verlaten en er nooit meer terugkomen. Dat is ook met de etnie zo. Een memorabel geval is Roger De La Pasteure die in Brussel zichzelf Rogier Van Der Weyden zal gaan noemen.

Etnie is een grensgebonden gegeven en, zoals Kazan stelt, kan een individu kiezen om op te gaan in de etnie van een ander. Dat ging vroeger makkelijker dan nu omdat het veel moeilijker was voor kleine groepen om het contact te houden met het moederland. Zeker na verschillende generaties.

In dat opzicht verschillen Vlamingen ook van Franstaligen: die hanteren een dubbel systeem waarbij ze ook aan grenzen houden (zo is er nauwelijks Nederlandstalige activiteit) maar ook hun - al dan niet historische - minderheden in Vlaanderen om rechten te eisen.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Iedereen staat toch vrij om zijn etnische erfenis te verwerpen, zeker als je gemigreerd bent.
En natuurlijk kan je het begrip 'natie' op verschillende manieren interpreteren. De definitie die ik daarnet gaf was de eerste die ik me herinnerde uit de les geschiedenis.
Voor mij persoonlijk hoeft een natie niet echt een concreet bindmiddel te hebben zoals taal of religie. De natie is afhankelijk van het geloof erin, dus zolang de mensen maar denken dat ze verbonden zijn met iemand, is er ook echt een verbondenheid.


'Zichzelf laten aan banden leggen' zei ik. 'zich aan banden laten leggen' is iets anders. Dan is er iemand anders die je aan banden legt.

Je zal toch een aantal elementen gemeenschappelijk moeten hebben (alvast grondgebied). Wat jij hier naar voorschuift is de 'Franse' wilsnatie van de 19e eeuw en is handig misbruikt in de kolonisatie.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Er is wel degelijk een Vlaamse etnie. Maar is er een wisselspel tussen het individu en de verschillende lagen van identiteit: zo zijn er mensen die ook afstand doen van hun familie of uit ongenoegen hun stad/streek verlaten en er nooit meer terugkomen. Dat is ook met de etnie zo. Een memorabel geval is Roger De La Pasteure die in Brussel zichzelf Rogier Van Der Weyden zal gaan noemen.

Etnie is een grensgebonden gegeven en, zoals Kazan stelt, kan een individu kiezen om op te gaan in de etnie van een ander. Dat ging vroeger makkelijker dan nu omdat het veel moeilijker was voor kleine groepen om het contact te houden met het moederland. Zeker na verschillende generaties.

In dat opzicht verschillen Vlamingen ook van Franstaligen: die hanteren een dubbel systeem waarbij ze ook aan grenzen houden (zo is er nauwelijks Nederlandstalige activiteit) maar ook hun - al dan niet historische - minderheden in Vlaanderen om rechten te eisen.

Met ander woorden: "er is geen Vlaamse etnie, maar we doen alsof er een bestaat"...

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Met ander woorden: "er is geen Vlaamse etnie, maar we doen alsof er een bestaat"...

Waar besluit je dat uit?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Waar besluit je dat uit?

Zijn er etnische verschillen tussen Vlamingen en Walen?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zijn er etnische verschillen tussen Vlamingen en Walen?

ja, natuurlijk.

Er is het taal- en cultuurverschil en, ondanks het feit dat we een deel gemeenschappelijke geschiedenis hebben, zijn er toch verschillen.

Feit is dat die verschillen zich institutioneel hebben laten gelden door de staatshervorming. Zelfs in die mate dat België, dat lange tijd de onbetwiste bovenliggende identiteit was, in vraag is gesteld.

Maarre: geef jij nu eens antwoord.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

ja, natuurlijk.

Er is het taal- en cultuurverschil en, ondanks het feit dat we een deel gemeenschappelijke geschiedenis hebben, zijn er toch verschillen.

Feit is dat die verschillen zich institutioneel hebben laten gelden door de staatshervorming.

Maarre: geef jij nu eens antwoord.

Dat zijn geen etnische verschillen. Etniciteit gaat over een gedeelde afkomst...

Enfin, zoals Weber al zei, het hele concept van etnische groepen is zo complex en vaag dat we het beter opgeven.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat zijn geen etnische verschillen. Etniciteit gaat over een gedeelde afkomst...

Enfin, zoals Weber al zei, het hele concept van etnische groepen is zo complex en vaag dat we het beter opgeven.

Da's wel degelijk etnisch. Afkomst is maar één element, tenzij je nationalisme en racialisme gelijk stelt.

Enfin, je maakt je er makkelijk vanaf. Gewoon even de spons over enkele honderden jaren van natie- en staatsvorming omdat je niet overweg kan met de concepten die er zijn.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Da's wel degelijk etnisch. Afkomst is maar één element, tenzij je nationalisme en racialisme gelijk stelt.

Enfin, je maakt je er makkelijk vanaf. Gewoon even de spons over enkele honderden jaren van natie- en staatsvorming omdat je niet overweg kan met de concepten die er zijn.

Natievorming en etniciteit hebben niets met elkaar te maken, buiten het feit misschien dat zowel natie als etnie virtuele begrippen zijn.

Gedeelde afkomst is inderdaad één element, maar wel het centrale element.

Als wat jij zegt klopt, dan zouden we moeten spreken over een etnische Franstalige minderheid in plaats van een taalkundige Franstalige minderheid. Je zegt hier dat je het over de etnie hebt, maar uit je berichten blijkt dat je het over de natie hebt. Natie, volk en etnie zijn aparte begrippen.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Natievorming en etniciteit hebben niets met elkaar te maken, buiten het feit misschien dat zowel natie als etnie virtuele begrippen zijn.

Gedeelde afkomst is inderdaad één element, maar wel het centrale element.

Je kan alles deconstrueren... alleen... ze best�*�*n hé. Je kan dat voor je eigenste persoontje zo lang ontkennen als je wil, ze bestaan. Jij geeft ook nergens een tegenbewijs. Enkel wat vraagjes.

Natievorming en etniciteit hebben wel degelijk een band. Duitsland is er een bewijs van, Ierland een ander.

Gedeelde afkomst is de kern van het verhaal maar geen dwingende bepaling. Het is hoe je er mee omgaat.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Je kan alles deconstrueren... alleen... ze best�*�*n hé. Je kan dat voor je eigenste persoontje zo lang ontkennen als je wil, ze bestaan. Jij geeft ook nergens een tegenbewijs. Enkel wat vraagjes.

Natievorming en etniciteit hebben wel degelijk een band. Duitsland is er een bewijs van, Ierland een ander.

Gedeelde afkomst is de kern van het verhaal maar geen dwingende bepaling. Het is hoe je er mee omgaat.

Ze bestaan slechts in de mate dat je gelooft dat ze bestaan.

Als ik een Vlaming zie, dan zie ik geen lid van een "etnische groep", dan zie ik een individu.
Staatsstructuren laten afhangen van zoiets complex, vaag en subjectief als "etnie" is belachelijk.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zijn er etnische verschillen tussen Vlamingen en Walen?

Zijn er etnische verschillen tussen "Belgen" en Nederlanders?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zijn er etnische verschillen tussen "Belgen" en Nederlanders?

Volgens Geert C schijnbaar niet, daar "etnie", "volk", e.d. slechts virtuele begrippen zijn. Volgens is de identiteit van Turken en Grieken slechts iets virtueels. Ongetwijfeld zal hij die diepere werkelijkheid aan deze twee volkeren eens uitleggen. 'k Ben benieuwd hoe ze daar zullen reageren op Geert C's gefilosofeer... Of dat hij zijn theorieën maar eens gaat verkondigen onder de Ieren in Noord-Ierland of de Volkshongaren in Roemenië...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zijn er etnische verschillen tussen "Belgen" en Nederlanders?

Neen. In de eerste plaats omdat dat nationaliteiten zijn en nationaliteiten kunnen eveneens leden van etnische minderheden omvatten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens Geert C schijnbaar niet, daar "etnie", "volk", e.d. slechts virtuele begrippen zijn. Volgens is de identiteit van Turken en Grieken slechts iets virtueels. Ongetwijfeld zal hij die diepere werkelijkheid aan deze twee volkeren eens uitleggen. 'k Ben benieuwd hoe ze daar zullen reageren op Geert C's gefilosofeer... Of dat hij zijn theorieën maar eens gaat verkondigen onder de Ieren in Noord-Ierland of de Volkshongaren in Roemenië...

Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ze bestaan slechts in de mate dat je gelooft dat ze bestaan.

Dus bestaan er volgens u geen objectiveerbare verschillen tussen Nederlanders en Belgen, tussen Grieken en Turken, tussen Hongaren en Roemenen, tussen Noren en Zweden, tussen Duitsers en Belgen, tussen Fransen en Duitsers, enz.

Mooi toch, die grote virtuele wereld van Geert C. Ik denk dat hij ideoloog moet worden bij de EU.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen.

Bestaan er dus geen objectiveerbare verschillen tussen Grieken en Turken, tussen Volkshongaren en Roemenen bijvoorbeeld?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus bestaan er volgens u geen objectiveerbare verschillen tussen Nederlanders en Belgen, tussen Grieken en Turken, tussen Hongaren en Roemenen, tussen Noren en Zweden, tussen Duitsers en Belgen, tussen Fransen en Duitsers, enz.

Mooi toch, die grote virtuele wereld van Geert C. Ik denk dat hij ideoloog moet worden bij de EU.

Etnie=/=cultuur.

En nogmaals, dat je geen argumenten hebt wil niet zeggen dat je mij woorden in de mond moet leggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen. In de eerste plaats omdat dat nationaliteiten zijn en nationaliteiten kunnen eveneens leden van etnische minderheden omvatten.

't Woord "Nederlander" heeft zowel een staatkundige als volkskundige betekenis. Belg heeft inderdaad slechts een staatkundig luik. Volkskundig zijn er Vlamingen en Walen (en Duitstaligen).

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Woord "Nederlander" heeft zowel een staatkundige als volkskundige betekenis. Belg heeft inderdaad slechts een staatkundig luik. Volkskundig zijn er Vlamingen en Walen (en Duitstaligen).

Dat bedoel ik nu met "virtueel"... Voor mensen die geloven dat er een Belgische natie is is er een Belgische natie, voor mensen die geloven dat er een Vlaamse natie is is er een Vlaamse natie.