Géén pakt met de migranten!!!!!!!!!!!!!!!

[chr.wouters]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

[
Wat dan orthodoxe grieken en orthodoxe joden? Moeten zij hun geloof ook afzweren? Denk dat de godsdienstvrijheid één van de belangrijkste mensenrechten is die er bestaan. En houdt er trouwens ook rekening dat dan de kans bestaat dat het beleven van de godsdienst ondergronds zal gebeuren met alle gevolgen vandien.

Geopenbaard geloof van eender welke aard zou al lang in het museum moeten staan.
De grote wereldreligies gaan uit van een antithetisch wereldbeeld: wij de uitverkorenen~zij de ongelovigen.
Het moment dat iedereen inziet dat het hier om gedateerde hersenschimmen gaat kunnen we de eigenlijke problemen eens aanpakken. Dat wist Voltaire in 1740 al.

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, beste, mijn oordeel over de islam is helemaal niet gestoeld op uitspraken of richtlijnen of interpretaties of wat weet ik allemaal niet van enkele verdwaalde extremisten.

Daar gaat het niet om: onze samenleving is gegrondvest op deze waarden en is tot bloei gekomen door deze waarden. Het wordt dringend tijd dat men in het Westen zich weer herbront over de eigen beschaving. Het Westen is meer dan louter een economisch geheel, maar draagt ook culturele, sociale en humanistisch-religieuze waarden in zich.
** Denk dat je wel een redelijk verkeerd beeld hebt van de islam. oproerkraaiers hebben vaak de luidste stem, terwijl ze maar een kleine minderheid vormen. Heel wat migranten gaan bv. akkorrd met een verplichte inburgering. Die westers cultuur waar je zo prat op gaat heeft heel wat te danken aan de Arabische Cultuur. de multiculturele samenleving bestaat al veel langer dan vandaag, en het is normaal dat in economisch moeilijkere perioden hier meer kritiek op komt.**

Nergens staat dat de islam moet verboden worden. Wel breek ik een lans voor een redelijke tolerantie gebaseerd op reciprociteit, m.a.w. geen erkenning zoals nu in dit land, maar een tolerantie voor kleine groepen die hier tijdelijk verblijven. Voor de rest hoort de islam niet in onze Europese beschaving thuis. Boeddhisme is in België ook niet verboden, maar al evenmin erkend. Wordt het boeddhisme daardoor extremer???
** Hier mee wil je zeggen dat moslimgemeenschap die hier woont moet vertrekken? hoe zou je dat willen realiseren? Dit is een zuivere vorm van rascisme. Ooit gehoord van een schending van de mensenrechten. In dit verdrag wordt duidelijk verwezen naar godsverdienstvrijheid. Trouwens veel Moslims hier hebben de Belgische nationaliteit, moeten zij ook vertrekken? **

Helemaal niet. Hier in ons dorp leven de mensen tijdens de zomer ook nog grotendeels op straat. Niet zozeer hun levenswijze op zich is een gevaar, wel hun manier waarop ze tegen onze maatschappij aankijken en hoe ze erover denken.
**Hoe staat de islam tegenover onze maatschappij, vraag dat eens aan jan modaal. ik denk dat er velen geen antwoord zullen kunnen geven. Als de mensen inderdaad nog op straat leven in je dorp heb je veel geluk, want er zijn niet veel zulke dorpen meer. Als je ontkent dat er in onze maatschappij een probleem is met en groter wordende indivivualisering, vraag ik me af hoe je verklaart dat mensen hun boven- of onderburen niet kennen, veel ouderen vereenzamen en hun kinderen niet meer zien,... Als dit de westerse samenleving is waar je naar streeft proficiat.

[tv]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

[

Daar gaat het niet om: onze samenleving is gegrondvest op deze waarden en is tot bloei gekomen door deze waarden. Het wordt dringend tijd dat men in het Westen zich weer herbront over de eigen beschaving. Het Westen is meer dan louter een economisch geheel, maar draagt ook culturele, sociale en humanistisch-religieuze waarden in zich.
** Denk dat je wel een redelijk verkeerd beeld hebt van de islam. oproerkraaiers hebben vaak de luidste stem, terwijl ze maar een kleine minderheid vormen. Heel wat migranten gaan bv. akkorrd met een verplichte inburgering. Die westers cultuur waar je zo prat op gaat heeft heel wat te danken aan de Arabische Cultuur. de multiculturele samenleving bestaat al veel langer dan vandaag, en het is normaal dat in economisch moeilijkere perioden hier meer kritiek op komt.**

**Hoe staat de islam tegenover onze maatschappij, vraag dat eens aan jan modaal. ik denk dat er velen geen antwoord zullen kunnen geven. Als de mensen inderdaad nog op straat leven in je dorp heb je veel geluk, want er zijn niet veel zulke dorpen meer. Als je ontkent dat er in onze maatschappij een probleem is met en groter wordende indivivualisering, vraag ik me af hoe je verklaart dat mensen hun boven- of onderburen niet kennen, veel ouderen vereenzamen en hun kinderen niet meer zien,... Als dit de westerse samenleving is waar je naar streeft proficiat.

[/quote]

Sommige mensen zijn hopeloos vrees ik eigeel. Je kan discussiëren wat je wil als je blijft vasthangen aan vage begrippen als 'de westerse waarden' en 'de islam' zoals sommigen hier met veel plezier doen kom je er nooit. Ik stel aan Jan van de Berghe voor dat hij eens een definitie maakt van de westerse cultuur waar 50% van de autochtonen zich in kan vinden. Dit zal al bijna onmogelijk zijn vrees ik. Bewijs dan maar eens dat dat zou botsen met wat het grootste deel van de hier aanwezig moslims vindt. De waarheid is natuurlijk dat zij even divers zijn als wij EN dat ze hun identiteit (dus hun waarden en normen) mee laten afhangen van hoe goed ze zich hier thuis voelen. Dus het is dankzij mensen als Darwin (schaam u, ik weet wat jij in 40-45 zou hebben gedaan: de jood van toen is voor jou de moslim van nu!) dat er meer en meer moslims zich vijandig opstellen tegenover die 'westerse' maatschappij. Als die westerse maatschappij geen godsdienstvrijheid kent weet IK zelfs niet of ik er wel deel van wil zijn...

[tv]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, en daarom moeten wij de moslims met dezelfde beginselen confronteren als christenen in hun landen. Er is op dit ogenblik geen enkele reciprociteit, en dat is in de ogen van de moslims juist de zwakte van het Westen.

Alks je toch zo graag christelijke waarden verdedigt: 'Als iemand je slaat biedt dan je andere kaak aan', zoiets staat er toch hé? Er staat toch niet: 'oog om oog tand om tand' ofzo?

[Het Rood Wit Groen LICHT]

Er zijn mensen die jaren aan een stuk werk hebben gemaakt om de kaloten hun macht af te nemen. En het is ons goed gelukt er zijn nu zoveel mensen die niet meer hun mond opendoen en op hun knieen gaan zitten voor meneer pastoor. Het ordt de tijd om is de andere godsdiensten aan te pakken.
Waar was de tijd dat we drollen door de ruiten smeten van meneer pastoor, laten we dit nu is doen met de islammietjes.
Ik ben het beu dat die altijd mij als cristelijk bekijken. Ik ben helemaal niet kaloot. al die misirie zal gauw weg zijn als er geen godsdienst was. tis altijd de god die problemen brengt.
Ik ben tegen de godsdienstvrijheid. godsdienstverbod!!!!

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Rood Wit Groen LICHT

Er zijn mensen die jaren aan een stuk werk hebben gemaakt om de kaloten hun macht af te nemen. En het is ons goed gelukt er zijn nu zoveel mensen die niet meer hun mond opendoen en op hun knieen gaan zitten voor meneer pastoor. Het ordt de tijd om is de andere godsdiensten aan te pakken.
Waar was de tijd dat we drollen door de ruiten smeten van meneer pastoor, laten we dit nu is doen met de islammietjes.
Ik ben het beu dat die altijd mij als cristelijk bekijken. Ik ben helemaal niet kaloot. al die misirie zal gauw weg zijn als er geen godsdienst was. tis altijd de god die problemen brengt.
Ik ben tegen de godsdienstvrijheid. godsdienstverbod!!!!

Zij mogen jou geen Christen noemen, maar jij noemt ze wel "islammietjes" (zeer stoer moet ik zeggen). Als jij ze zou zien als mens dan kan je verwachten, dat zij dat ook doen met jou niet eerder

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tv

Alks je toch zo graag christelijke waarden verdedigt: 'Als iemand je slaat biedt dan je andere kaak aan', zoiets staat er toch hé? Er staat toch niet: 'oog om oog tand om tand' ofzo?

Dat staat er inderdaad, maar u leest dat met westerse ogen en niet met oosterse. En dus maakt u een belangrijke fout: het Evangelie is immers in oosterse beeldtaal geschreven en moet dan ook in die context begrepen worden.

Vooreerst gaat die slag in het gezicht niet over wat wij denken: het gaat niet om een harde slag, maar om een tik met de rug van de hand. In die tijd werd dat als heel beledigend ervaren en de joodse talmudische wetten schreven er dan ook een boete voor uit.

Jezus stelt hiermee een ontwapend gebaar en de reikwijdte ervan moet men juist begrepen. Het gaat er niet om het kwaad tot het uiterste te verdragen, maar om slechts in bepaalde omstandigheden af te zien van vergelding van kleine feiten. Tegelijkertijd is de oproep van Jezus een oproep tot trots, en juist in dat element zit o.m. de oosterse symbolentaal. Er zit zelfs een tikkeltje minachting in tegenover diegene die iemand een tik geeft in de trand van "Ach man, daar maak ik me nu echt niet druk over; je bent in mijn ogen dat echt niet waard."

De oproep van Jezus in dat vers heeft te maken met onze persoonlijke levensstijl, en geenszins met de maatschappelijke orde of inrichting van onze samenleving. Het hier citeren is niet alleen niet passend, het verraadt ook een gebrek aan kennis van het Evangelie, de gebruikte beeldspraak en de achterliggende boodschap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

** Denk dat je wel een redelijk verkeerd beeld hebt van de islam. oproerkraaiers hebben vaak de luidste stem, terwijl ze maar een kleine minderheid vormen. Heel wat migranten gaan bv. akkorrd met een verplichte inburgering. Die westers cultuur waar je zo prat op gaat heeft heel wat te danken aan de Arabische Cultuur. de multiculturele samenleving bestaat al veel langer dan vandaag, en het is normaal dat in economisch moeilijkere perioden hier meer kritiek op komt.**

Het beeld van de islam dat ik in mij draagt is het resultaat van enerzijds persoonlijke contacten met gelovige moslims (jawel, beste vriend) en anderzijds een uitgebreide literatuur die ik in de loop van de jaren heb verzameld over de islam (bijna 90% werken die door moslims werden geschreven).

Uit dit alles, en niettegenstaande mijn persoonlijke bewondering voor bepaalde aspecten van de islam (jawel!), concludeer ik dat onze westerse maatschappij en de islam niet samen gaan. In tegenstelling tot de christelijke gezindten alsook bepaalde oosterse levensfilosofieën (als bouddhisme bijvoorbeeld), is de islam veel meer dan een godsdienstig raamwerk dat het leven van haar gelovigen of aanhangers bepaalt: het is veelomvattend, meer zelfs het is allesomvattend.

Mag ik u eens vragen wat dat "veel" is dat onze beschaving te danken heeft aan de Arabische cultuur?

De multiculturele maatschappij is een onwerkelijke begoocheling gebleken; de idee is immers niet overeenkomstig de dynamiek in een maatschappij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Jan van den Berghe schreef:
Nergens staat dat de islam moet verboden worden. Wel breek ik een lans voor een redelijke tolerantie gebaseerd op reciprociteit, m.a.w. geen erkenning zoals nu in dit land, maar een tolerantie voor kleine groepen die hier tijdelijk verblijven. Voor de rest hoort de islam niet in onze Europese beschaving thuis. Boeddhisme is in België ook niet verboden, maar al evenmin erkend. Wordt het boeddhisme daardoor extremer???

Ik antwoordde:

** Hier mee wil je zeggen dat moslimgemeenschap die hier woont moet vertrekken? hoe zou je dat willen realiseren? Dit is een zuivere vorm van rascisme. Ooit gehoord van een schending van de mensenrechten. In dit verdrag wordt duidelijk verwezen naar godsverdienstvrijheid. Trouwens veel Moslims hier hebben de Belgische nationaliteit, moeten zij ook vertrekken? **

U interpreteert weer een antwoord dat heel duidelijk is. Ik verwees dan ook terug naar wat ik boven heb geschreven.

Godsdienstvrijheid is ten andere nooit absoluut en betekent niet dat de staat die godsdiensten moet erkennen of haar bedienaars betalen. Een woordje uitleg:

Godsdienstvrijheid is niet absoluut. De staat kan uit hoofde van haar regulerende plicht bepaalde godsdiensten verbieden (bijvoorbeeld bepaalde sekten) of een aantal welbepaalde aspecten van een godsdiensten (de veelwijverij van de Mormoren, van de islamieten, de wetsbepalingen van de sjaria, enzovoort).

Godsdienstvrijheid betekent niet dat de staat zich moet verplichten over te gaan tot een of andere vorm van erkenning. Een redelijker tolerantie kan volstaan.

[Pelgrim]

Wij hebben niets 'te danken' aan de moslim cultuur en de moslim cultuur heeft niets te 'danken' aan ons. Want geen van beide is de originele uitvinder van de beschaving. Wat wel gebeurt is, is wederzijdse beinvloeding die nu eenmaal onvermijdelijk is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

**Hoe staat de islam tegenover onze maatschappij, vraag dat eens aan jan modaal. ik denk dat er velen geen antwoord zullen kunnen geven. Als de mensen inderdaad nog op straat leven in je dorp heb je veel geluk, want er zijn niet veel zulke dorpen meer. Als je ontkent dat er in onze maatschappij een probleem is met en groter wordende indivivualisering, vraag ik me af hoe je verklaart dat mensen hun boven- of onderburen niet kennen, veel ouderen vereenzamen en hun kinderen niet meer zien,... Als dit de westerse samenleving is waar je naar streeft proficiat.

Neen, dat woekerkruid in onze maatschappij beschouw ik niet als de westerse waarden en idealen. Nergens heb ik ook beweerd dat alles wat in onze samenleving gedacht wordt of gebeurt volmaakt is, verre van. Het gaat me echter om de leidende beginselen.

Hoe staat de islam tegenover onze maatschappij? Om dat te weten te komen doe zoals ik: leer Arabisch (mooie taal trouwens) en ga eens regelmatig over de vloer in de moskeeën. Dan hoort u het eens. Ik zeg u nu al: "Schrik niet..."

[PO]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat woekerkruid in onze maatschappij beschouw ik niet als de westerse waarden en idealen. Nergens heb ik ook beweerd dat alles wat in onze samenleving gedacht wordt of gebeurt volmaakt is, verre van. Het gaat me echter om de leidende beginselen.

Hoe staat de islam tegenover onze maatschappij? Om dat te weten te komen doe zoals ik: leer Arabisch (mooie taal trouwens) en ga eens regelmatig over de vloer in de moskeeën. Dan hoort u het eens. Ik zeg u nu al: "Schrik niet..."

Jan van den Berghe heeft inderdaad een punt (meerdere zelfs) wat de islam betreft.
Zelf ben ik niet thuis in het volgende: 'n collega (Belgisch Sloveen) deed mij destijds de geste eens naar Kosovo te kijken en wat daar allemaal gebeurt (is). Mijn petekind, (natomilitair) is enkele malen (2 x 3 maanden) in Kosovo geweest en sprak dezelfde taal: Albanezen zijn destijds naar Kosovo (Servië) geëmigreerd, komen in de meerderheid, nemen de macht over en (willen) schoppen later de Serviërs eruit.
Het is wat kort maar hier komt het verhaal toch op neer.
Als het tempo van instroom uit de moslimlanden gepaard blijft gaan met de onwil om te integreren, hun geloof, taal en cultuur op de eerste plaats blijft staan, daarenboven onze huidige politieke leiders blind zijn voor de toekomst van onze cultuur en westerse (christelijke) waarden en geen zorg dragen voor de toekomst van onze kinderen en kleinkinderen, komen er onvermijdelijk grote maatschappelijke problemen op ons af, daar moet je zelfs geen waarzegger voor zijn. Ik vrees nog wel sneller dan we in onze slechtste dromen kunnen voorstellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wij hebben niets 'te danken' aan de moslim cultuur en de moslim cultuur heeft niets te 'danken' aan ons. Want geen van beide is de originele uitvinder van de beschaving. Wat wel gebeurt is, is wederzijdse beinvloeding die nu eenmaal onvermijdelijk is.

Natuurlijk is er beïnvloeding en dat lijkt me geen enkel probleem. Wat me tegenwoordig echter bijzonder stoort, is dat men te pas en te onpas, en om de haverklap komt aandraven met het non-argument "we hebben veel te danken aan de islamitische beschaving". Geschiedkundig is dat een onwaarheid. Er was in de Middeleeuwen bijvoorbeeld wel beïnvloeding; ik denk hierbij aan de wijsbegeerte. De filosoof en geneeskundige Ibn Roesjd (beter bekend onder de naam Averroës) werd in het Westen vertaald, gelezen en bestudeerd. En vaak hoort men dan: "Zie je wel, wij hebben dat allemaal te danken aan de Arabische cultuur." Nu, wie zo oordeelt roept onmiddellijk de banvloek van de geschiekundigen over zich. Men vergeet immers dan te zeggen dat Averroës diep beïnvloed werd door de toenmalige scholastieke denkers in het Westen alsook door de joodse wijsgeren van dat ogenblik. Teven moet aangestipt worden dat Averroës weinig gekend was onder de moslims van zijn tijd, des te meer echter in de westerse wereld. Ook verzwijgt men in politiek correcte kringen dat Averroës werd vervolgd en uit Sevilla verbannen omwille van zijn (liberale) opvattingen over de islam. En juist in de christelijke wereld van die tijd vonden zijn opvattingen zo'n vruchtbare bodem dat de toenmalige intellectuelen zijn werken hadden gelezen en dat er duchtig over werd gediscussieerd.

[tv]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat staat er inderdaad, maar u leest dat met westerse ogen en niet met oosterse. En dus maakt u een belangrijke fout: het Evangelie is immers in oosterse beeldtaal geschreven en moet dan ook in die context begrepen worden.

Vooreerst gaat die slag in het gezicht niet over wat wij denken: het gaat niet om een harde slag, maar om een tik met de rug van de hand. In die tijd werd dat als heel beledigend ervaren en de joodse talmudische wetten schreven er dan ook een boete voor uit.

Jezus stelt hiermee een ontwapend gebaar en de reikwijdte ervan moet men juist begrepen. Het gaat er niet om het kwaad tot het uiterste te verdragen, maar om slechts in bepaalde omstandigheden af te zien van vergelding van kleine feiten. Tegelijkertijd is de oproep van Jezus een oproep tot trots, en juist in dat element zit o.m. de oosterse symbolentaal. Er zit zelfs een tikkeltje minachting in tegenover diegene die iemand een tik geeft in de trand van "Ach man, daar maak ik me nu echt niet druk over; je bent in mijn ogen dat echt niet waard."

De oproep van Jezus in dat vers heeft te maken met onze persoonlijke levensstijl, en geenszins met de maatschappelijke orde of inrichting van onze samenleving. Het hier citeren is niet alleen niet passend, het verraadt ook een gebrek aan kennis van het Evangelie, de gebruikte beeldspraak en de achterliggende boodschap.

Ik zie niet waarom trots en het beperken van je wraakgevoelens niet zouden samengaan? Natuurlijk kan de Bijbel op veel manieren geïnterpreteerd worden. Het is de interpretatie die je kiest die, net als bij de Koran, bepaalt of je fundamentalist bent of niet. Dat Jezus' uitspraak dus 'een opmerking over onze persoonlijke levensstijl' zou zijn laat ik dan ook voor jou rekening. Onze maatschappelijke houding t.ov. iets is toch de som van onze persoonlijke levenshoudingen?
Is de Bijbel trouwens volgens jou een deel van onze westerse waarden en normen? In andere forums stel je je anders flink anti-religieus op?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tv

Ik zie niet waarom trots en het beperken van je wraakgevoelens niet zouden samengaan? Natuurlijk kan de Bijbel op veel manieren geïnterpreteerd worden. Het is de interpretatie die je kiest die, net als bij de Koran, bepaalt of je fundamentalist bent of niet. Dat Jezus' uitspraak dus 'een opmerking over onze persoonlijke levensstijl' zou zijn laat ik dan ook voor jou rekening. Onze maatschappelijke houding t.ov. iets is toch de som van onze persoonlijke levenshoudingen?

Dit is de enige interpretatie die door de Kerk geleerd wordt, zowel in Oost als West. Trouwens, wie als gelovige (katholiek of orthodox) de Bijbel leest doet dat niet zomaar: een leidend beginsel daarbij is dat men die in de lijn van de traditie leest. Deze traditie wordt onder meer aangereikt door twee pijlers, enerzijds de vroege getuigenissen van de apostelen (de apostolische vaders en de kerkvaders - men spreekt in de Kerk dan ook over de "consensus apostolicae") en anderzijds het leergezag van de Kerk (dat steunt op de regel die door Sint Vincentius van Lerinum werd verwoord).

De koran wordt trouwens niet gelezen zoals de Bijbel. Christenen en moslims verschillen grondig over de opvatting hoe ze hun respectievelijke heilige schriften zien. In de christelijke Kerk wordt de Bijbel gezien als het Woord Gods, d.w.z. de historische neerslag van wat door God geïnspireerd werd door medewerking van de mens. Hierdoor leert de Kerk in Oost en West dat de H. Schrift een "synergie", een samenspel, samenwerking is tussen God en mens. De moslims verwerpen dergelijke opvattingen: voor de moslims is er geen sprake van historiciteit in de koran. Het moslimgeloof leert immers dat de koran van alle tijden af al bestond en dat hij slechts nederdaalde op aarde. Daarom kan, in tegenstelling tot de bijbel, de koran nooit vertaald worden. De bestaande vertalingen beschouwt de moslims slechts als benaderingen, ruwe omzettingen van het origineel, het enige echte. Daarom leert de moslim de koran in het Arabisch en niet in een andere taal. In tegenstelling tot de joodse schrijvers van de bijbel, is er bij Mohammed geen samenwerking tussen hem en Allah, maar is hij slechts een lijdzaam instrument dat de openbaringen ontvangt en ze zo letterlijk moet neerschrijven.

Over maatschappelijke dingen heeft Jezus weldegelijk uitspraken gedaan, maar het door u aangehaalde vers gaat over de persoonlijke gedragscode. Indien u erin slaagt me aan te tonen dat ik dwaal dan hoor ik het graag. Gelieve dan wel een gezaghebbende bron te geven: niet een of andere verdwaalde pastoor die meent zijn eigen standpunten te moeten leggen in de tekst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tv

Is de Bijbel trouwens volgens jou een deel van onze westerse waarden en normen? In andere forums stel je je anders flink anti-religieus op?

Ja, de Bijbel is een deel van onze erfenis. Zelfs een groot vrijdenker als professor Vermeersch heeft dat altijd gesteld.


En graag een antwoord op de volgende vraag: op welke fora stel ik mij "flink anti-religieus" op?

Ik ben echt benieuwd... Een praktizerend christen die zich "flink anti-religieus" opstelt...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, de Bijbel is een deel van onze erfenis.

Natuurlijk behoren deze geschriften tot onze culturele erfenis.
Het christendom (dat er hoedanook voor een groot stuk op gebaseerd is) was één van de drie pijlers die het uitzicht van onze middeleeuwen bepaalden, en zelfs nu heeft de christelijke zuil nog steeds een vinger in elk papje waar er maatschappelijke macht wordt uitgeoefend.
Dit ontkennen staat gelijk aan blindheid.
Een andere vraag is natuurlijk of men nog moet leven volgens deze ruim twee millennia oude boeken, stammende uit een midden-oosterse leefwereld. Ik vind persoonlijk van niet. Ik 'verketterde' al heel wat geschriften die bijlange zo oud niet zijn. De Libelle-Rosita is b.v. al evenmin 'my piece of cake'

En graag een antwoord op de volgende vraag: op welke fora stel ik mij "flink anti-religieus" op?

Grappig.
Jan van den Berghes tandafdruk vind je zowat terug op elke kerkpilaar.

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door PO

Jan van den Berghe heeft inderdaad een punt (meerdere zelfs) wat de islam betreft.
Zelf ben ik niet thuis in het volgende: 'n collega (Belgisch Sloveen) deed mij destijds de geste eens naar Kosovo te kijken en wat daar allemaal gebeurt (is). Mijn petekind, (natomilitair) is enkele malen (2 x 3 maanden) in Kosovo geweest en sprak dezelfde taal: Albanezen zijn destijds naar Kosovo (Servië) geëmigreerd, komen in de meerderheid, nemen de macht over en (willen) schoppen later de Serviërs eruit.
Het is wat kort maar hier komt het verhaal toch op neer.
Als het tempo van instroom uit de moslimlanden gepaard blijft gaan met de onwil om te integreren, hun geloof, taal en cultuur op de eerste plaats blijft staan, daarenboven onze huidige politieke leiders blind zijn voor de toekomst van onze cultuur en westerse (christelijke) waarden en geen zorg dragen voor de toekomst van onze kinderen en kleinkinderen, komen er onvermijdelijk grote maatschappelijke problemen op ons af, daar moet je zelfs geen waarzegger voor zijn. Ik vrees nog wel sneller dan we in onze slechtste dromen kunnen voorstellen.

denk je de rol van Milosevic in Kososvo niet mag onderschatten. het aantal moslims die emigreren wordt ruim overschat. Moest ik nu nog wat olie op het vuur wil gooien dan vertel wat ik gehoord heb van een vriend op reis in Libanon. Maar ten eerste nuanceer ik dat verhaal sterk en ten tweede dat is wel het laatste wat ik wil doen. onze westerse cultuur trekt voor het ogenblik op geen kloten meer en dat zou wel een keer kunnen komen door een te kort aan waarden. Mensen willen terug grijpen naar die westerse waarden maar zijn vergeten dat die verwaarloost zijn of verdwenen zijn. Ik blijf er trouwens van overtuigd dat de Europese cultuur meer bedreigd wordt door de Amerikaanse dan door de Arabische (islamitische) cultuur.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door tv

Dus het is dankzij mensen als Darwin (schaam u, ik weet wat jij in 40-45 zou hebben gedaan: de jood van toen is voor jou de moslim van nu!) dat er meer en meer moslims zich vijandig opstellen tegenover die 'westerse' maatschappij. Als die westerse maatschappij geen godsdienstvrijheid kent weet IK zelfs niet of ik er wel deel van wil zijn...

1. Ik ben geboren na WOII
2. Ik koester een grote bewondering voor de joden, gepaard nochtans met de nodige dosis scepsis
3. De moslims vinden het hier zo slecht bij ons dat hun aantal in België dagelijks met 35 man toeneemt
4. Het is door de fundamentalistische imams en andere hersenspoelers dat de moslims zich meer tegen het westen beginnen te keren
5. De vrijheid van godsdienst moet dringend herzien worden, het is een principe bedacht door mensen die blijkbaar alle godsdiensten niet goed bestudeerd hadden. En in andere woorden hebben mensen als pater Leman en professor Vermeersch al dezelfde geluiden laten horen. De eerste wil immers verzen uit de Koran schrappen, de tweede vind net als ik dat de islam in strijd is met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.


Willen we godsdienstwaanzin in onze samenleving toelaten, of gaan we ons ertegen verzetten? Dat is de vraag waarvoor we ons nu gesteld zien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Maar ten eerste nuanceer ik dat verhaal sterk en ten tweede dat is wel het laatste wat ik wil doen. onze westerse cultuur trekt voor het ogenblik op geen kloten meer en dat zou wel een keer kunnen komen door een te kort aan waarden. Mensen willen terug grijpen naar die westerse waarden maar zijn vergeten dat die verwaarloost zijn of verdwenen zijn. Ik blijf er trouwens van overtuigd dat de Europese cultuur meer bedreigd wordt door de Amerikaanse dan door de Arabische (islamitische) cultuur.

Neen, het lijkt er eerder op dat de Europese cultuur eerder zichzelf bedreigt dan door de Amerikaanse onder vuur te komen. Dat er nog nauwelijks andere films zijn dan Amerikaanse kan men inderdaad betreuren, maar toch beter dergelijke films dan die eeuwige kniezende Europese films die men vol met gefrustreerden heeft volgestouwd (vooral de Franse, Belgische en Scandinavische films zijn tekenend). Liever dan de Amerikaanse films waar er nog wordt gesproken over vaderlandsliefde, over de noodzaak om de natie te verdedigen, over mannelijkheid en ridderlijkheid, over het goede dat het kwade overwint. Allemaal Europese waarden in een ietwat modern, aangepast pakje.

Dat de Engelse liedjes ons om de oren vliegen en dat het Engels oprukt is allemaal te betreuren, maar dat komt omdat er hier maar weinig dynamiek is te vinden. We bedreigen dus onszelf. Hier hoor je nog nauwelijks Vlaamse moderne muziek; luister je evenwel naar de Griekse radio dan hoor je bijna de klok rond Griekse muziek. Neen, heus niet alleen traditionele dingen, ook zeer moderne geluiden... maar met Griekse teksten. Het gaat om onze mentale instelling.

Mij is echt niet duidelijk wat u nu eigenlijk bedoelt met uw geschrijf over Europese waarden die mensen terug willen maar die verdwenen is. Wanneer een volk terug op zoek gaat naar haar basisprincipes, naar haar bronnen, dan is dat meestal omdat ze juist verdwenen zijn of slechts ergens nog op een laag pitje branden. Wie ze wil vinden moet ze zoeken.

De bedreiging gaat niet uit van de Arabische of islamitische cultuur; dat werd hier trouwens nooit gesteld. Niet de cultuur is bedreigend, wel de islam. Als het Westen blijft weigeren het vuur te openen op twee fronten dan zal onze westerse beschaving roemloos ten onder gaan. Enerzijds moet men zich gaan herbronnen en teruggaan naar de basiswaarden van ons christelijk-humanistisch Avondland. En anderzijds moet men, zolang we door het duistere dal gaan, zorgen dat onze beschaving beveiligd wordt tegen gevaren van buitenaf. Daarom moet men ervoor zorgen dat er aan de islamisering een eind wordt gemaakt, d.w.z. strikt immigratiebeleid en slechts beperkte tolerantie van moslims. Zo niet, zal die langzaam groeiende vijfde colonne, die lintworm ons levensmechanisme vroeg of laat bedreigen.

Amerikaanse cultuur is slechts uiterlijk bedreigend en gaat niet echt diep; de islambedreiging mag misschien niet zo zichtbaar zijn, ze is sluipend aanwezig, tergend langzaam (en daardoor door een grote groep nog altijd niet erkend en zelfs op schouder ophalen onthaald), maar zal zich voortzetten als het Westen niet ingrijpt.