Red het land, sta drugs toe

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

We kunnen toch moeilijk gaan doen alsof alles kan ?

Nu kan alles toch ook? Het mag misschien niet, maar het kan allemaal.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Net zoals U geen onderscheid wil maken tussen bepaalde drugs.

Voor mij is elke drug anders. Wanneer geef ik aan geen onderscheid te zien tussen drugs? En begin niet over cocaïne hé, ik ben al van in het begin dat ik hier op politieks rondloop bezig over cocathee en hoe dat anders moet behandeld worden dan cocaïne.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En wat ik nu al enkele paginas vraag. Hoe gaat ge hier iets legaal maken waarvan het afkomstig komt, de substantie illegaal is en bestreden wordt?

Believe me, als er een conventie komt om cocaïne legaal te maken dan gaan ze daar rap zijn met maatregelen te treffen om het deftig aan te kunnen bieden.

Het is overigens niet alleen coke dat U legaal wenst te zien en dat stoort me. U weet evengoed als ik hoe heroïne gebruikers enorm te lijden hebben onder hun verslaving. En dan die meth dat van Amerika tot hier aan het overwaaien is.

U spreekt over problematische heroïneverslaafden. Er zijn veel gradaties, ook waarbij geen naald aan te pas komt. Nu, ik geloof ook niet dat het een goed idee is om heroïne intraveneus te gebruiken maar het minste wat men kan doen is het beschikbaar stellen in zuivere vorm voor verslaafden. In sommige landen gaat dat trouwens, in België is (denk ik hé) alleen methadon beschikbaar.

We kunnen toch moeilijk gaan doen alsof alles kan ?

Ik zeg ook niet dat alles kan, ik zeg: legaal maken, gebruikers niet meer strafbaar stellen, deftige informatie verstrekken, veel meer inzetten op preventie en hulpverlening en een goed wettelijk kader met een "gedragscode" op poten zetten.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Dat is een fabel. Methamphetamine is verslavend maar lang niet van de eerste keer, ge moet al vrij lang gebruiken eer ge verslaafd wordt.

En coke is niet verslavend? Ge maakt u direct binnen het uur een tweede lijn, niet waar?

En hop we gaan weer de junkie-toer op.

Een gebruiker die van zijn drugs afhangt is een junkie he Ars.

Maar ik zie geen link. Je moet hem wel geven hé.

Ik gaf hem je. Ze zijn daar lokaal gaan filmen bij een cocaboer die openlijk zegt: Er is ons gezegd dat als we de coke nog gebruiken doodgeschoten worden.
Vale, otra vez:
http://www.youtube.com/watch?v=UclSEhNdUK8

Ah, hier in België ja. Ja ik zou ook prefereren om niet chemisch bewerkt blad te laten verkopen. De hoeveelheid cocaïne in zuiver cocablad is immers veel te klein om ooit een probleem te vormen.

Maar de bladeren worden hier gevrijwaard van het alkaloïd cocaïne. Toch in de agwa de bolivia. Als U trouwens een hoopje van tien bladeren oprolt en deze afknauwt merkt U wel "iets".

Ik geef toe dat er wsl. meer mensen zullen proberen. Maar dat wil daarom niet zeggen dat ze problematisch zullen gebruiken. De wet zegt nu ook niets over legale drugs, die nochtans niet noodzakelijk minder schadelijk zijn (soms zelfs meer). Zoals ik al zei: er moet anders over nagedacht worden, niet meer in termen van "de wet zegt..." maar in termen van wetenschappelijk correcte informatie.

Ge zegt zelf langs ene kant: Drugs zijn er altijd al geweest dus drugs zullen altijd gebruikt worden. Die probleemgebruikers gaan niet verdwijnen met een legaliteit he, integendeel. Ze gaan waarschijnlijk meer verschijnen dan ze nu al doen.
Er moet idd anders over nagedacht worden, maar het daarom allemaal direct legaliseren vind ik een iets te ver gegrepen "oplossing".

Maar ik wil helemaal niet in België coca bewerken... Waarom sleurt ge dat er nu bij? We zijn het er toch al 10 jaar over eens dat cocablad geen probleem is.

U wil zuivere drugs, en jij wilt dat de staat daar verantwoordelijk voor is.
Dus ik concludeer langs een kant: de staat moet die drugs voorzien. Dat is ook Artisjoks stelling.
Wie gaat die coca dan tot cocaïne bewerken?

Of gaan we Colombia tegen de schenen stampen en de drugs die men hier invoert op illegale wijzen toelaten en controleren voor ze terug via de illegale weg de markt in komt? Dan gaan wij bij de straatdealers aankloppen om te zien in hoe verre die versneden is zeker?

Ik vraag U dus nogmaals: Hoe ziet U dat juist?

Uiteraard moet de afkomst ook legaal zijn, dat spreekt voor zich. Ik geef toe dat mijn visie op legale drugs nog in een conceptueel stadium zit. Ik beweer ook niet dat ik DE oplossing in pacht heb. Alles wat ik vraag is dat er een open debat ZONDER VOOROORDELEN EN TABOE'S komt, en waar wetenschappelijk correcte en niet politiek gekleurde informatie gebruikt wordt. Voor iemand die zelf geen probleem heeft met cannabis vind ik het jammer dat u dat niet kan.

Wie zegt dat ik geen probleem heb met cannabis? Ik wil dat toch niet legaal zien? Ik wil gewoon dat mensen het recht moeten hebben te telen wat ze maar willen. Van cannabis tot coca tot salvia tot papaver.

Volgens diezelfde lijst en de bijhorende wet is de toegelaten hoeveelheid 0,0g. Maar de politie maakt wel een onderscheid tussen eigen gebruik zonder verzwarende omstandigheden en andere situaties. In elk geval is het een verwarrende situatie die de ene keer wel, de andere keer niet tot een vervolging kan leiden.

Eigen gebruik wordt niet vervolgd in dit land. Wat meer willen we nog?
En een boete van 25 euro tot 50 euro is nog altijd best te pruimen me dunkt.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Voor mij is elke drug anders. Wanneer geef ik aan geen onderscheid te zien tussen drugs? En begin niet over cocaïne hé, ik ben al van in het begin dat ik hier op politieks rondloop bezig over cocathee en hoe dat anders moet behandeld worden dan cocaïne.

En is het onmogelijk voor u een cocaplant in huis te nemen?
Voor de Amerikaan is het allicht veel moeilijker. Wat meer wenst U nog? Dat alles zomaar kan en mag? De wet moet toch haar achterdeurtje hebben.

Ik dacht dat jij alle drugs uit de illegaliteit wou, dus ik nam dat van je aan. Sorry als ik dat verkeerd geïnterpreteerd zou hebben.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nu kan alles toch ook? Het mag misschien niet, maar het kan allemaal.

Dank U om dat te staven.
En zou het signaal dan juist zijn als de wet zou zeggen: Ok doe maar op mannekes?

Beter nog: hier is uwe shit met bijsluiter?

Voor de gebruiker: ja.
Voor de mama en papa: NEEN!

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Believe me, als er een conventie komt om cocaïne legaal te maken dan gaan ze daar rap zijn met maatregelen te treffen om het deftig aan te kunnen bieden.

Maar dat is een utopia! Dat beseft U toch? Cocaïne e.d. zullen nooit legaal zijn. Nooit in ons leven Ars. Misschien bent U wel een pionier, maar het zal nog vele generaties moeten uitzweten voor zoiets nog maar bespreekbaar wordt.

U spreekt over problematische heroïneverslaafden. Er zijn veel gradaties, ook waarbij geen naald aan te pas komt. Nu, ik geloof ook niet dat het een goed idee is om heroïne intraveneus te gebruiken maar het minste wat men kan doen is het beschikbaar stellen in zuivere vorm voor verslaafden. In sommige landen gaat dat trouwens, in België is (denk ik hé) alleen methadon beschikbaar.

De methadon zou hier gratis moeten zijn zodat elke heroïne die wil afkicken het direct voor handen heeft en niet zot wordt van het lichamelijk afzien.
Daarbij wil ik je ook zeggen: hoe lang blijft een matig hero gebruiker een matig gebruiker? Zelf matige gebruikers MOETEN het hebben, of hun lichaam gaat verkeerd reageren.

Ik zeg ook niet dat alles kan, ik zeg: legaal maken, gebruikers niet meer strafbaar stellen, deftige informatie verstrekken, veel meer inzetten op preventie en hulpverlening en een goed wettelijk kader met een "gedragscode" op poten zetten.

Wettelijk gezien is dat nog niet op papier misschien. Toch zie ik gebruikers voor eigen gebruik niet direct de bak invliegen? Zelfs de hero junk duwen ze meteen weer de straat op na hem hulp aangeboden te hebben.

Uitbreiding hiervan is een must idd.
Amerika houdt ze overigens wel vast en onderwerpt ze meteen aan een heel afkickingsproces.

[420yeahbaby]

Soit (Call of) duty calls.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Meeste drugs is chemischen briel! Dat weten wij toch als gebruiker?
Ik zeg helemaal niet dat het gezond is

Er is zelfs helemaal niemand die zegt dat het gezond is.
Ik maakte een vergelijking tussen zuivere drugs en drugs gemengd met andere chemische briel.
Mag ik nu a.u.b. je mening kennen betreffende wat het gezondst/minst schadelijkst is van die twee?

Gewoon zo laten.

Daar kan ik niet mee akkoord gaan; ik wens immers een drugsbeleid dat de schadelijke gevolgen voor de gebruiker en de maatschappij zo klein mogelijk maakt.

Coca vereist niet enkel een vorstvrije omgeving, maar ook een speciale grond. Amazone grond. Die grond zult ge dus moeten importeren.
Maar stel nu we importeren de cocabladeren en maken daar coke van, zou U dat niet hillarisch vinden? Eerlijk Artisjok, zou gij het normaal vinden?
Ik niet.

We vinden het normaal dat we alcohol brouwen. Waarom zou coke maken dan zo abnormaal zijn?

Ik ben niet de enige.

Ok dan.
Het is niet omdat jij en een deel van de anderen geen probleem hebt, dat er geen probleem is.

Het is niet omdat iemand iets niet mag, dat ze daarom ook altijd luisteren he.

Dat is juist. Maar dat veranderd niets aan het feit dat slechts 1 plant per volwassen persoon die gebruikt gedoogd wordt. En als er minderjarige kinderen zijn; is dit overlast. Lees maar na.

Maar de cocafabriekjes in Colombia hebben allemaal een drugkartel boven zich hangen. Colombia op zich en Mexico op zich is idd meer dan een krantenartikel. Maar de drugs zijn daar niet zo vrij van criminaliteit.

Waarom zijn die niet vrij van criminaliteit, en de fabriek van Inbev wel?

Kan kloppen. Maar hoeveel last hebt gij persoonlijk van die criminele organisaties? G'ed toch meer last van een regering hier?

Het is niet omdat ik persoonlijk geen last heb van die criminele organisatie, dat er geen probleem is.
Ik betaal wel mee aan het bestrijden van de criminaliteit, en aan de kost voor de maatschappij van die criminaliteit.
Momenteel heb ik meer last van het ontbreken van een regering dan van een regering.

Zijn deze afkomstig van de coca erythroxylum?

Dat zal wel zeker.

Dat leggen we in handen van testaankoop, voedsel.

Neen we leggen voedselveiligeheid niet in handen van testaankoop. We hebben toch een geval voor de voedselveiligheid, een eetwareninspectie en nog van die instellingen van de overheid.
De overheid waakt over de veiligheid van ons voedsel.

Maar in NL zijn er wel degelijk centra waar je je drugs kan laten controleren.
Geeft zoiets geen meerwaarde in tegenstelling tot een legalisering?
Als je zeker wil zijn van je drugs, ga je ff tot daar en je weet het direct.

Dat is nog altijd na de aankoop.
het is toch veel efficiënter en effectiever om dit te doen van de producent tot bij de consument.

Als U het over wiet heeft, dan volg ik uw mening.

Waarom wel wiet en niet de rest?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Testen? Je ziet dat nu toch al hoeveel slachtoffers, geweld, overlast er gepaard gaat met alcohol hier?
Dat is niet van testen, dat is observeren.

Ja, ik weet wat er gebeurde in kleine noties.
The Al Capone story en dan nog al die vergiftigingen.
Maar je kan die tijden onmogelijk met deze tijden vergelijken.

Het is geen kwestie van tijden te vergelijken.
Het is een kwestie van de gevolgen van legale alcohol tegenover illegale alcohol te vergelijken.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En coke is niet verslavend? Ge maakt u direct binnen het uur een tweede lijn, niet waar?

Ik spreek over methamphetamine, niet over coke.

Ik leg geen tweede lijn met coke. Ik weeg op voorhand 40-50mg af en daar doe ik het mee.

[quote]Een gebruiker die van zijn drugs afhangt is een junkie he Ars./QUOTE]

yep.

Ik gaf hem je. Ze zijn daar lokaal gaan filmen bij een cocaboer die openlijk zegt: Er is ons gezegd dat als we de coke nog gebruiken doodgeschoten worden.
Vale, otra vez:
http://www.youtube.com/watch?v=UclSEhNdUK8

Link niet gezien, nu wel En jep, dit is een typisch voorbeeld van wat een ILLEGAAL stelsel bewerkstelligt. Ze zeggen het zelf: ondanks alles gaan ze blijven coca verbouwen... om hun families eten te kunnen geven.
Mooie video trouwens

Ge zegt zelf langs ene kant: Drugs zijn er altijd al geweest dus drugs zullen altijd gebruikt worden. Die probleemgebruikers gaan niet verdwijnen met een legaliteit he, integendeel. Ze gaan waarschijnlijk meer verschijnen dan ze nu al doen.

Nee, de probleemgebruikers gaan niet verdwijnen en ja, het is te hopen dat ze zichtbaarder worden zodat ze sneller de hulp krijgen die ze nodig hebben.

Er moet idd anders over nagedacht worden, maar het daarom allemaal direct legaliseren vind ik een iets te ver gegrepen "oplossing".

Direct? neenee mijn beste, alles op zijn tijd Niks doen en alles verbieden is ook geen oplossing, zoals het nu loopt kan het bijna niet slechter. Op dit ogenblik, als we het even bij cocaïne houden, lijdt iedereen: van de cocaboer en het kwetsbare Amazonewoud tot en met de eindgebruiker.

U wil zuivere drugs, en jij wilt dat de staat daar verantwoordelijk voor is.
Dus ik concludeer langs een kant: de staat moet die drugs voorzien. Dat is ook Artisjoks stelling.
Wie gaat die coca dan tot cocaïne bewerken?

Er is al een bedrijf dat dat doet. Ze kopen (legaal) cocablad aan en produceren ontcocaïniseerd blad voor Coca Cola company. De cocaïne gaat naar de pharmaceutische industrie. Maar ze doen het wel ter plekke omdat het blad vers moet zijn.

Of gaan we Colombia tegen de schenen stampen en de drugs die men hier invoert op illegale wijzen toelaten en controleren voor ze terug via de illegale weg de markt in komt? Dan gaan wij bij de straatdealers aankloppen om te zien in hoe verre die versneden is zeker?

Ten eerste: in Columbia is het bezit van een paar gram cocaïne voor persoonlijk gebruik, toegelaten (om dezelfde reden als altijd: de georganiseerde misdaad hun inkomsten naar beneden halen). Ten tweede moet Columbia van Amerika acties ondernemen tegen de cocateelt. Ten derde, er wordt al legaal cocaïne geproduceerd voor de pharmaceutische industrie, gewoon kwestie van dat model uit te breiden. Ten vierde, zoals jij het uitbeeldt is precies wat ge gaat krijgen met de situatie "illegaal maar drugstests toegelaten". De bedoeling van legalisering is om alles in de legale sfeer te trekken hé, ook de produktie. Dan moeten de cocaboeren niet bedreigd worden en kunnen ze een eerlijke prijs voor hun coca krijgen.

Ik vraag U dus nogmaals: Hoe ziet U dat juist?

Zoals ik het zie moet straatdealen altijd illegaal blijven. Om een minimum aan controle te hebben op herkomst, zuiverheid, gebruik, ... mag je niet vertrouwen op een illegaal netwerk. Op dezelfde manier kan ik trouwens ook niet zomaar een drankenwinkel beginnen, er zitten daar voorwaarden aan vast.

Dus in een notendop: een legaal, overheidsgecontroleerd bedrijf in het land van herkomst produceert cocaprodukten: blad, koekjes, poeder, zeepjes, whatever, de gedecocaïniseerde produkten, en de cocaïne. Die wordt verkocht aan bedrijven in het legale circuit, zoals pharmaceutische bedrijven of evt. gespecialiseerde handelaars. In België aangekomen wordt eventueel nog gecontroleerd op de zuiverheid en of het geschikt is voor consumptie, en tenslotte komt het bij de gebruiker via gespecialiseerde winkels, b.v. een soort van apotheek. Het zou onmogelijk zijn om zonder identiteitskaart drugs te krijgen en natuurlijk blijft doorverkopen aan minderjarigen volledig illegaal.

Wie zegt dat ik geen probleem heb met cannabis? Ik wil dat toch niet legaal zien? Ik wil gewoon dat mensen het recht moeten hebben te telen wat ze maar willen. Van cannabis tot coca tot salvia tot papaver.

OK maar waarom zou ik niet het recht mogen hebben om MDMA te consumeren? Waarom moet alles volgens jouw principe van "alleen herbals al de rest is brol"?

Eigen gebruik wordt niet vervolgd in dit land. Wat meer willen we nog?
En een boete van 25 euro tot 50 euro is nog altijd best te pruimen me dunkt.

Eigen gebruik VAN CANNABIS wordt niet vervolgd. En mijn neef heeft ooit 250€ betaald voor bezit van XTC. Ook voor eigen gebruik.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En is het onmogelijk voor u een cocaplant in huis te nemen?
Voor de Amerikaan is het allicht veel moeilijker. Wat meer wenst U nog? Dat alles zomaar kan en mag? De wet moet toch haar achterdeurtje hebben.

Ik dacht dat jij alle drugs uit de illegaliteit wou, dus ik nam dat van je aan. Sorry als ik dat verkeerd geïnterpreteerd zou hebben.

Nee ik wil inderdaad alle drugs uit de illegaliteit, maar dat wil daarom niet zeggen dat ze op dezelfde manier behandeld moeten worden.
Dat er over cocaïne en heroïne meer nagedacht zal moeten worden dan over cannabis en cocabladeren, dat is wel duidelijk denk ik.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Dank U om dat te staven.
En zou het signaal dan juist zijn als de wet zou zeggen: Ok doe maar op mannekes?

Is het dan een juist signaal dat de wet "nee" zegt maar iedereen denkt: "who the fack cares"?! Dat leidt gewoon tot gebrek aan respect voor de wet.... om dat de wet geen respect heeft voor de mens en zijn individuele vrijheid!!

Beter nog: hier is uwe shit met bijsluiter?

Als ik het goed voorheb is dat de situatie in NL voor softdrugs, ja.

Voor de gebruiker: ja.
Voor de mama en papa: NEEN!

Daar ga ik mee akkoord. Ontrading en matiging prediken blijft belangrijk. Alle, constructief wel, niet met het opgeheven vingertje.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Maar dat is een utopia! Dat beseft U toch? Cocaïne e.d. zullen nooit legaal zijn. Nooit in ons leven Ars. Misschien bent U wel een pionier, maar het zal nog vele generaties moeten uitzweten voor zoiets nog maar bespreekbaar wordt.

Als er nooit iemand iets doet dan gaat er ook nooit iets veranderen. En het begint te veranderen: in Amerika hebt ge nu LEAP, een conventie van ex-magistraten en politiemannen die achter legalisering staan en werken vanuit hun beroepservaring om hun ideeën kracht bij te zetten.
In Peru is cocablad volledig legaal geworden en beginnen ze te exporteren.
Hier hebt ge ENCOD en Trekt uw Plant... ik vind dat het de laatste tijd juist wel langzaam in beweging aan het komen is.

De methadon zou hier gratis moeten zijn zodat elke heroïne die wil afkicken het direct voor handen heeft en niet zot wordt van het lichamelijk afzien.

Dat is al zo, je hebt een speciaal voorschrift nodig, daarmee kan je het gratis ter plaatse opdrinken in de apotheek. Maar ik ben geen voorstander van methadon, het is in the end bijna schadelijker dan heroïne zelf.

Daarbij wil ik je ook zeggen: hoe lang blijft een matig hero gebruiker een matig gebruiker? Zelf matige gebruikers MOETEN het hebben, of hun lichaam gaat verkeerd reageren.

Wrong. Lichamelijke afhankelijkheid treedt pas op na ernstig gebruik waarbij minimaal tolerantie optreedt. OK, bij heroïne hebt ge snel tolerantie, maar zeker niet meteen.

Wettelijk gezien is dat nog niet op papier misschien.

Wel het wordt tijd

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is zelfs helemaal niemand die zegt dat het gezond is.
Ik maakte een vergelijking tussen zuivere drugs en drugs gemengd met andere chemische briel.
Mag ik nu a.u.b. je mening kennen betreffende wat het gezondst/minst schadelijkst is van die twee?

Ongetwijfeld het eerste. Maar zo slecht is de drugs toch niet? Moesten er nu dagelijks doden vallen door slecht gefabriceerden drugs, tot daar aan toe.

Daar kan ik niet mee akkoord gaan; ik wens immers een drugsbeleid dat de schadelijke gevolgen voor de gebruiker en de maatschappij zo klein mogelijk maakt.

Hoe gaan we dat dan aanpakken? Hoe gaan we volgens U drugs dirigeren ?

We vinden het normaal dat we alcohol brouwen. Waarom zou coke maken dan zo abnormaal zijn?

Daar zijn we toch niet klaar voor? De maatschappij haar mindsetting is helemaal niet zoals het hoort en dat loopt slecht af in combo met drugs/acohol. Vraag het maar aan een medicijnman.
Hoewel die zal beweren dat psychedelics wel eens de oplossing kunnen zijn

Ok dan.
Het is niet omdat jij en een deel van de anderen geen probleem hebt, dat er geen probleem is.

Grijp eens recente voorbeelden uit de realiteit dan.
Overdoses? Of slecht gefabriceerden dope? Ik denk dat de doorsnee gebruiker wel weet wat hij in handen krijgt.

Dat is juist. Maar dat veranderd niets aan het feit dat slechts 1 plant per volwassen persoon die gebruikt gedoogd wordt. En als er minderjarige kinderen zijn; is dit overlast. Lees maar na.

Dat weet ik, mijn vraag daarop is: ja en dan? Wat is er zo verkeerd aan dat de staat niet wenst dat er geteeld wordt in een omgeving waar kinderen rondlopen?

Waarom zijn die niet vrij van criminaliteit, en de fabriek van Inbev wel?

Omdat het fabriek van den Inbev zijn personeel niet afdreigt met de dood.

Het is niet omdat ik persoonlijk geen last heb van die criminele organisatie, dat er geen probleem is.
Ik betaal wel mee aan het bestrijden van de criminaliteit, en aan de kost voor de maatschappij van die criminaliteit.
Momenteel heb ik meer last van het ontbreken van een regering dan van een regering.

Ge woont in België Artisjok, niet in Amerika. Hier kunnen ze nog geen tasjesdief veroordelen.

Neen we leggen voedselveiligeheid niet in handen van testaankoop. We hebben toch een geval voor de voedselveiligheid, een eetwareninspectie en nog van die instellingen van de overheid.
De overheid waakt over de veiligheid van ons voedsel.

Ok. Waarom moeten ze waken over de controle drugs als zij ze verbieden?
Het is vooral de gebruiker die slechte drugs moet aangeven he, niet de staat. De verantwoordelijkheid niet afschuiven he.

Dat is nog altijd na de aankoop.
het is toch veel efficiënter en effectiever om dit te doen van de producent tot bij de consument.

Hoe doen we dat?

Waarom wel wiet en niet de rest?

Keep it natural.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is geen kwestie van tijden te vergelijken.
Het is een kwestie van de gevolgen van legale alcohol tegenover illegale alcohol te vergelijken.

Touché.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ik spreek over methamphetamine, niet over coke.

Ik leg geen tweede lijn met coke. Ik weeg op voorhand 40-50mg af en daar doe ik het mee.

Zie eens naar de junks van meth in Amerika, die meth van daar is nog anders dan die van hier. Maar waait wel over.
Straks gaan er nog mensen roepen: ahja laat dat ook maar gelijk toe...
Laat die mensen toch lopende zombies zijn en ontoerekeningsvatbaar door onze maatschappij lopen.
Waarom niet he? Legaal is er geen criminaliteit aan verbonden want het mag. Ja alles wat niet mag legaal maken is idd een methode om de criminaliteit te doen zakken
En ik weet dat jullie een bredere context dan dat voor ogen hebben, laat mijn sarcasme u toch ff de tegenzijde tonen.

Link niet gezien, nu wel En jep, dit is een typisch voorbeeld van wat een ILLEGAAL stelsel bewerkstelligt. Ze zeggen het zelf: ondanks alles gaan ze blijven coca verbouwen... om hun families eten te kunnen geven.
Mooie video trouwens

Hij stond er den eerste keer ook al zenne
Dat illegaal stelsel speelt zich hier toch niet af? Wij zijn den Belgique.
Wij zijn hier cannaboeren. Geen cocaboeren.

Nee, de probleemgebruikers gaan niet verdwijnen en ja, het is te hopen dat ze zichtbaarder worden zodat ze sneller de hulp krijgen die ze nodig hebben.

Maar door het legaal te maken, zet ge wel de kat bij de melk he.

Direct? neenee mijn beste, alles op zijn tijd Niks doen en alles verbieden is ook geen oplossing, zoals het nu loopt kan het bijna niet slechter. Op dit ogenblik, als we het even bij cocaïne houden, lijdt iedereen: van de cocaboer en het kwetsbare Amazonewoud tot en met de eindgebruiker.

Dus maak die zooi legaal en die drugskartellen gaan zonder pardon hun business afstaan he?

Er is al een bedrijf dat dat doet. Ze kopen (legaal) cocablad aan en produceren ontcocaïniseerd blad voor Coca Cola company. De cocaïne gaat naar de pharmaceutische industrie. Maar ze doen het wel ter plekke omdat het blad vers moet zijn.

Meer moet dat toch niet zijn? Of ge zou hem liever ook in uw handen krijgen, snoeperke.

Ten eerste: in Columbia is het bezit van een paar gram cocaïne voor persoonlijk gebruik, toegelaten (om dezelfde reden als altijd: de georganiseerde misdaad hun inkomsten naar beneden halen). Ten tweede moet Columbia van Amerika acties ondernemen tegen de cocateelt. Ten derde, er wordt al legaal cocaïne geproduceerd voor de pharmaceutische industrie, gewoon kwestie van dat model uit te breiden. Ten vierde, zoals jij het uitbeeldt is precies wat ge gaat krijgen met de situatie "illegaal maar drugstests toegelaten". De bedoeling van legalisering is om alles in de legale sfeer te trekken hé, ook de produktie. Dan moeten de cocaboeren niet bedreigd worden en kunnen ze een eerlijke prijs voor hun coca krijgen.

Maar hoe ga je dat dan doen als het legaal is?
Wie gaat dat verkopen? Aangewezen centra zoals onderaan vernoemd? Komaan man, als ik hier achter de hoek coke zou kunnen kopen zou ik me toch vragen gaan stellen bij onze maatschappij.

Zoals ik het zie moet straatdealen altijd illegaal blijven. Om een minimum aan controle te hebben op herkomst, zuiverheid, gebruik, ... mag je niet vertrouwen op een illegaal netwerk. Op dezelfde manier kan ik trouwens ook niet zomaar een drankenwinkel beginnen, er zitten daar voorwaarden aan vast.

Ok das waar. Maar kijkt nu is diep binnenin uzelf los van uw voorliefde voor chemie.
Coke in de maatschappij, wettelijk. Raar idee toch?

Dus in een notendop: een legaal, overheidsgecontroleerd bedrijf in het land van herkomst produceert cocaprodukten: blad, koekjes, poeder, zeepjes, whatever, de gedecocaïniseerde produkten, en de cocaïne. Die wordt verkocht aan bedrijven in het legale circuit, zoals pharmaceutische bedrijven of evt. gespecialiseerde handelaars. In België aangekomen wordt eventueel nog gecontroleerd op de zuiverheid en of het geschikt is voor consumptie, en tenslotte komt het bij de gebruiker via gespecialiseerde winkels, b.v. een soort van apotheek. Het zou onmogelijk zijn om zonder identiteitskaart drugs te krijgen en natuurlijk blijft doorverkopen aan minderjarigen volledig illegaal

.

Ik zie het echt niet voor mij. Ik zie wat ge bedoelt, maar ik vind het compleet losgerukt van de pot.
Maar als er genoeg mensen het bovenstaand roepen, zulde het wel krijgen in een democratie he...

OK maar waarom zou ik niet het recht mogen hebben om MDMA te consumeren? Waarom moet alles volgens jouw principe van "alleen herbals al de rest is brol"?

Van mij mag jij se, ik zou er nog niet scheef voor bezien. Ik zou er zelfs nog van meedoen
Maar voor mij moet dat zeker niet in de maatschappij gestuurd worden.

[quote[Eigen gebruik VAN CANNABIS wordt niet vervolgd. En mijn neef heeft ooit 250€ betaald voor bezit van XTC. Ook voor eigen gebruik.[/quote]

Als de boete zo hoog ligt zal het zijnen eerste keer wel niet zijn geweest om gepakt te worden met bezit van drugs

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ongetwijfeld het eerste. Maar zo slecht is de drugs toch niet? Moesten er nu dagelijks doden vallen door slecht gefabriceerden drugs, tot daar aan toe.

Maar er vallen doden en als we u dan wijzen op de problemen dan zegt ge dat het allemaal van de heroïne zelf komt

Grijp eens recente voorbeelden uit de realiteit dan.
Overdoses? Of slecht gefabriceerden dope? Ik denk dat de doorsnee gebruiker wel weet wat hij in handen krijgt.

Nee, dat weet hij niet. De "sterkte" van heroïne is zodanig verschillend dat het bijna raar is dat er niet meer accidenten gebeuren.

Omdat het fabriek van den Inbev zijn personeel niet afdreigt met de dood.

Dus ik & Artisjok hebben gelijk: legaliseren!

Het is vooral de gebruiker die slechte drugs moet aangeven he, niet de staat. De verantwoordelijkheid niet afschuiven he.

Nu doet niemand dat... omdat het verboden is te bezitten!!

Keep it natural.

Kijk, je moet eens leren het probleem in zijn geheel te bekijken. Niet iedereen wil bij de herbals blijven. Het heeft geen zin ze van iets anders te overtuigen want ze willen het toch doen. Net zoals ze bij u ook niet moeten memmen over uw plant. We proberen hier een discussie op te bouwen rond het gegeven: "wat doen we als mensen doen wat ze willen en een verbod niks uithaalt"?

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Zie eens naar de junks van meth in Amerika, die meth van daar is nog anders dan die van hier.

Opnieuw neem je die 5% ultraverslaafden als toonbeeld voor de hele groep. We spreken hier over mensen die zichzelf niet meer verzorgen, zich helemaal laten gaan, ... en alleen nog maar leven voor hun drugs.
Vergeet niet dat veel XTC methamphetamine bevat, veel gebruikers weten het nooit en hebben gewoon een goeie avond, in de veronderstelling dat ze echte of zuivere MDMA gekregen hebben. Methamphetamine wordt ook voorgeschreven voor narcolepsie, ADHD en overgewicht. Allemaal indicaties dat het niet zo hoeft te zijn als jij het laat uitschijnen.

Straks gaan er nog mensen roepen: ahja laat dat ook maar gelijk toe...

Ja: LEAP waar ik al over vertelde, heeft o.a. gepleit om methamphetamine zo snel mogelijk legaal te maken. 1 van de redenen is dat er een hele hoop fantasie circuleert over zelfgemaakte meth met alle vreselijke gezondheidsgevolgen vandien.

Dat illegaal stelsel speelt zich hier toch niet af? Wij zijn den Belgique.
Wij zijn hier cannaboeren. Geen cocaboeren.

Mensen zijn overal hetzelfde; de economische principes zijn universeel. Wat daar misloopt is trouwens ook onze schuld want wij zorgen voor de vraag naar cocaïne (als volk in z'n geheel hé). En aangezien die vraag niet te stoppen is, moeten we op een andere manier onze verantwoordelijkheid nemen naar de veiligheid en levenscondities van die mensen (de cocaboeren) toe.

Maar door het legaal te maken, zet ge wel de kat bij de melk he.

Zeg mij dan eens waarom ze in Colombia en Portugal cocaïne gedecriminaliseerd hebben met een spectaculaire daling van de criminaliteit EN een daling van het aantal probleemgebruikers tot gevolg? En hoe zou het toch komen dat gebruikers véél sneller hulp gaan zoeken (Portugal: verdubbeling van het aantal vrijwillige opnames), het aantal HIV-besmettingen via naalden immens gedaald is, ... ?

Dus maak die zooi legaal en die drugskartellen gaan zonder pardon hun business afstaan he?

Nee maar ge zet ze wel droog.

Komaan man, als ik hier achter de hoek coke zou kunnen kopen zou ik me toch vragen gaan stellen bij onze maatschappij.

Oja want oeoeoee drugs are bad? Wat is het alternatief? Bij een of andere louche dealer om de hoek gaan? Oja wait... dat is wat er nu gebeurt zeker. En wees maar gerust dat die geen identiteitscontroles doen voor minderjarigen.

Coke in de maatschappij, wettelijk. Raar idee toch?

Tot voor 1970 (!) was cocaïne strikt gezien niet illegaal in Amerika. Het kan geen kwaad eens de paragraaf "prohibition" op WIkipedia na te lezen. Het verhaal van hoe cocaïne illegaal geworden is is ronduit schrijnend, bijna een raciale kwestie en niks dan vooroordelen. Echt 420, lees het en zeg uw gedacht erover.
Maar goed: het is blijkbaar voor veel mensen "raar" maar ik vind er niks raar aan. Het gaat ook veel van het spannende karakter verliezen. Er moet alleen voor gewaakt worden dat het van in het begin goed opgevolgd wordt of anders zitten we inderdaad direct met problemen.

Ik zie het echt niet voor mij. Ik zie wat ge bedoelt, maar ik vind het compleet losgerukt van de pot.

En de pot is dan dat gij gewoon legaal niet ziet zitten zeker?

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Is het dan een juist signaal dat de wet "nee" zegt maar iedereen denkt: "who the fack cares"?! Dat leidt gewoon tot gebrek aan respect voor de wet.... om dat de wet geen respect heeft voor de mens en zijn individuele vrijheid!!

Ik wil niet melig klinken, maar ik heb respect voor de wet op dat vlak, dat ze bepaalde drugs verbieden en cannabis al gedogen.

Daar ga ik mee akkoord. Ontrading en matiging prediken blijft belangrijk. Alle, constructief wel, niet met het opgeheven vingertje.

Hier sta ik neutraal tegenover.

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Wrong. Lichamelijke afhankelijkheid treedt pas op na ernstig gebruik waarbij minimaal tolerantie optreedt. OK, bij heroïne hebt ge snel tolerantie, maar zeker niet meteen.

Meer naar (ex) heroïne junks hun verhaal luisteren, dan naar de drugs alleen waarde man
Heroïne grijpt U misschien niet van de eerste keer, maar eens het U grijpt hangt ge vast. Gaat ge over de vloer kruipen van miserie als je het niet hebt en de enige weg uit is afbouwen of methadon.
Beide falen nog veel omdat heroïne en iets "te leuke" roes geeft.
Dan heb ik zoiets van: konden ze het niet natural houden?
"Zijde daar weer met uwen naturel! grmbl" -Ja ik ben er weer. Zalig nieuwjaar!