Cuba en Castro

[TommyMax2]

Nu we toch bezig zijn met een Fabeltjeskrant... misschien moeten we dan terugkomen op de fabeltjes als de moord op Troktski door Stalin, het testament van Lenin waar ze leutig over gedaan kan worden. Maar misschien is dat niet echt bevorderlijk voor de samenwerking ter linkerzijde én heeft het ook helemaal niet zo erg veel belang wie nu gelijk heeft voor de dag van vandaag.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Nu we toch bezig zijn met een Fabeltjeskrant... misschien moeten we dan terugkomen op de fabeltjes als de moord op Troktski door Stalin, het testament van Lenin waar ze leutig over gedaan kan worden. Maar misschien is dat niet echt bevorderlijk voor de samenwerking ter linkerzijde én heeft het ook helemaal niet zo erg veel belang wie nu gelijk heeft voor de dag van vandaag.

Best mogelijk - maar op zo'n zaak kan ik toch niet anders dan reageren, dat was de reinste vervalsing op dit forum, zonder daarbij tot de grond van de zaak te gaan...

Enfin, ik hoop alleszins nooit meer mee te maken dat argument nog te horen - zeg maar dat ze dat schrappen uit de vormingen van de marxistische universiteit...

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Waar heb jij dat soort Stalinistische vervalsingen geleerd? Gewoon de helft van de zin plaatsen en de eerste helft censureren die net mijn gelijk bewijst!


De echte zin is:

Although it is thus impermissible to deny in advance the possibility, in strictly defined instances, of a “united front” with the Thermidorian section of the bureaucracy against open attack by capitalist counterrevolution, the chief political task in the USSR still remains the overthrow of this same Therrnidorian bureaucracy.

Hij stelt dus in die bewuste zin zelf zelfs de mogelijkheid voor tot een verenigd front met de stalinisten tegen een open aanval van de kapitalistische contrarevolutie!!!!!

Bah - dat soort verdraaiingen vind ik echt verachtelijk!

Dit is absoluut geen vervalsing. Ik heb niets aan de tekst gewijzigd.
Er blijft staan dat de belangrijkste politieke taak (belangrijker dan een eventueel eenheidsfront) de omverwerping van de leiding is.
Bovendien, dat eenheidsfront, dat was niet meer dan een voorwendsel. Trotsky was totaal geïsoleerd met zijn standpunten. De trotskisten betekenden voor en tijdens WO2 niks. Trotsky die spreekt over een eenheidsfront dat is als Calimero die zichzelf ziet als een adelaar.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Dit is absoluut geen vervalsing. Ik heb niets aan de tekst gewijzigd.
Er blijft staan dat de belangrijkste politieke taak (belangrijker dan een eventueel eenheidsfront) de omverwerping van de leiding is.
Bovendien, dat eenheidsfront, dat was niet meer dan een voorwendsel. Trotsky was totaal geïsoleerd met zijn standpunten. De trotskisten betekenden voor en tijdens WO2 niks. Trotsky die spreekt over een eenheidsfront dat is als Calimero die zichzelf ziet als een adelaar.

Hij betekende blijkbaar genoeg om hem en zijn gezin heel de wereld te achtervolgen en uit te moorden.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Trotsky die spreekt over een eenheidsfront dat is als Calimero die zichzelf ziet als een adelaar.

Spanje vergeten? - Ik zou 'land and freedom' nog eens bekijken...

Maar dat doet er eigenlijk de ballen toe... Het ging om het feit dat jij hier stelde dat "Trotsky op dezelfde lijn zat als Hitler", en daarvoor een citaat uit zijn context rukt - erger, je gebruikt gewoon een deeltje van een zin terwijl het andere deel van die zin jou stelling de grond in boort.

Dat was dus vervalsing, wetens dat hetgeen er stond jou punt tegensprak! Dat vind ik verachtelijk - ik zou zeggen, typische Amadeze-streken, maar dat is niet meer politiek correct want de PVDA heeft nu naar eigen zeggen een andere koers genomen... Jij loopt dan in elk geval nog serieus achter.


Bij deze bedankt omdat je net bewees dat Trotsky inderdaad opriep tot een eenheidsfront en dat ik zelfs geen citaat moest gaan zoeken.

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Spanje vergeten? - Ik zou 'land and freedom' nog eens bekijken....

Dat is zuivere fictie, gemaakt door een trotskist.

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Maar dat doet er eigenlijk de ballen toe... Het ging om het feit dat jij hier stelde dat "Trotsky op dezelfde lijn zat als Hitler", en daarvoor een citaat uit zijn context rukt - erger, je gebruikt gewoon een deeltje van een zin terwijl het andere deel van die zin jou stelling de grond in boort..

Neen, typisch aan lectuur van Trotsky, zijn de hoogdravende frasen. Zijn inleidende zin over het eenheidsfront is gewoon bla bla. Zijn essentiële boodschap was: omverwerpen dat regime..[/quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Dat was dus vervalsing, wetens dat hetgeen er stond jou punt tegensprak! Dat vind ik verachtelijk - ik zou zeggen, typische Amadeze-streken, maar dat is niet meer politiek correct want de PVDA heeft nu naar eigen zeggen een andere koers genomen... Jij loopt dan in elk geval nog serieus achter..

Ik loop niet achter bij de PVDA, om de eenvoudige reden dat ik er niets mee te maken heb. Ik vind dat de PVDA te soft is tav LSP.
.[/quote]

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Ik loop niet achter bij de PVDA, om de eenvoudige reden dat ik er niets mee te maken heb. Ik vind dat de PVDA te soft is tav LSP.

Ok, Srry PVDA'ers op dit forum dat ik dit sujet met jullie associeerde.

BTW; wat staat gij Trotsky dan te verwijten een eenzame adelaar te zijn; Als gij mij één iemand anders kunt aantonen in België die even sectair is als gij - buiten Pierre Carette... Laat het mij dan weten.

[vavli]

Kan er niet best een nieuwe draad opgestart worden voor dit soort discussies? Suggestie voor een titel: achterhoedgevechten.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Kan er niet best een nieuwe draad opgestart worden voor dit soort discussies? Suggestie voor een titel: achterhoedgevechten.

Niet nodig - Ik zal er toch niet meer op reageren, en ik raad de anderen aan het ook niet te doen... Ik dacht dat hij een groep binnen de PVDA vertegenwoordigde; nu dat niet is maakt dat de situatie totaal irrelevant en kan hij best tegen de muren praten.

[Don Geronimo]

Trotsky had het toch soms moeilijk in Rusland, door zijn afkomst en zo, hij was toch een Jood?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Trotsky had het toch soms moeilijk in Rusland, door zijn afkomst en zo, hij was toch een Jood?

Heel veel van de bolsjevistische leider waren van joodse afkomst (Lenin had bijvoorbeeld ook aan één kant Joodse roots) - doordat volgens mij de joden de enige intellectuelen waren die niet met het tsarisme verbonden waren. Trotsky had het dus allesbehalve moeilijk als Jood... Tot 1923 was hij zelfs nummer twee van de KP(als je dat zo kan noemen), na Lenin.
Stalin was trouwens ook Georgiër en dus ook van een etnische minderheid.

De joodse afkomst van veel bolsjevieken was trouwens één van de redenen waarom Hitler zo'n hekel had aan de Sovjet-Unie - wat uiteindelijk zijn einde heeft bewerkstelligd.

[Cunhal]

Om terug te komen op Cuba:
de CWI heeft toch wel een uniek standpunt over Cuba.
In welke mate komt dat overeen met de opposanten in Miami?

[amedee]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Om terug te komen op Cuba:
de CWI heeft toch wel een uniek standpunt over Cuba.
In welke mate komt dat overeen met de opposanten in Miami?

interessante vraag

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Om terug te komen op Cuba:
de CWI heeft toch wel een uniek standpunt over Cuba.
In welke mate komt dat overeen met de opposanten in Miami?

In niets; alsof je daar ooit over getwijfeld hebt.. - Het CWI wil een gecollectiviseerde economie behouden - en ook de geprivatisseerde zaken terug nationaliseren... En die opposanten mogen gerust na een hervorming en hun eventueel terugkomen naar Cuba op geen enkele manier rechten laten gelden op privaat bezit van voor de revolutie. Als ze terugkomen is het als gewone cubaanse arbeiders en niet als aristocraten (ik denk dat zij zelf echter in dat geval toch de VS zullen prefereren).

Content?
Tenzij het natuurlijk over opposanten gaat die het economisch systeem niet in vraag stellen maar enkel gevlucht zijn voor de beperking van de democratische vrijheden; die zijn uiteraard welkom (al zullen er niet veel van die zulke zijn).

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De naam Cunhal veronderstelt meestal wel dat er een anti-trotskistisch standpunt wordt ingenomen. Als morgen iemand zich komt registeren met de naam Paul de Groot, dan zal hij ook hoogstwaarschijnlijk geen lid van de lokale anarchistische bond zijn. O_o

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De naam Cunhal veronderstelt meestal wel dat er een anti-trotskistisch standpunt wordt ingenomen. Als morgen iemand zich komt registeren met de naam Paul de Groot, dan zal hij ook hoogstwaarschijnlijk geen lid van de lokale anarchistische bond zijn. O_o

Hoef toch niet noodzakelijk - Ik ben trotskist en toch heb ik in sommige punten sympathie voor Cunhal hoe hij het verzet tegen Salazar mee vorm gaf... Al heeft hij ook ongetwijfeld gigantische fouten begaan en een aantal verkeerde stellingen.

Om Julien Lahaut hoof te achten moet je toch ook niet noodzakelijk stalinist zijn en om mandel hoog te achten moet je ook geen lid van die vierde internationale zijn...

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Om terug te komen op Cuba:
de CWI heeft toch wel een uniek standpunt over Cuba.
In welke mate komt dat overeen met de opposanten in Miami?

ze gebruiken allebei Carlos Franqui als bron

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

ze gebruiken allebei Carlos Franqui als bron

Tja dat is echt véélzeggend... Marx en Friedman gebruiken Smith ook allebei als bron...

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Tja dat is echt véélzeggend...

inderdaad, als Taaffe 'getuigenissen' nodig heeft van contrarevolutionair krapuul als Franqui om zijn stellingen hard te maken dan is dat inderdaad véélzeggend

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

inderdaad, als Taaffe 'getuigenissen' nodig heeft van contrarevolutionair krapuul als Franqui om zijn stellingen hard te maken dan is dat inderdaad véélzeggend

Smith en Ricardo waren ook contrarevolutionair kapitalistisch krapuul... En toch was het zijn voornaamste economische bron.

Trouwens, van die Franqui weet ik weinig af, ik heb die ook nog nooit als bron tegengekomen en hij doet er dus niet toe - feit is dat ik nog geen enkel tegenbewijs heb gezien dat de these niet klopt.