N-VA deelt gratis "zwarte" leeuwenvlaggen uit aan partijleden

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk was dat geen collaboratie. Leopold werd gevangen gehouden in zijn eigen kasteel in Laken met steevast een Duitse officier in zijn omgeving.

Desalniettemin was hij er van overtuigd dat Duitsland de oorlog zou winnen. Hij bleef lang deze overtuiging toegedaan. En daarom zocht hij een manier om België te behouden met hem als staatshoofd. België zou dan een soort autoritaire staat worden a' la Salazar (een paar mensen in zijn entourage en verkapte Leopoldisten - zoals Romsée- zou die gedachtegang ook genegen zijn geweest). Dit met goedkeuring van Hitler.

Maar pech voor Leopold, Hitler liet niet in zijn kaarten kijken.

Wat een zever. diegenen die collaboreerden dachten ook dat den Duits ging winnen en handelden navenant, net zoals grote collaborateur Leopold III

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Autoriteitsargument? Iets waar u zo vaak mee schermt...

Ik stel gewoon vast dat in het midden van de 13de eeuw een West-Vlaming in zijn epische gedichten het voornaamwoord 'ghy' met vaste regelmaat gebruikt. Mengtaal of niet, het werd dus wel degelijk gebruikt door Vlamingen uit die tijd. En het is zeker niet zo dat die 'ghy' louter van Brabantse afkomst is.

Och beste betweter, zelfs in het West-Vlaams dialect kun je reeds mengvormen (zoals door Jan werd aangestipt) terugvinden. Neem nu het West-Vlaams voor "ben jij...?". Dat wordt in W-Vl. zie je ghie...?. Dus in één korte uitdrukking wordt zowel de jij-vorm als de gij-vorm toegepast. Waar ben je dan, monsieur L'Orient, met jouw stupiede bewering dat de jij-vorm typisch Hollands is?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat een zever. diegenen die collaboreerden dachten ook dat den Duits ging winnen en handelden navenant, net zoals grote collaborateur Leopold III

Leopold kon niet collaboreren. Hij kon niets en hij mocht niets van de Duitsers. Eigenlijk stond hij onder huisarrest.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Och beste betweter, zelfs in het West-Vlaams dialect kun je reeds mengvormen (zoals door Jan werd aangestipt) terugvinden. Neem nu het West-Vlaams voor "ben jij...?". Dat wordt in W-Vl. zie je ghie...?. Dus in één korte uitdrukking wordt zowel de jij-vorm als de gij-vorm toegepast. Waar ben je dan, monsieur L'Orient, met jouw stupiede bewering dat de jij-vorm typisch Hollands is?

U zou er beter aan doen u wat te verdiepen in de geschiedenis van de Nederlandse taal, Monsieur Quercus . Het zou heilzaam zijn. Nu zit u toch maar ad personam futiliteiten uit te kramen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Leopold kon niet collaboreren. Hij kon niets en hij mocht niets van de Duitsers. Eigenlijk stond hij onder huisarrest.

Ja, ja... S.M. le Roi Léopold III martyrisé!!!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja, ja... S.M. le Roi Léopold III martyrisé!!!

Ik zeg maar wat is. Léopold III kon niets en mocht niets. Hij stond letterlijk onder huisarrest met een persoonlijke Duitse bewaker (officier). Hij werd in de praktijk opgesloten in een kooi die zijn kasteel te Laken was. Een gouden kooi weliswaar, maar wel een kooi. Hitler had het trouwens niet op de Coburgs.

Indien u wat werken had gelezen over Leopold III en/of zijn omgeving, dan zou u zo geen nonsens vertellen. En dat laatste is steevast uw visitekaartje.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Leopold kon niet collaboreren. Hij kon niets en hij mocht niets van de Duitsers. Eigenlijk stond hij onder huisarrest.

https://www.belgiumwwii.be/nl/belgie...opold-iii.html

Hij collaboreerde naar hartelust. Parlenentaire democratie vond hij maar niets , zijn droom was blijkbaar een nieuwe orde onder Duits gezag waar hij als een soort van onderkoning van België zou regeren met verregaande machten.
Nee, hij zou voor het vuurpeleton moeten verschenen hebben , net zoals zijn voorganger Leopold II de handjeskapper en verantwoordelijk voor één van de grootste genocides aller tijden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

https://www.belgiumwwii.be/nl/belgie...opold-iii.html

Hij collaboreerde naar hartelust. Parlenentaire democratie vond hij maar niets , zijn droom was blijkbaar een nieuwe orde onder Duits gezag waar hij als een soort van onderkoning van België zou regeren met verregaande machten.
Nee, hij zou voor het vuurpeleton moeten verschenen hebben , net zoals zijn voorganger Leopold II de handjeskapper en verantwoordelijk voor één van de grootste genocides aller tijden.

Dromen kon hij. Over van alles en nog wat. Naar hartelust. En intrigeren en wilde plannen maken wellicht ook. Maar hij kon niets in de praktijk doen. Meer nog, hij mocht niets doen. Hij was gewoon aan de Duitsers overgeleverd. En dat bleek ook op het einde van de oorlog. Toen werd hij in gevangenschap weggevoerd naar Duitsland. Het wordt tijd dat u dat eens gaat beseffen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dromen kon hij. Over van alles en nog wat. Naar hartelust. En intrigeren en wilde plannen maken wellicht ook. Maar hij kon niets in de praktijk doen. Meer nog, hij mocht niets doen. Hij was gewoon aan de Duitsers overgeleverd. En dat bleek ook op het einde van de oorlog. Toen werd hij in gevangenschap weggevoerd naar Duitsland. Het wordt tijd dat u dat eens gaat beseffen.

Iemand die, staatshoofd zijnde, heult met de vijand , misschien uit lafheid maar zeker uit opportunisme en handelde tegen de adviesen van de regering in is dus geen collaborateur.
En dat van weggevoerd. Hij leefde daar in de grootste luxe. Het lijkt er eerder op dat ze hem daar in veiligheid hebben gebracht.

[dalibor]

Eén van de truken om collaborateurs te vergoelijken: over de koning beginnen.

Die is daarom ook moeten aftreden. Al had hij volgens de meerderheid van de Vlamingen niks misdaan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Iemand die, staatshoofd zijnde, heult met de vijand , misschien uit lafheid maar zeker uit opportunisme en handelde tegen de adviesen van de regering in is dus geen collaborateur.
En dat van weggevoerd. Hij leefde daar in de grootste luxe. Het lijkt er eerder op dat ze hem daar in veiligheid hebben gebracht.

Léopold gaf regelmatig denderende en wilde feesten op zijn paleis. Met uitgelezen dranken en spijzen.

Maar dat is naast de kwestie hier. Politiek kon hij niets en mocht hij niets. En dus kan men hem moeilijk collaboratie aansmeren. Hij was -letterlijk- een gevangene van Hitler.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Eén van de truken om collaborateurs te vergoelijken: over de koning beginnen.

Die is daarom ook moeten aftreden. Al had hij volgens de meerderheid van de Vlamingen niks misdaan.

Achteraf kan men veel zeggen, dat het verkeerd was en dat klopt ook.
Maar toen , in die tijd, ik zou kunnen begrijpen waarom men het deed.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Léopold gaf regelmatig denderende en wilde feesten op zijn paleis. Met uitgelezen dranken en spijzen.

Maar dat is naast de kwestie hier. Politiek kon hij niets en mocht hij niets. En dus kan men hem moeilijk collaboratie aansmeren. Hij was -letterlijk- een gevangene van Hitler.

Een mledestander zal je bedoelen. Gevangene, mijn gat.
Gevangenen kunnen geen decadente feestjes geven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dromen kon hij. Over van alles en nog wat. Naar hartelust. En intrigeren en wilde plannen maken wellicht ook. Maar hij kon niets in de praktijk doen. Meer nog, hij mocht niets doen. Hij was gewoon aan de Duitsers overgeleverd. En dat bleek ook op het einde van de oorlog. Toen werd hij in gevangenschap weggevoerd naar Duitsland. Het wordt tijd dat u dat eens gaat beseffen.

Heel anders dan de smerige hond die Cyriel Verschaeve was, die is zelf naar duitsland gevlucht en later toen hij besefte dat het dritte reich voorbij was naar oostenrijk.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Heel anders dan de smerige hond die Cyriel Verschaeve was, die is zelf naar duitsland gevlucht en later toen hij besefte dat het dritte reich voorbij was naar oostenrijk.

De Waalse collaboratie was minstens zo groot en daar was geen enkele verschoningsgrond voor . Maar daar heeft men het nooit over. De documentatie daarover is op merkwaardige wijze in een brand gebleven.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een mledestander zal je bedoelen. Gevangene, mijn gat.
Gevangenen kunnen geen decadente feestjes geven.

U zou dit niet kunnen, neen. Maar Leopold III was nu eenmaal koning . En hij werd naar zijn stand behandeld door de Hitler-Duitsers. Als gevangene weliswaar en onder discrete bewaking.

Wij kunnen hier nog lang over doorbomen. Feit blijft dat Leopold elke macht ontnomen was, dat hij politiek dus niets meer kon noch mocht verrichten, dat hij een gevangene was, en dat men hem bijgevolg moeilijk collaboratie kan aanwrijven.

Men kan altijd discussiëren of hij niet mee had moeten vluchten met de ministers.

Eerst en vooral, de ministers van zijn regering zijn maar bij mondjesmaat naar Engeland gevlucht omdat ze geen contact konden krijgen met de Duitsers en ze zijn niet allemaal gevlucht. Minister Vanderpoorten bijvoorbeeld keerde terug naar België.

Ten tweede is en blijft hier de cruciale vraag: hoort een koning en opperbevelhebber van een leger na de militaire nederlaag bij zijn soldaten te blijven of niet? Of moet hij vluchten? Het blijft een eeuwige discussie.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U zou dit niet kunnen, neen. Maar Leopold III was nu eenmaal koning . En hij werd naar zijn stand behandeld door de Hitler-Duitsers. Als gevangene weliswaar en onder discrete bewaking.

Wij kunnen hier nog lang over doorbomen. Feit blijft dat Leopold elke macht ontnomen was, dat hij politiek dus niets meer kon noch mocht verrichten, dat hij een gevangene was, en dat men hem bijgevolg moeilijk collaboratie kan aanwrijven.

Men kan altijd discussiëren of hij niet mee had moeten vluchten met de ministers.

Eerst en vooral, de ministers van zijn regering zijn maar bij mondjesmaat naar Engeland gevlucht omdat ze geen contact konden krijgen met de Duitsers en ze zijn niet allemaal gevlucht. Minister Vanderpoorten bijvoorbeeld keerde terug naar België.

Ten tweede is en blijft hier de cruciale vraag: hoort een koning en opperbevelhebber van een leger na de militaire nederlaag bij zijn soldaten te blijven of niet? Of moet hij vluchten? Het blijft een eeuwige discussie.

De intentie om de parlementaire democratie omver te werpen en met de hulp van den Duits een nieuwe orde te vestigen met hem als een soort van onderkoning met verregaande machten.
Er zijn er die destijds voor veel minder voor het vuurpeloton werden gezet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De Waalse collaboratie was minstens zo groot

Juist ! Alle wetenschappelijk onderzoek is daar eenduidig over.

en daar was geen enkele verschoningsgrond voor .

Identiek aan de situatie in vlaanderen dus. Daar was en is ook geen verschoningsgrond voor, alleen wat leugens die tot mythes zijn verheven.
Het waren gewoon opportunisten en verraders , ongeacht het vlamingen of walen betrof.

Maar daar heeft men het nooit over. De documentatie daarover is op merkwaardige wijze in een brand gebleven.

In tegenstelling tot wat jij beweert is de volledige collaboratie in België door historici onderzocht, ook de collaboratie aan de andere kant van de taalgrens. Luc Huyse, Bruno De Wever en Koen Aerts hebben hierover baanbrekend onderzoek gedaan. En zij hebben de mythes over een verschil tussen de collaboratie aan vlaamse of aan waalse kant op wetenschappelijke wijze ontkracht.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De intentie om de parlementaire democratie omver te werpen en met de hulp van den Duits een nieuwe orde te vestigen met hem als een soort van onderkoning met verregaande machten.
Er zijn er die destijds voor veel minder voor het vuurpeloton werden gezet.

Een intentie is niet strafbaar. De daden zijn strafbaar. Zoals deze van Staf de Clerq en Hendrik Elias of van Jef Vandewiele en zoveel andere Vlaams-nationalistische voormannen. Die konden veroordeeld worden voor collaboratie.

Maar Leopold III? Neen, want de man kon niets en mocht niets en hij was een gevangene van de Duitsers. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Voor u blijkbaar wel.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een intentie is niet strafbaar. De daden zijn strafbaar. Zoals deze van Staf de Clerq en Hendrik Elias of van Jef Vandewiele en zoveel andere Vlaams-nationalistische voormannen. Die konden veroordeeld worden voor collaboratie.

Maar Leopold III? Neen, want de man kon niets en mocht niets en hij was een gevangene van de Duitsers. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Voor u blijkbaar wel.

Een intentie en het hebben van een plan is evenzeer strafbaar. En al helemaal gezien zijn functie.
En gevangene , kerel hij hield decadente feestjes met den Duits , het waren zijn vrienden.
Als er hier ene is die decollaboratie aan het minimaliseren is, dan ben jij het wel.