Afval zonnepanelen 300x meer vervuilend nucleair

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat zal wel maar ik las ooit dat isolatie maar een goede twintig jaar daadwerkelijk isoleert. Wat daarna ? Heb je al eens nagedacht over enorm veel isolatiemateriaal er de laatste decennia is geproduceerd en aangesleept en of dat recycleerbaar is ...

Waar heb je dat gelezen? Voor de eerste isolatiesoorten van 45 jaar geleden?

"moderne isolatie die deskundig aangebracht is" gaat wslk zolang mee als de "moderne woning" meegaat...

https://vloerisolatie.nl/levensduur-woningisolatie/

10 juni 2022
Hoe lang gaat woningisolatie mee?

Het isoleren van uw woning kan een flinke investering zijn, maar u verdient dit bedrag vanzelf terug door de besparing op uw energierekening. Komt u ook nog in aanmerking voor een leuke subsidie, dan wordt de terugverdientijd nog korter.

Het rendement dat de investering in woningisolatie u oplevert, is natuurlijk op lange termijn afhankelijk van de levensduur van de isolatiematerialen. Er zijn geen harde cijfers te geven over hoe lang isolatie precies meegaat. De levensduur van het isolatiemateriaal is vaak een schatting die gebaseerd is op onderzoeken van de fabrikanten zelf.

Wat we wel weten is dat de eerste isolatiematerialen die gebruikt werden bij de bouw van nieuwe woningen vanaf 1976 niet het eeuwige leven hebben. We zien steeds vaker dat dit materiaal inzakt, scheurt of tot poeder vergaat.

De nieuwe isolatiematerialen zijn gelukkig een stuk beter van kwaliteit en hebben daardoor een langere levensduur.

De levensduur van isolatie

Wanneer u nu woningisolatie aan laat brengen, is dit een investering voor de levensduur van uw woning. Het is wel belangrijk dat er gekozen wordt voor een isolatiemateriaal dat niet kan vervormen of vergaan. Materialen die gemakkelijk krimpen en uitzetten, zullen eerder hun isolerend vermogen verliezen. Isolatiematerialen die ongevoelig zijn voor vocht en dit niet opnemen, zijn stabieler en voorkomen schimmelvorming.

Vooral isolatiematerialen op basis van glas hebben een gegarandeerd lange levensduur. Deze materialen worden vooral gebruikt voor het isoleren van spouwmuren en daken. Als deze woningisolatie goed wordt aangebracht, zal het zijn werking blijven behouden zolang uw huis er staat.

Is minstens 55 jaar of een mensenleven lang genoeg? Is een duurzame recyclage duurzaam genoeg?

https://www.isover.be/nl/nieuws/hoel...0stuk%20langer

Glaswolisolatie gaat (minstens!) 55 jaar mee

Wie glaswol gebruikt om z’n woning te isoleren, wordt niet teleurgesteld. En niet alleen omdat het materiaal een uitstekende thermische, akoestische en brandveilige isolatie garandeert! Glaswolisolatie presteert na 55 jaar immers nog even goed als bij de plaatsing, en waarschijnlijk nog een stuk langer. Hoe we daar zo zeker van kunnen zijn? Eurima (the European Insulation Manufacturers Association) voerde testen uit in gebouwen die na 55 jaar gesloopt gingen worden. Waarschijnlijk had de isolatie het er zelfs nog tientallen jaren langer uitgehouden, alleen hebben we daar geen bewijzen van. Als je weet dat de meeste mensen hun woning isoleren rond hun dertigste, kunnen we dus stellen dat glaswolisolatie een leven lang meegaat.

Een degelijke plaatsing is een must

Als je van de lange levensduur van glaswol wil genieten, moet je er wel over waken dat het materiaal goed geplaatst wordt. Je neemt dus beter het zekere voor het onzekere door een erkende aannemer in te schakelen voor je isolatiewerken.

Ook duurzaam op andere vlakken

Glaswol is een duurzaam isolatiemateriaal, omdat het levenslang meegaat. Maar het is ook duurzaam in de andere zin van het woord. Wist je dat glaswolisolatie gemaakt wordt van gerecycleerd glas en natuurlijke grondstoffen zoals zand en kalk? Dat dit materiaal milieuvriendelijk is én geenszins schadelijk voor je gezondheid, spreekt dus voor zich. Glaswol wordt bovendien gerecycleerd tot andere isolatietoepassingen. Na zijn eerste leven, krijgt het met andere woorden een nieuw leven als bijvoorbeeld hoogkwalitatieve inblaaswol.

Heb je al eens nagedacht over enorm veel isolatiemateriaal er de laatste decennia is geproduceerd en aangesleept en of dat recycleerbaar is ...

Heb je al nagedacht over het milieu moesten de huizen helemaal geen isolatiemateriaal gebruiken?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waar heb je dat gelezen? Voor de eerste isolatiesoorten van 45 jaar geleden?

"moderne isolatie die deskundig aangebracht is" gaat wslk zolang mee als de "moderne woning" meegaat...

Is minstens 55 jaar of een mensenleven lang genoeg? Is een duurzame recyclage duurzaam genoeg?

Benieuwd hoe lang de lelijke huizen met kalkzandsteen van tegenwoordig nog meegaan. Sommige worden na tien jaar al afgebroken. Ik zie ook veel meer schuimplaatisolatie dan glaswol aangevoerd worden. En over die schuimisolatie is nog vrij weinig bekend vermoed ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Heb je al nagedacht over het milieu moesten de huizen helemaal geen isolatiemateriaal gebruiken?

Alle vrijstaande huizen, lintbebouwing, ... die de natuur verkloten afbreken. Enkel nog boeren die op den boerenbuiten wonen zodat stadsmensen niet meer kunnen zeggen dat alles buiten 't stad parking is. De rest in appartementen in de stad. En verwarming en airco op elektriciteit van nieuwe kerncentrales die we twintig jaar geleden zijn beginnen bouwen en die nu de omschakeling van fossiel mogelijk maken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Benieuwd hoe lang de lelijke huizen met kalkzandsteen van tegenwoordig nog meegaan. Sommige worden na tien jaar al afgebroken.
...

Geweldig interessant. Schoof, den domme kloot, heeft daar nog niets van gehoord.
Wil je ons verder inlichten?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

....
Ik zie ook veel meer schuimplaatisolatie dan glaswol aangevoerd worden. En over die schuimisolatie is nog vrij weinig bekend vermoed ik.
...

Mijn vorige woonst heb ik laten bouwen in 1983. Daar zat al heel wat schuimspul gespoten tegen gipsplaten in.
Ik denk niet dat er probs mee waren.
Al vermoed ik dat de nieuwe eigenaren het grondig gestript hebben, om de isolatie meer dikte te kunnen geven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

...
Alle vrijstaande huizen, lintbebouwing, ... die de natuur verkloten afbreken. Enkel nog boeren die op den boerenbuiten wonen zodat stadsmensen niet meer kunnen zeggen dat alles buiten 't stad parking is. De rest in appartementen in de stad. En verwarming en airco op elektriciteit van nieuwe kerncentrales die we twintig jaar geleden zijn beginnen bouwen en die nu de omschakeling van fossiel mogelijk maken.

Ik vind dat minstens elk gezin het recht (de financiële vrijheid ...) zou moeten hebben om in een vrijstaande woning te wonen, tegen een aanvaardbare prijs.

Verplicht worden om in een stad te gaan wonen, is onmenselijk. Steden maken de mensen crimineler.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waar heb je dat gelezen? Voor de eerste isolatiesoorten van 45 jaar geleden?

Isolatie bestaat al veel langer dan 45 jaar hoor.

"moderne isolatie die deskundig aangebracht is" gaat wslk zolang mee als de "moderne woning" meegaat...
Is minstens 55 jaar of een mensenleven lang genoeg? Is een duurzame recyclage duurzaam genoeg.

Oh, zoals die appartementen in St Truiden?

Heb je al nagedacht over het milieu moesten de huizen helemaal geen isolatiemateriaal gebruiken?

Natuurlijk. Da's een No brainer.
Mijn conclusie is dat het meest milieuvriendelijke bouwmateriaal zuiver hout is.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat minstens elk gezin het recht (de financiële vrijheid ...) zou moeten hebben om in een vrijstaande woning te wonen, tegen een aanvaardbare prijs.

Verplicht worden om in een stad te gaan wonen, is onmenselijk. Steden maken de mensen crimineler.

Als niet-boer niet in de stad wonen terwijl we naar tien miljard menselijke aardbewoners evolueren is crimineel.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geweldig interessant. Schoof, den domme kloot, heeft daar nog niets van gehoord.
Wil je ons verder inlichten?

Google is uw vriend mateke. En Maddox gaf al een voorbeeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als niet-boer niet in de stad wonen terwijl we naar tien miljard menselijke aardbewoners evolueren is crimineel.

Ik vind het normaler om van die 10 miljard, er 9.99 af te maken, eerder dan eisen gaan te stellen over wat IK zou moeten doen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Natuurlijk. Da's een No brainer.
Mijn conclusie is dat het meest milieuvriendelijke bouwmateriaal zuiver hout is.

Juist, en daar woon ik in (massieve houtbouw).

[Erw]

"Zuiver" hout, wat is dat, massieve rotbouw?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als niet-boer niet in de stad wonen terwijl we naar tien miljard menselijke aardbewoners evolueren is crimineel.

Indertijd hebben de nazi's de boerenstiel uitgeroeid om dat volk in de fabrieken van 't stzd te krijgen.
Intussen hebben de nazi's de fabrieken "t stad uitgekeild naar den buiten en zitten ze de boerenstiel te sponsoren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als niet-boer niet in de stad wonen terwijl we naar tien miljard menselijke aardbewoners evolueren is crimineel.

Het tweede is het criminele.
Het eerste is een straf, voor elke mens. Steden zijn gevangenissen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

"Zuiver" hout, wat is dat, massieve rotbouw?

Het vergt wat meer onderhoud, maar houtbouw kan zeer lang meegaan. Dat wordt bewezen door de vele eeuwenoude houten gebouwen over de hele wereld.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het vergt wat meer onderhoud, maar houtbouw kan zeer lang meegaan. Dat wordt bewezen door de vele eeuwenoude houten gebouwen over de hele wereld.

Het ging me over dat "zuiver".
Hout zonder stoffen die het beschermen tegen waterindringing en insecten en dergelijke, dat rot, en de constructieve eigenschappen verslechteren niet in één keer van alles naar niks op een moment van floep balk hout naar hoopje poeder.
Het duurzaam maken van hout vereist "onzuiver" maken dus vroeg ik wat je bedoelt met "zuiver".

En "wat meer onderhoud", dat "wat" is de moeite, anders was niemand begonnen met baksteen en beton ed.
Hier zijn ook enkele oude kleine houten constructies, maar 1 is nog in bruikbare staat, omdat het gemaakt werd uit oude wagonplanken. Sterk onzuiver. / verontreinigd hout dus.
https://www.miwa.be/nl/sorteerwijzer/houtafval/
"gevaarlijk behandeld hout: gecreosoteerd hout bv. spoorwegdwarsliggers, met gevaarlijke stoffen gedrenkt tuinhout"
Dat is zo een beetje het generale probleem, de tegenstelling tussen de duurzaamheid op vlak van product blijft meegaan versus de duurzaamheid op vlak van stoffen waaruit product is gemaakt biologisch afbreekbaar;
Het ene is namelijk tegenstrijdig met het andere.
Je maakt je product duurzaam door te maken dat het niet aangetast wordt door de omgeving. Maar om het te doen verdwijnen (op te lossen, af te breken) in de omgeving, moet dat net wèl kunnen.
Het eerste verkleint de afvalberg door langer meegaan, maar gemakkelijk afbreekbare stoffen vergroten de afvalberg net door minder lang meegaan.
Kijk maar naar het polyurethaan debacle, een stof die natuurlijk afbreekbaar was. Ja lol, zo goed dat het nieuw gekochte in de kast al verpulverde, en nog steeds spijts ze terug additieven tegen hydrolyse toevoegden. De bedrijfsschoenenverkopers geven nu advies om schoenen regelmatig te vervangen als oplossing voor het probleem.
Net zo de waterdichtmakende flexothane in bedrijfskleding op uv vlak. De aantasting zorgt voor scheurtjes waarlangs water binnenloopt. Als oplossing verkopen ze reparatiestickerkes. Maar de scheurtjes zijn fijn en talloos, en 25 stickerkes = kost nieuw vest of broek. Het is lachwekkend. Ik heb voor en onder het stuur van men velo een rugzakske hangen, en tegen de regen heb ik er zo een flexothane regenvest geplooid tot vier lagen over gehangen. De buitenste zit vol scheurkes en is zo lek als een zeef, maar de eerste binnenzijde eronder schermt het uv licht wat af van de volgende flexothane laag. Maar als vest voor persoon, niks waard dus. Nochtans niet goedkoop in de bedrijfskledingwinkel, rap tegen de 100 euro. Je komt dan hele stocks tegen op rommelmarkten, allemaal brandnieuwe vesten in hun transparante verpakking, vol van die haarscheurkes, die ze aan geen kat meer verkocht krijgen zelfs niet aan 5 euro. Aan 1 euro nog wel, zoals ik, voor de zonet beschreven toepassing.