passen de federalen de regels van hun spel aan...

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Hoe kan de particratie dan nog die staatshervorming steunen als de "Vlaamse" (sic) regering de burgemeesters van de rand op straat zet?

Als ik mij niet aan de regzels van het bedrijf hou en de wetten van het land, sta ik ook op straat. Waarom moeten die pummels een uitzondering vormen? Omdat ze Franstalig zijn?

Dat ze zich gewoon houden aan de wetten en de regels, en ze krijgen hun sjerpje hoor...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Is burgemeester worden een mensenrecht? Beetje perspectief aub.

Dat valt onder het recht om een openbaar ambt te bekleden en is wel degelijk een mensenrecht.

Article 25

Every citizen shall have the right and the opportunity, without any of the distinctions mentioned in article 2 and without unreasonable restrictions:

(a) To take part in the conduct of public affairs, directly or through freely chosen representatives;

(b) To vote and to be elected at genuine periodic elections which shall be by universal and equal suffrage and shall be held by secret ballot, guaranteeing the free expression of the will of the electors;

(c) To have access, on general terms of equality, to public service in his country.

Bron: http://wetten.overheid.nl/BWBV000101...tum_21-03-2012

Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten, New York, 16-12-1966

De ratificatie van dit verdrag is ook opgenomen in de Belgische grondwet.

Daarom dat ik het decreet van Geert Bourgeois wel eens wil zien.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Als ik mij niet aan de regzels van het bedrijf hou en de wetten van het land, sta ik ook op straat. Waarom moeten die pummels een uitzondering vormen? Omdat ze Franstalig zijn?

Dat ze zich gewoon houden aan de wetten en de regels, en ze krijgen hun sjerpje hoor...

Als ze volgens jou zich niet aan de wetten en regels houden, waarom worden ze dan niet veroordeeld ? Ze zijn bijna een heel legislatuur lang niet benoemd geweest. Dergelijke lange periode moet dan volgens jou toch wel een reden zijn om hen uit hun burgerrechten te zetten, niet ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Burgemeesters moeten, zoals zovele andere beroepen, ter orde kunnen geroepen worden, zowel op gerechtelijk vlak, als op disciplinair vlak.

Als een burgemeester weigert een huwelijk af te sluiten, dan is zoiets niet strafbaar voor een rechtbank.
Als een burgemeester weigert de nodige papieren voor de begroting te tekenen of te publiceren, dan is zoiets niet strafbaar voor een rechtbank.

Momenteel kan men wel de burgemeesters persoonlijk voor de burgerrechtbank sleuren.

De N-VA wil dit echter veranderen:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=161449

[sepper]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat valt onder het recht om een openbaar ambt te bekleden en is wel degelijk een mensenrecht.

Article 25

Every citizen shall have the right and the opportunity, without any of the distinctions mentioned in article 2 and without unreasonable restrictions:

(a) To take part in the conduct of public affairs, directly or through freely chosen representatives;

(b) To vote and to be elected at genuine periodic elections which shall be by universal and equal suffrage and shall be held by secret ballot, guaranteeing the free expression of the will of the electors;

(c) To have access, on general terms of equality, to public service in his country.

Bron: http://wetten.overheid.nl/BWBV000101...tum_21-03-2012

Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten, New York, 16-12-1966

De ratificatie van dit verdrag is ook opgenomen in de Belgische grondwet.

Daarom dat ik het decreet van Geert Bourgeois wel eens wil zien.

Neen, u hebt ongelijk. Een burgemeester wordt niet verkozen via algemeen enkelvoudig stemrecht. Een burgemeester wordt niet verkozen via geheime stemming. Een burgemeester wordt over ook niet gekozen, hierbij is dus ook niet de vrije wil van de kiezers gegarandeerd.

Uw tekst gaat over het meedoen aan de besluitvorming, ofwel direct (referenda), ofwel via een vertegenwoordiging. De burgemeester vertegenwoordigd de kiezers niet, deze wordt benoemd door de bevoegde minister.

Dit garandeert dus enkel stemrecht, niets meer.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Hoe kan de particratie dan nog die staatshervorming steunen als de "Vlaamse" (sic) regering de burgemeesters van de rand op straat zet?

Er wordt helemaal niemand op straat gezet. Uw zogenaamde burgemeesters zijn immers nooit benoemd geweest.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Hoe kan de particratie dan nog die staatshervorming steunen als de "Vlaamse" (sic) regering de burgemeesters van de rand op straat zet?

Werkt de Vlaamse regering die staatshervorming tegen? Neen toch?

Laat de federalen hun zogenaamde 'staatshervorming' stemmen als zij dat onding zonodig willen doordrukken.
Maar niets verbiedt de Vlaamse regering dan ondertussen om ook zijn eigen beleid te voeren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Neen, u hebt ongelijk. Een burgemeester wordt niet verkozen via algemeen enkelvoudig stemrecht. Een burgemeester wordt niet verkozen via geheime stemming. Een burgemeester wordt over ook niet gekozen, hierbij is dus ook niet de vrije wil van de kiezers gegarandeerd.

Ben je nu aan het argumenteren in ons land de mensenrechten fundamenteel met de voeten treedt ?

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Uw tekst gaat over het meedoen aan de besluitvorming, ofwel direct (referenda), ofwel via een vertegenwoordiging. De burgemeester vertegenwoordigd de kiezers niet, deze wordt benoemd door de bevoegde minister.

Dit garandeert dus enkel stemrecht, niets meer.

Je bent jezelf in een moeilijk parket aan het rijden. Het is op lokaal niveau wel degelijk de burgemeester tezamen met de schepenen die het openbaar ambt ( public affairs) uitmaken.

[Nyquist]

Vive, genoeg dezelfde leugen herhaald, he.

Bugemeesters, net zoals ministers, beheren tot de uitvoerende macht en worden niet verkozen maar benoemd. Niet tot een functie benoemd worden (nota bene nadat je zelf hebt aangegeven dat je van plan bent in die functie het gezag van je voogdijoverheid te verwerpen) is geen schending van een mensenrecht.

Zoniet moet Caroline Genez dringend naar Straatsburg.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ben je nu aan het argumenteren in ons land de mensenrechten fundamenteel met de voeten treedt ?





Je bent jezelf in een moeilijk parket aan het rijden. Het is op lokaal niveau wel degelijk de burgemeester tezamen met de schepenen die het openbaar ambt ( public affairs) uitmaken.

jij wil het echt niet begrijpen hé? Nu, dat is uw probleem.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Vive, genoeg dezelfde leugen herhaald, he.

Bugemeesters, net zoals ministers, beheren tot de uitvoerende macht en worden niet verkozen maar benoemd. Niet tot een functie benoemd worden (nota bene nadat je zelf hebt aangegeven dat je van plan bent in die functie het gezag van je voogdijoverheid te verwerpen) is geen schending van een mensenrecht.

Zoniet moet Caroline Genez dringend naar Straatsburg.

wel, daar zitten we met een verschil tussen Wallonië en Vlaanderen. In Wallonië worden de burgemeesters wel rechtstreeks benoemd, in Vlaanderen niet. Daarom vinden de Franstaligen dat "hun" burgemeesters ook rechtstreeks benoemd zijn, want de regels van Vlaanderen gelden nooit voor hun.
zelfs Vlaamse rechters hebben niets over hun te zeggen, laat staan een gewone minister.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

jij wil het echt niet begrijpen hé? Nu, dat is uw probleem.

Hij begrijpt het wel hoor. Hij probeert echter met zwaar uitgesponnen leugens zijn gelijk te halen. Op café lukt hem dat misschien, hier vergeet hij echter dat zijn medeforummers vaak goed geinformeerd zijn. Het grappige is dat als hij betrapt wordt op alweer een leugen, hij gewoon blijft volharden tot hij zich onsterfelijk belachelijk maakt. Nu begint hij zelfs te lullen over de rechten van de mens. Hilarisch eigenlijk.

[Amon_Re]

Hebben de andere partijen al gereageerd?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hebben de andere partijen al gereageerd?

Natuurlijk niet, de media zijn veel te veel bezig om die busramp van anderhalve week geleden verder uit te melken. De andere partijen hopen dat diezelfde media het voorstel gewoon niet meer gaan oppikken dus zwijgen ze in alle talen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Neen, u hebt ongelijk. Een burgemeester wordt niet verkozen via algemeen enkelvoudig stemrecht. Een burgemeester wordt niet verkozen via geheime stemming. Een burgemeester wordt over ook niet gekozen, hierbij is dus ook niet de vrije wil van de kiezers gegarandeerd.

Uw tekst gaat over het meedoen aan de besluitvorming, ofwel direct (referenda), ofwel via een vertegenwoordiging. De burgemeester vertegenwoordigd de kiezers niet, deze wordt benoemd door de bevoegde minister.

Dit garandeert dus enkel stemrecht, niets meer.

Viveke denkt dat franco-decreten in heel België van toepassing zijn. Hij weet niet dat burgemeesters in Vlaanderen op advies van de gemeenteraad en het schepencollege worden aangesteld (als ze zich aan de wet houden).

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hebben de andere partijen al gereageerd?

neen, algemene stilte. Ook van franstalige kant, trouwens

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Geert Bourgeois is advocaat. Ik zou graag zijn decreet eens lezen. Ik denk dat het onmogelijk een toetsing kan doorstaan door de raad van van State, zelfs niet door de Nederlandstalige kamer hiervan.

Als de burgemeesters echt "balorig" zijn en de feiten zijn ernstig genoeg bestaat nu reeds voldoende wetgeving om hen uit hun rechten te zetten. Dan kunnen ze sowieso geen kandidaat zijn voor een politiek mandaat.

U heeft er, zoals steeds, weeral niets van begrepen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Geert Bourgeois maakt deel uit van de Vlaamse regering en het is een voorstel van een decreet dat onder zijn bevoegdheid valt. Als de Vlaamse regering hiervoor geen meerderheid levert kan hij natuurlijk aankloppen bij LDD en het Vlaams Belang.

Het heeft dus totaal niets met hopen te maken.

En bij OVLD, vergeten???

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

jij wil het echt niet begrijpen hé? Nu, dat is uw probleem.

Wat wil ik niet begrijpen ?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat wil ik niet begrijpen ?

TROL!!!!