Een kritische steun voor Resist

[Fréderic]

[size=6]Een kritische steun voor Resist.[/size]

Een nieuwe contestatiebeweging stoot vaak op onbegrip, ook bij progressieven. Dat was eerder het geval met de vrouwenbeweging, de ecologische en de holebibeweging. Vandaag is dat opnieuw het geval met de AEL en de bredere dynamiek binnen de Belgische moslimgemeenschap. Nochtans gaat het ook hier om een gepolitiseerde zelforganisatie van een achtergestelde minderheid die met democratische middelen wil strijden voor haar rechten. Juist die maatschappelijke dynamiek, en niet enkel een aantal uitspraken in de media, moet de basis vormen om de AEL te beoordelen.

De AEL is een nieuw fenomeen in de strijd tegen achterstelling en racisme. Ze geeft uitdrukking aan een nieuwe generatie die de discriminatie beu is en zonder complexen haar rechten opeist. Na jarenlange betutteling door de gevestigde instellingen, is een groep mensen opgestaan die beseffen dat gelijke rechten niet geschonken worden maar door de opbouw van krachtsverhoudingen afgedwongen moeten worden.

De strijd die de AEL voert is niet te reduceren tot een aantal, weliswaar belangrijke, sociale eisen, op het vlak van onderwijs, huisvesting en tewerkstelling. Het gaat ook om een strijd voor erkenning en waardigheid, voor het respect van de eigen culturele identiteit, een identiteit die mede religieus wordt ingevuld, en dat stelt ons progressieven voor een bijzondere uitdaging.

Identitaire politiek, inderdaad, wordt vaak verkeerd begrepen en het belang ervan wordt onderschat. Nochtans, in het Vlaanderen van vandaag, kan de strijd van slachtoffers van racisme moeilijk anders dan identitair zijn. Die breuklijn is immers het gevolg van de dynamiek van het cultuurcontact, het racisme en de assimilatiedwang zelf. Het antwoord op de discriminatie is er steeds één waarbij de eigenheid, die de zichtbare aanleiding vormt voor de discriminatie, bewust wordt opgenomen en gecultiveerd. De eerste generatie poogde noodgedwongen daarvan nog afstand te nemen. Een jonge generatie daarentegen legt zich niet neer bij haar uitsluiting; ze is niet bereid de eigenheid te verloochenen ten einde haar rechten te bekomen. Dit fenomeen beschrijven als een ‘etnische terugplooi’ die voor verdeeldheid zou zorgen, berust op onbegrip. Het is vooral een miskenning van de autonomie van deelstrijden en van de verschillen binnen de sociale beweging. Alsof de vrouwen- of de holebibeweging het debat zouden ‘seksualiseren’!

De strijd voor een reële erkenning die verder gaat dan ‘tolerantie’, plaatst de linkerzijde voor een grote uitdaging. Het gaat erom te erkennen dat er alternatieve opvattingen mogelijk zijn van mens-zijn en emancipatie. We moeten de diepe opvattingen en emoties van culturele groepen begrijpen en respecteren. De zelforganisatie vanwege slachtoffers van het racisme confronteert ons met hun eis van zelfdefinitie die onze vertrouwde categorieën in vraag stelt. Dat conflict is de rijkdom en tegelijk de moeilijkheid van de échte multiculturele samenleving: een realiteit die er is om te blijven, die nieuwe eisen voor nieuwe soorten van rechten genereert, en die tot maatschappelijke transformaties zal leiden. De strijd van de moslimminderheden voor hun culturele en religieuze rechten (erkenning van moskeeën, de hoofddoek, religieuze feesten,…) is een strijd voor de democratisering van onze maatschappij in haar geheel. Aan de linkerzijde om op die eisen in te pikken, een dialectiek tussen verschillende bewegingen tot stand te brengen en ze te verenigen in één globale strategie.

De AEL en, breder, de moslims in ons land worden steeds weer vastgepind op een aantal terugkerende kwesties. De meest hardnekkige ervan betreft de plaats van de vrouw. Blijkbaar is het aan de aandacht van velen ontsnapt hoe een generatie van jonge, mondige moslimvrouwen is opgestaan die voor zichzelf weet op te komen, wars van het paternalisme van delen van de linkerzijde of van westerse feministen. Voor een aantal onder hen is precies de AEL de context waarin ze voor hun waardigheid strijden. Dat ze er een belangrijke, ook publieke rol spelen, ontgaat velen. De culpabilisering van de AEL omwille van de holebi- of de vrouwenkwestie staat een constructieve dialoog en samenwerking in de weg. Het isoleren van de AEL bevestigt de recente draai die het ‘inburgeringsdebat’ heeft genomen. Hierin wordt de mislukking van het ‘integratiebeleid’ aan de ‘allochtonen’ zelf toegeschreven: aan hun onwil zich te emanciperen en aan de onaangepastheid van hun cultuur. Zelfs ter linkerzijde wordt geschermd met ‘westerse waarden’ ten einde de identitaire strijd in een slecht daglicht te stellen. Die redenering gaat voorbij aan het feit dat abstracte waarden als ‘gelijkheid’ en ‘emancipatie’ niet westers zijn maar door iedere beschaving worden gedragen, en dat ze ook binnen de minderheidsgroepen een centrale plaats hebben.

Sommigen, ook onder de ondertekenaars, hebben problemen met het feit dat de lijst Resist een feitelijke alliantie is van de AEL met de PvdA, en niet een open linkse lijst; ook de anti-oorlogsbeweging is voorwerp van discussie. Tactische meningsverschillen echter mogen ons niet uit het oog doen verliezen wat werkelijk op het spel staat: de vorming van een strijdbare emancipatiebeweging van onderdrukte culturele minderheden. De linkerzijde kan het zich niet permitteren daarvan afzijdig te blijven.. De bestaande vooroordelen in stand houden riskeert pas echt bepaalde sectoren op zichzelf te doen terugplooien. Of de AEL inderdaad de belichaming kan worden van de bevrijdingsstrijd van de slachtoffers van het racisme, zal de toekomst uitwijzen. Nu komt het erop aan een signaal te geven en allianties te smeden in functie van een toekomstige globale strategie.

De lijst Resist is zowat de enige lijst die zich consequent uitspreekt tegen de oorlog en het neoliberalisme, die het Palestijnse verzet steunt en die een stem probeert te geven aan de aspiraties van de meest onderdrukte lagen in onze samenleving.. Het steunen van onafhankelijke of AEL-kandidaten op de lijst Resist betekent dan ook een steun aan de strijd voor gelijke sociale, politieke en culturele rechten, voor de waardigheid en het respect voor de identiteit van culturele minderheden en voor een kritiek op de neoliberale politiek van de paarsgroene regering.

Suleyman Aydogan (student informatica) - Edwin Delanoeye (acteur) - Herman De Ley (hoogleraar UGent) - Wim de Neuter (auteur) - Chris Den Hond (journalist) - David Dessers (journalist Rood) - Jacquie Dever (juriste) - Ludo De Witte (auteur) - Nadia Diraä (islamologe) - Nadia Fadil (sociologe) - Paul Gimeno (moraalfilosoof UGent) - Jasmien Gozin, (student T.E.W.) - Sebastian Gozin, (student informatica) - Hilmi Kaçar (journalist en stichtend lid Radiks) - Meryem Kanmaz (vorser UGent) – Kifkif -Daniel Liebmann (actief in de beweging tegen de uitwijzingen en de gesloten centra) - Matthias Lievens (student wijsbegeerte) - Theo Mewis (syndicalist) – Radiks - Mong Rosseel (zanger-activist) - Piet Saey (hoofddocent UGent) - Ng Sauw Tjhoi (journalist) - Philippe Vanderbeeck (PSC/Open Huis Antwerpen) -Philip Van Loocke (hoogleraar UGent) - Griet Van Meulder (actief in de beweging tegen de uitwijzingen en de gesloten centra) - Luk Vanrespaille (vertaler) - Peter Veltmans (syndicalist) - Raf Verbeke (syndicalist) - Sami Zemni (Dr. Assistent UGent)

contact: [email protected], 0485/087720 (doorsturen aub!)

[GC]

Het 'noch mossel noch vis' gehalte van de SAP is wel erg duidelijk in zo'n tekst! Als je het toch steunt, had je toch beter een kandidaat op Resist gehad? Maar daar was binnen de SAP geen eensgezindheid over dus werd het een compromis?

Ik vind alvast dat je met zo'n standpunten geen stap vooruit zet. Je geeft geen orientatie hoe de linkerzijde vooruit kan, je brengt geen perspectieven en/of strategie naar voor,...

Kortom: een dikke onvoldoende!

[Fréderic]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Het 'noch mossel noch vis' gehalte van de SAP is wel erg duidelijk in zo'n tekst! Als je het toch steunt, had je toch beter een kandidaat op Resist gehad? Maar daar was binnen de SAP geen eensgezindheid over dus werd het een compromis?

Ik vind alvast dat je met zo'n standpunten geen stap vooruit zet. Je geeft geen orientatie hoe de linkerzijde vooruit kan, je brengt geen perspectieven en/of strategie naar voor,...

Kortom: een dikke onvoldoende!

Een typische reactie i.p.v. inhoudelijk te gaan. Dit is GEEN opinietekst van de SAP (dan zouden we echt wel veel leden hebben), maar van een aantal individuen ondersteunt door ook een aantal mensen van de SAP. Jij weet even goed als ik dat er ook een andere opinietekst is rond Kruithof die ook ondertekend is door SAP'ers (Freddy Depauw, Jo De Leeuw) en die tegen steun aan resist zijn. Het officieel standpunt vind je op de site en ook daar was er een heel open debat.

Ik heb het hier gepost om er een inhoudelijke discussie rond te krijgen dus we zullen zien. De laatse tijd erger ik me vooral aan het feit dat er een enorme polarisatie aan de gang is en een soort kampenpolitiek waardoor de linkerzijde alleen maar verdeeld geraakt. Ik vrees dat resist niet de moeite is om ons nog verder te verdelen. Ik ben er bijna zeker van dat resist niets zal halen en ten tweede dat het volledig door de pvda zal gerecupereerd zijn. Zij die de teksten scrheven zullen het toch moeten doen na de verkiezingen. Zij zullen ergens een oplossing moeten vinden voor de verdeelde linkerzijde. Dit natuurlijk in samenwerking met de kleinere radicaal-linkse partijen. Maar mensen als Kruithof, Abicht, Goeman en ook vele anderen zijn mensen die iets kunnen forceren en dan zal de rest wel volgen. Dit natuurlijk in het opzicht dat je een vereniging wil van de anti-kapitalistische krachten in België.

Maar je hebt ergens wel gelijk over dat mossel noch vis, maar daar zijn verschillende factoren de oorzaak van. Ik wil eigenlijk liever geen oude koeien uit de sloot halen. Laten we het liever eens over de inhoud hebben van de tekst.

[GC]

Ik ben er voor om een kat een kat te noemen. Als er zoveel 'moeilijke woorden' in een politieke tekst gebruikt worden met de bovenstaande inhoud, is volgens mij de auteur ervan een lid van de Leuvense SAP. Maar dat is inderdaad niet het belangrijkste

De tekst mist net zoals de houding van Resist een klassenstandpunt, het biedt geen programma aan om een brug te slaan tussen verschillende onderdrukte lagen en beklemtoont integendeel de verschillen tussen verschillende lagen onderdrukten. Ik zeg niet dat er moet gezwegen worden over die verschillen en vind het al goed dat het element van zelforganisatie, inderdaad het belangrijkste positieve element, benadrukt wordt. Maar hoe ga je van daaruit verder?

[solidarnosc]

Maar mensen als Kruithof, Abicht, Goeman .........

Zij zullen hun handen daar wellicht niet vuil aan willen maken of verbranden. Moeten we trouwens op die mannen wachten om zelf in actie te schieten? Ze zijn bekend, ze hebben toegang tot de media etc...........maar hebben ze ooit al iets meer gezegd dan........''het zou goed zijn moest er iets links bestaan van de SP-a en Agalev''. Ik dacht van niet. Nu ik kan me vergissen maar voorlopig spenderen ze veel meer energie in het afbreken van anderen dan in het opbouwen van iets deftigs. Tot zover de inhoudelijke reactie maar het is al laat en ik moet morgen weer verder werken aan mijn 'boeiende' thesis.

[hincapie]

Hoe kan een progressief iemand nu Resist steunen? De AEL heeft net als de PVDA wel ideeën waar veel mensen het eens kunnen zijn, maar de grondgedachte van deze twee partijen (bewegingen) zijn verwerpelijk. Ik zal er dus ook nooit aan denken om op hen te stemmen, net zoals ik dat nooit zal doen op het Blok en andere extreemrechtse of oerconservatieve partijen zoals het Liberaal Appel. Geef mij maar een degelijke progressieve partij die vertrekt vanuit de hedendaagse realiteit.

[zorroaster]

Ach zo, Wim de Neuter roept op voor Resist te stemmen?
Ooit heb ik met hem een discussie gehad over het feit dat hij als Oxfam-medewerker de belgicistische B-Plus had geschreven met de melding dat Oxfam tégen een splitsing van ontwikkelingssamenwerking was, en en passant ook tegen die van justitie, de NMBS...

Toen ik hem vroeg wat die twee laatste met Oxfam te maken hadden en op welk initiatief hij ook in mijn naam (ik werk in de Wereldwinkel) de belgicistische zaak steun toezegde, duurde het geen dag of ik kreeg al termen als "gouwleider", "führer" en "fascist" naar mijn hoofd geslingerd. Nationalisten konden alleen maar vuile fascisten zijn die etnische zuiveringen op de agenda hadden staan, en daarmee was de kous af.

Nu roept hij op het Arabisch nationalisme van Abu Jahjah te steunen. Faut le faire!

[Pelgrim]

Ik begrijp u zorroaster. Ik ben zo een van die blijkbaar weinige linkse flaminganten, en dat apprecieren ze niet. Noch bij de flaminganten nog bij de linksen overigens.

[filippicus]

links flammingantisme is tegenwoordig bon ton, speel niet de underdog

maar hoe mooi culturele diversiteit ook is: economisch en sociaal is het allemaal hetzelfde. Als je geen idealist bent dan geloof je dus niet in de 'slechte wil' van de Walen, of zelfs het platte anti-amerikanisme.

en aanvullend over linkse verdeeldheid. de kampioenen van Vonk hebben een goed artikel over SP.a geschreven. Het slot is echter nogal voorspelbaar: http://www.vonk.org/CallReadOnly.asp...=1066&status=1

[Pelgrim]

Bon ton? Integendeel! Hoe vaak ik al niet van mede-linksen verwijten heb gekregen over dat flamingantisme, ik kan het niet meer tellen.

[Lorens]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Bon ton? Integendeel! Hoe vaak ik al niet van mede-linksen verwijten heb gekregen over dat flamingantisme, ik kan het niet meer tellen.

Ik zou me ook graag Vlaming durven noemen, maar ik heb met mezelf besloten van me van mijn leven niet meer zo te noemen, zolang het vlaams blok ook maar één verkozene heeft in het parlement. Zij eisen namelijk teveel dat vlaamse op, en hechten er dan allerlei categorieën aan van "hoe een vlaming hoort te zijn" waar ik me absoluut niet in kan vinden.

[Pelgrim]

Lorens, net daarom ga ik hierin tegenin. Ik verkondig overal dat ik een radicaal links flamingant ben. Vlaming en wereldburger, die van het principe uitgaat dat elk volk, van Vlaanderen tot Palestina en zo verder, recht heeft op een vrije, democratische staat. Ik pleit voor een verbroedering van alle volkeren, maar dat kan alleen als al die volkeren vrij zijn, op basis van wederzijdse gelijkheid en respect.
Bovendien erger ik me aan het zomaar accepteren van de (vooral engelstalige) massa"cultuur" die hier geïmporteerd wordt. Overigens helemaal geen Shakespeare-engelse cultuur.
Om die reden ben ik een flamingant. En ik laat mij niet inpakken door (extreem)rechts of door politiek-correct belgicistisch links, beiden gedirigeerd door de haute-bourgeoisie. Ik pleit zelfs voor het uitbouwen van een linkse vleugel binnen de Vlaamse beweging, die overigens volgens mij van oorsprong vrij linkse signatuur was. Nooit meer oorlog, en dergelijke.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik begrijp u zorroaster. Ik ben zo een van die blijkbaar weinige linkse flaminganten, en dat apprecieren ze niet. Noch bij de flaminganten nog bij de linksen overigens.

We schijnen blijkbaar niet eens te bestaan, gematigde of linkse flaminganten. Een Vlaamsgezinde kan blijkbaar slechts een notoir fascist zijn deze dagen...
Spijtig dat het Vlaamse gedachtengoed dat in de jaren '60 en '70 nog als "progressief" werd beschouwd en mee werd uitgedragen door de vernieuwingsbewegingen van Mei '68 en daarna (Leuven Vlaams!) nu door diezelfde "progressieven" beschouwd wordt als reactionair en rechts...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Lorens

Ik zou me ook graag Vlaming durven noemen, maar ik heb met mezelf besloten van me van mijn leven niet meer zo te noemen, zolang het vlaams blok ook maar één verkozene heeft in het parlement. Zij eisen namelijk teveel dat vlaamse op, en hechten er dan allerlei categorieën aan van "hoe een vlaming hoort te zijn" waar ik me absoluut niet in kan vinden.

Kijk, dat is een volledig foute inschatting: Wanneer je de identiteit van Vlaming (en de symbolen daarvan, zoals de Vlaamse leeuw) gaat verwerpen omdat je niets met het Vlaams Blok te maken wil hebben, lever je die inderdaad uit aan het Blok.
Zo kan het Blok de Vlaamse zaak, die een zaak van links en rechts is, monopoliseren en inderdaad verbinden met extreem-rechts en racisme.

De oplossing is dus niet: Handen af van Vlaanderen, maar juist zoveel mogelijk proberen het Vlaamse gedachtengoed mee uit te dragen, om een tegengewicht te vormen voor het Blok.

Daarom vind ik het ook zo jammer dat prof. Defoort bij ons (=N-VA) vertrokken is na intern gehakketak, omdat hij een belangrijke incarnatie van de linkervleugel vormde.
Gelukkig hebben we nog de Meervoud-afdeling en mensen als Danny Pieters om het evenwicht tussen links en rechts voldoende te bewaren binnen de N-VA.

[Lorens]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Kijk, dat is een volledig foute inschatting: Wanneer je de identiteit van Vlaming (en de symbolen daarvan, zoals de Vlaamse leeuw) gaat verwerpen omdat je niets met het Vlaams Blok te maken wil hebben, lever je die inderdaad uit aan het Blok.
Zo kan het Blok de Vlaamse zaak, die een zaak van links en rechts is, monopoliseren en inderdaad verbinden met extreem-rechts en racisme.

De oplossing is dus niet: Handen af van Vlaanderen, maar juist zoveel mogelijk proberen het Vlaamse gedachtengoed mee uit te dragen, om een tegengewicht te vormen voor het Blok.

Daarom vind ik het ook zo jammer dat prof. Defoort bij ons (=N-VA) vertrokken is na intern gehakketak, omdat hij een belangrijke incarnatie van de linkervleugel vormde.
Gelukkig hebben we nog de Meervoud-afdeling en mensen als Danny Pieters om het evenwicht tussen links en rechts voldoende te bewaren binnen de N-VA.

Ik heb gezegd dat ik mezef graag vlaming zou willen noemen, ik snap niet hoe jij dat ziet als het 'verwerpen' van vlaming zijn? Wat ik er wel niet bijgezegd heb, is dat ik wel van plan ben als vlaming te sterven, wat duidt op de identiteit terug te eisen die afgepakt en verkracht geweest is door bepaalde politieke krachten. En ik moet zeggen dat ik als communist veel vrienden bij de N-VA heb.

[Pelgrim]

"En ik moet zeggen dat ik als communist veel vrienden bij de N-VA heb"

Ik moet zeggen dat ik als (dan wel libertair) communist zelfs voor de nva gestemd heb. Vooral omwille van de radicaal anti-vlaamse houding van doorsnee links, anders had ik ongetwijfeld (radicaal) links gestemd.

[Lorens]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

"En ik moet zeggen dat ik als communist veel vrienden bij de N-VA heb"

Ik moet zeggen dat ik als (dan wel libertair) communist zelfs voor de nva gestemd heb. Vooral omwille van de radicaal anti-vlaamse houding van doorsnee links, anders had ik ongetwijfeld (radicaal) links gestemd.

En ik ben dan een autoritair communist ofwat?

[Pelgrim]

Heb ik ooit gezegd dat jij een autoritair communist bent?

[solidarnosc]

Wat is er nu mis met autoritaire communisten.

[hincapie]

Communisme is mooi om over te filosoferen, maar daar eindigt het ook volgens mij.
Zelf ben ik altijd van nature anarchistisch ingesteld geweest, maar je hebt nu éénmaal structuren nodig om iedereen een menswaardiger bestaan te geven, dus geef mij maar het europees democratisch model (uiteraard met de nodige aanpassingen).